Решение по делу № 1-207/2017 от 03.08.2017

Дело № 1-207/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.Ю.,

потерпевшего Г.В.,

подсудимого Гайдука Д.В.,    

защитника Рыбаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гайдука Д.В., <...>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Гайдук Д.В. находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в жилой комнате указанной квартиры, где проживал <...> Г.В. Осуществляя свой преступный умысел, Гайдук Д.В. в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи дубликата ключа открыл замок на входной двери, ведущей в комнату Г.В. После чего Гайдук Д.В., продолжая свои преступные действия, преследуя корыстную цель, через открытую им дверь проник в жилую комнату Г.В., откуда тайно похитил деньги на общую сумму <...> рублей, принадлежащие Г.В. После чего Гайдук Д.В. с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гайдук Д.В. находился в квартире по адресу: <адрес>, где, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества <...> Г.В., находящегося в жилой комнате указанной квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлической проволоки открыл замок на входной двери, ведущей в комнату Г.В. Затем Гайдук Д.В., продолжая свои преступные действия, преследуя корыстную цель, через открытую им дверь проник в жилую комнату Г.В., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, на общую сумму <...> рублей:

золотое кольцо весом <...> граммов, государственное пробирное клеймо <...>, стоимостью <...> рублей;

золотое кольцо весом <...> граммов, государственное пробирное клеймо <...>, стоимостью <...> рублей;

золотую серьгу общим весом <...> граммов, государственное пробирное клеймо <...>, стоимостью <...> рублей.

После чего Гайдук Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гайдук Д.В. находился в квартире по адресу: <адрес>, где, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества <...> Г.В., находящегося в жилой комнате указанной квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлической проволоки открыл замок на входной двери, ведущей в комнату Г.В. Затем Гайдук Д.В., продолжая свои преступные действия, преследуя корыстную цель, через открытую им дверь проник в жилую комнату Г.В., откуда тайно похитил деньги на общую сумму <...> рублей, принадлежащие Г.В.

После чего Гайдук Д.В. с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными действиями Гайдук Д.В. причинил потерпевшему Г.В. имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:00 до 17:40 часов Гайдук Д.В. находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в жилой комнате указанной квартиры, где проживал <...> Г.В. Осуществляя свой преступный умысел, Гайдук Д.В. в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи проволоки открыл замок на входной двери, ведущей в комнату Г.В., после чего Гайдук Д.В., продолжая свои преступные действия, преследуя корыстную цель, через открытую дверь проник в жилую комнату Г.В., откуда тайно похитил сумку для ноутбука <...>, стоимостью <...> рублей; ноутбук <...>, с зарядным устройством для аккумуляторной батареи ноутбука, S/N: №, общей стоимостью <...> рублей.

С похищенным имуществом Гайдук Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г.В. имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый Гайдук Д.В. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, где показал, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе с <...> Г.В. <...> проживает в своей комнате, в которую запрещает ему входить. Совместное хозяйство они не ведут. Когда <...> уходит из квартиры, то всегда закрывает свою комнату на врезной замок. <...> разрешает ему доступ в комнату только в его присутствии. На случай необходимости <...> передал ему дубликат ключа от указанной комнаты. Также у него имелся ключ от входной двери квартиры. Брать вещи <...> он не имеет права, так как <...> ему запрещает это делать.

В <...> году <...> купил на свои деньги ноутбук «<...>. Он деньги Г.В. на приобретение ноутбука не давал.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой около 12 часов, <...> дома не было, тот находился на работе. Он решил воспользоваться моментом и зайти в комнату <...>, чтобы взять ноутбук. Подойдя к комнате <...>, он обнаружил, что дверь в комнату закрыта, тогда, воспользовавшись дубликатом ключа, который у него имелся, он открыл дверь комнаты. Зайдя в комнату, он решил взять денежные средства, которые лежали в ящике комода. Открыв ящик, он увидел пластиковую баночку, в которой имелись деньги достоинством по <...> рублей, сколько было всего денег, он не считал. Также он знал, что у <...> в комнате в кармане халата имелись деньги. Он осмотрел карманы халатов (два халата висели друг на друге) и обнаружил денежные средства в сумме <...> рублей, купюрами по <...> рублей. Всего денег было около <...> рублей. Данными денежными средствами <...> ему не разрешал пользоваться. После этого он вышел из комнаты и закрыл дверь на ключ. Ключ положил в свою комнату в органайзер.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел домой, знал, что <...> нет дома. Зайдя домой, он увидел, что дверь, ведущая в комнату <...>, закрыта на ключ и опечатана при помощи пластилина и скреплена печатью. Он вновь решил взять ноутбук для того, чтобы выйти в интернет. Он пошел в свою комнату и обнаружил, что в органайзере дубликата ключа от комнаты <...> не оказалось. В коридоре в шкафу он нашел металлическую проволоку. После чего он подошел к двери в комнату, отклеил пластилин, которым была опечатана дверь, а затем вставил проволоку между дверным косяком и замком, подцепил язычок замка и дверь открылась. Зайдя в комнату <...>, он взял ноутбук, после чего увидел на стуле замотанный изолентой сверток. Открыв сверток, он увидел два золотых обручальных кольца, одну золотую серьгу и цепочку с крестиком. Он решил похитить два золотых кольца и серьгу, золотую цепочку с крестиком он положил обратно. Взяв указанные вещи, он ушел из дома. Ноутбук оставил дома, а золотые украшения сдал в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, по своему паспорту по цене <...> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел домой и остался ночевать дома. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, он увидел, что <...> дома нет. Вновь решил зайти в комнату <...> за ноутбуком. Аналогичным способом с помощью проволоки открыл дверь комнаты <...>, зайдя в комнату, взял ноутбук и вспомнил, что у <...> под кроватью хранятся деньги в стеклянной банке по <...>. Он заглянул под кровать и увидел там стеклянную банку, в которой находились деньги по <...>. Он отсыпал себе деньги в количестве около <...> рублей, после этого ушел из дома, ноутбук с собой не брал. Все похищенные деньги он потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги на <...>, в связи с чем он решил проникнуть в комнату Г.В. и похитить ноутбук для дальнейшей продажи. ДД.ММ.ГГГГ днем он, находясь в квартире, когда Г.В. был на работе, взял со шкафа кусок проволоки, которым открыл замок на двери в комнату последнего. Для открытия замка проволоку он просунул между дверью и дверным косяком, затем грифель замка при помощи проволоки сдвинул в положение «открыто». Проволока была алюминиевая, длиной около <...> см, диаметром около <...> мм. Он прошел в указанную комнату, где взял ноутбук Г.В. марки <...> в корпусе черного цвета, отсоединил от пего провода и положил в сумку для ноутбука. Затем в сумку он положил компьютерную мышь, зарядное устройство. После чего с указанными вещами в сумке он пошел в ломбард, расположенный в цокольном этаже по <адрес>, где заложил ноутбук с сумкой, мышью и зарядным устройством за <...> рублей. За заложенные предметы ему выдали <...> рублей. Указанные деньги в сумме <...> рублей вечером того же дня он потратил на <...>.

В момент совершения хищения понимал, что имущество <...> он брать не имел права. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 58-59, 97-98, том 2 л.д. 37-38, 66-67).

Потерпевший Г.В. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>, с <...> Гайдуком Д.В. Квартира принадлежит на праве собственности ему и <...> Гайдуку Д.В. <...>. Совместное хозяйство они не ведут. В его отсутствие Гайдуку Д.В. запрещено заходить в комнату, где он проживает.

ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы домой в 17:40 часов, обнаружил пропажу денежных средств в сумме <...> рублей: из пластмассовой копилки монетами достоинством по <...> рублей и карманов халата двумя купюрами по <...> рублей, которые находились в его комнате. Гайдук Д.В. сообщил, что денежные средства похитил он.

ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы домой в 17:40 часов, обнаружил пропажу золотых изделий: двух обручальных колец и серьги, которые были завернуты в платок, находились под накидкой на стуле в его комнате. Указанные вещи он впоследствии обнаружил в ломбарде, о чем сообщил сотрудникам полиции. Похищенное имущество оценивает на сумму: золотое обручальное кольцо весом <...> граммов, <...> пробы, приобретенное им в <...> году, в <...> рублей; золотое обручальное кольцо весом <...> граммов <...> пробы, приобретенное им в <...> году, в <...> рублей; одну золотую серьгу общим весом <...> граммов, <...> пробы, в <...> рублей. Гайдук Д.В. сообщил ему, что золотые изделия похитил он.

ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой около 17:40 часов и обнаружил, что печать с двери в его комнату сорвана. Зайдя в комнату, он обнаружил, что под кроватью в стеклянной двухлитровой банке отсутствуют монеты достоинством по <...> на общую сумму <...> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы домой в 17:40 часов, обнаружил пропажу принадлежащих ему ноутбука <...>, сумки для ноутбука, зарядного устройства, компьютерной мыши и сетевого шнура, которые находились в его комнате. Он увидел, что печать на двери его комнаты сорвана, дверь не заперта. Гайдук Д.В. сообщил ему, что ноутбук, сумку, зарядное устройство и компьютерную мышь похитил он.

Ноутбук он покупал для себя за <...> рублей, сумку для ноутбука – за <...> рублей, оценивает имущество на эту же сумму.

Деньги в долг Гайдук Д.В. ему никогда не давал, он тому ничего не должен. <...> не имеет право пользоваться его вещами, распоряжаться ими.

<...> принес ему извинения, он его простил. Похищенное имущество ему возвращено.

Свидетель С.Н., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает <...> в <...>, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в ломбард зашел молодой человек, который предъявил паспорт на имя Гайдука Д.В. и заложил золотые изделия.

Золотые изделия были оценены на общую сумму <...> рублей, а гражданину Гайдуку Д.В. были выданы денежные средства в сумме <...> рублей, так как с общей суммы снимается 1% на страховку согласно условиям договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Сотрудником полиции ей было предъявлено постановление Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки в помещении ломбарда <...> по <адрес>. Ознакомившись с указанным постановлением, она добровольно выдала: золотое кольцо весом <...> граммов, <...> пробы, оцененное согласно залоговому билету на сумму <...> рублей; золотое кольцо общим весом <...> граммов, <...> пробы, оцененное на сумму <...> рублей; серьгу общим весом <...> граммов, <...> пробы, оцененную на сумму <...> рублей (том 1 л.д.45-48).

Свидетель К.И., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает <...> в ломбарде <...>, расположенном по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, когда она находилась на рабочем месте, в ломбард пришел Гайдук Д.В., который предъявил паспорт на свое имя, заложил в ломбард находящийся при нем ноутбук <...>, серийный номер: №, с сумкой, зарядным устройством и компьютерной мышью за <...> рублей (том 2 л.д. 30-33).

Свидетель А.К., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что у него есть <...> Гайдук Д.В., проживающий по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ последний рассказывал, что по указанному адресу тот проник в комнату Г.В., откуда похитил ноутбук, который затем заложил в ломбард за <...> рублей. Указанный денежные средства Гайдук Д.В. потратил на <...> (том 2 л.д. 56-58).

Согласно заявлению Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ от в период с 06:00 до 17:40 часов ДД.ММ.ГГГГ <...> Гайдук Д.В. тайно похитил из дома по адресу: <адрес>, золотые украшения: два золотых кольца и золотую серьгу (том 1 л.д. 9).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ Гайдук Д.В., находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество Г.В. – 2 золотых кольца и денежные средства в сумме <...> рублей (том 1 л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Вход в квартиру оборудован металлической дверью, которая оборудована двумя врезными замками. По коридору справа имеется вход в комнату, который осуществляется через межкомнатную дверь из ДСП коричневого цвета. В полотне двери имеется стекло с рисунком матовое. Межкомнатная дверь оборудована врезным замком для межкомнатных дверей. По обе стороны полотна двери имеются ручки. В ручке замка со стороны прихожей квартиры расположен механизм замка – скважина для ключа. На двери, на замке, на ручке замка видимых повреждений, следов взлома не имеется. На дверной коробке со стороны прихожей, напротив ручки замка имеется пластилин в форме круга диаметром <...> мм с оттиском изображения мультипликационного героя. Под пластилином имеются две нити белого цвета, капроновые. При входе в данную комнату расположены: <...>. Общий порядок в комнате не нарушен. На комоде стоят 2 банки из пластика, с поверхности которых изъят один след руки на 1 отрезок дактилоскопической пленки. С поверхности дверной коробки дверного полотна осматриваемой комнаты, напротив замка со стороны прихожей квартиры изъят один след руки на один отрезок дактилоскопической пленки (том 1 л.д. 11-15).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Гайдук Д.В., находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество Г.В. – 2 золотых кольца и золотую серьгу (том 1 л.д.71).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ из ломбарда <...>, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты золотые изделия: кольцо весом <...> граммов, <...> пробы; кольцо весом <...> граммов, <...> пробы; серьга весом <...> граммов, <...> пробы. Также изъята копия залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гайдука Д.В (том 1 л.д. 36-44).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2 следа рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с банки и дверной коробки межкомнатной двери <адрес> оставлены Гайдуком Д.В. большим и указательным пальцем правой руки соответственно (том 1 л.д. 65-67).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ из ломбарда <...>, расположенного по адресу: <адрес>, золотые изделия: кольцо весом <...> граммов, <...> пробы; кольцо весом <...> граммов, <...> пробы; серьга весом <...> граммов, <...> пробы; а также копия залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гайдука Д.В. (том 1 л.д. 79-83).

Согласно протоколу явки с повинной Гайдука Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил зайти в комнату <...> Г.В. и взять ноутбук. У него был дубликат ключа, он убрал печать и открыл комнату. Находясь в комнате, на стуле он увидел полиэтиленовый сверток из-под молока, обмотанный изолентой, он взял данный сверток и распечатал, в пакете находились золотые изделия: два обручальных кольца, золотая сережка в виде листочка. В этот момент у него возник умысел на хищение золотых изделий, которые он хотел сдать в ломбард и купить себе <...>. После этого он взял золотые украшения и пошел в ломбард <...>, расположенный по адресу: <адрес>, где заложил данные золотые изделия на общую сумму <...> рублей.

Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды – <...>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1 л.д. 29-30).

Согласно заявлению Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:00 до 17:40 часов <...> Гайдук Д.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно похитил его ноутбук марки <...>, причинив ему материальный ущерб на сумму <...> рублей (том 2 л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Вход в квартиру оборудован металлической дверью с двумя замками. Дверь и замки повреждений не имеют. Комната справа при входе имеет деревянную дверь с одним врезным замком. Над замком имеется пластиковая печать с изображением человека коричневого цвета и бечевой, идущей под печатью. Бечева вырвана из-под печати на 2/3 длины. Па дверном косяке обнаружены и изъяты два следа рук. В комнате на комоде находится подставка для ноутбука с надписью <...>, ноутбук в комнате отсутствует (том 2 л.д. 5-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен комиссионный отдел <...>, расположенный в цокольном этаже торгового центра <...> по <адрес>, где обнаружены и изъяты ноутбук <...>, серийный номер: №, с зарядным устройством, сумкой и компьютерной мышью (том 2 л.д. 24-29).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки на отрезке размером <...> мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с дверной коробки <адрес>, оставлен Гайдуком Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, большим пальцем левой руки (том 2 л.д. 43-45).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ из комиссионного отдела <...>, расположенного по <адрес>, ноутбук <...>, серийный номер: №, с зарядным устройством, сумкой и компьютерной мышью (том 2л.д. 47-49).

Согласно протоколу явки с повинной Гайдука Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) он проживает по адресу: <адрес>, с отцом Г.В. в трехкомнатной квартире, которая принадлежит ему и <...>. Г.В. живет в своей комнате, вход в которую ему запрещен. Совместное хозяйство они не ведут. Когда Г.В. уходит из квартиры, тот закрывает дверь своей комнаты на замок, при этом ключ от замка есть только у Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему понадобились деньги на <...>, в связи с чем он решил проникнуть в комнату Г.В. и похитить ноутбук и заложить его в ломбард. У Г.В. разрешения на это он не спрашивал, так как последний не разрешил бы заложить ноутбук в ломбард. Он в квартире взял кусок проволоки, при помощи которого открыл дверь в комнату <...>. В это время Г.В. находился на работе. В комнате последнего он взял ноутбук <...> в корпусе черного цвета вместе с сумкой, зарядным устройством и компьютерной мышью. После чего пошел в ломбард, расположенный в цокольном этаже магазина <...> по <адрес>, где заложил похищенное имущество. Вырученные деньги он потратил на <...> вечером ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном преступлении раскаивается (том 2 л.д. 22).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимого в совершении преступлений считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшего Г.В., свидетелей С.Н., К.И., А.К., которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, предметов, явки с повинной, заключениями экспертов и не противоречат показаниям подсудимого, который не отрицал того, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тайно похищал имущество, принадлежащее Г.В.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Г.В., свидетелей С.Н., К.И., А.К., изобличивших подсудимого в совершении преступлений, так как они были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Существенных противоречий, дающих основание сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей, причин для оговора ими подсудимого либо их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия Гайдука Д.В., совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; действия Гайдука Д.В., совершенные ДД.ММ.ГГГГ, – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем обвинение подсудимого изменено путем исключения квалифицирующего признака с незаконным проникновением в жилище. Изменение обвинения государственным обвинителем мотивировано.

С учетом изложенного, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище в связи с тем, что как подсудимый, так и потерпевший являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, режим пользования указанным помещением в установленном законом порядке не определен.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого Г.В., совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; действия подсудимого Г.В., совершенные ДД.ММ.ГГГГ, – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения Гайдука Д.В. от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гайдуку Д.В., суд признает <...>; наличие <...>; явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выразившиеся в <...>), а также <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гайдуку Д.В., суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что Гайдук Д.В. совершил два преступления небольшой тяжести, ранее судим за совершение преступления против собственности, обстоятельства совершенных деяний, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также мнение потерпевшего о наказании подсудимому.

В то же время, принимая во внимание изложенное, а также поведение виновного после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что всю совокупность смягчающих обстоятельств возможно признать исключительной, позволяющей назначить наказание Гайдуку Д.В. с применением ст. 64 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения при назначении наказания ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Г.В. процессуальные издержки, понесенные в досудебном производстве по уголовному делу в сумме <...> рублей <...> копеек, выплаченной адвокату Р.В., в сумме <...> рубля <...> копеек, выплаченной адвокату П.О. из средств федерального бюджета за осуществление его защиты. Адвокаты участвовали в уголовном деле по назначению. Оснований для полного либо частичного освобождения Гайдука Д.В. от уплаты процессуальных издержек не установлено. Гайдук Д.В. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, трудоспособен. Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным и не соразмерным характеру и объему оказанной юридической помощи нет.

К настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства:

два золотых кольца, золотая серьга, сумка для ноутбука <...>; ноутбук <...>, S/N: №, с зарядным устройством для аккумуляторной батареи, S/N: №; компьютерная мышь <...> с USB передатчиком – органом предварительного следствия переданы на хранение потерпевшему Гайдуку В.Д., являющегося их законным владельцем. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым указанные вещественные доказательства передать законному владельцу – потерпевшему Гайдуку В.Д.;

копия залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гайдука Д.В., на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 84) хранится при уголовном деле В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым указанное вещественное доказательство оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гайдука Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Гайдуку Д.В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно.

Меру пресечения осужденному Гайдуку Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Гайдука Д.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <...> рублей.

Вещественные доказательства:

два золотых кольца, золотую серьгу, сумку для ноутбука <...>; ноутбук <...>, S/N: №, с зарядным устройством для аккумуляторной батареи, S/N: №; компьютерную мышь <...> с USB передатчиком – оставить потерпевшему Г.В.;

копию залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гайдука Д.В. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –