Решение по делу № 8Г-11511/2024 [88-12969/2024] от 05.06.2024

УИД 74RS0029-01-2023-002209-91

Дело № 88-12969/2024

мотивированное определение

изготовлено 13.08.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск    30 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской     И.А.

судей Загуменновой Е.А., Маркеловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1907/2023 по иску Кристовской Ксении Александровны, Кристовского Сергея Евгеньевича к Варганову Михаилу Валерьевичу, Бурту-Яшину Игорю Яковлевичу о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску Варганова Михаила Валерьевича к Кристовской Ксении Александровне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Варганова Михаила Валерьевича на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 февраля 2024 года

Заслушав доклад судьи Загуменновой Е.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кристовская К.А., Кристовский С.Е. обратились в суд с иском к Ваганову М.В., Бурт-Яшину И.Я. о солидарном взыскании неосновательного обогащения в пользу Кристовской К.А. в размере 300 000 рублей, в пользу Кристовского С.Е. в размере 2 700 000 рублей, а также с Варганова М.В. в пользу Кристовского С.Е. в размере 5 882 000 рублей.

    В обоснование иска указано, что Кристовская К.А., Кристовский С.Е. намеревались приобрести у Бурт-Яшина И.Я. по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Между Бурт-Яшиным и Кристовской К.А. было заключено 16 апреля 2022 года соглашение о задатке, по условиям которого Кристовская (ранее Кудашкина) К.А. передала Бурт-Яшину И.Я. денежные средства в сумме 300 000 рублей, Кристовский С.Е. по указанному соглашению перевел 2 700 000 рублей. В связи с тем, что денежные средства в полном объеме для приобретения жилого дома у истцов отсутствовали, жилой дом по соглашению с ними приобрел и оформил на своё имя Варганов М.В. по договору купли-продажи от 29 июня 2022 года. В день заключения договора Кристовский С.Е. перечислил Варганову М.В. денежные средства в размере 5 000 000 рублей. После заключения договора по поручению Кристовской К.А., её супруг Кристовский С.Е. ежемесячно в период с октября 2022 года по март 2023 года перечислял Варганову M.В. денежные средства в сумме 147 000 рублей, на общую сумму 882 000 рублей. Между истцами и Варгановым М.В. имелась договоренность переоформления жилого дома и земельного участка на имя Кристовской К.А. после полного выкупа указанного имущества последней у Варганова М.В., однако ответчик указанное выше имущество продал своему другу Ленешмидту Е.В., денежные средства истцам не вернул.

    Варганов М.В. предъявил встречные исковые требования Кристовской К.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 280 000 рублей с их зачетом с требованиями Кристовских в случае удовлетворения встречного иска.

    В обоснование встречных требований указал, что в период с 23 июля 2021 года по 28 июня 2022 года Кристовская К.А., пользуясь его доверительным отношением, получила от него денежные средства в общем размере 1 280 000 рублей, которые перечислялись на счет ответчицы на её личные нужды по её просьбе. При этом, Варганов М.В. полагал, что денежные средства будут ему возвращены.

    Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. С Варганова М.В. в пользу Кристовской К.А. взыскано 300 000 рублей, в пользу Кристовского С.Е. 2 700 000 рублей и 5 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Кристовской К.А., Кристовского С.Е. к Варганову M.В., в удовлетворении исковых требований к Бурт-Яшину И.Я. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Варганова М.В. к Кристовской К.А. отказано.

    В кассационной жалобе Варганов М.В. просит судебные постановления отменить. Выражает свое несогласие с выводами судов о том, что денежные средства в сумме 3000000 руб., переданные Кристовскими по соглашению о задатке от 26 апреля 2022 года были зачтены в счет стоимости жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи, заключенному между Бурт-Яшиным и Варгановым М.В. Указывает на то, что по соглашению о задатке от 26 апреля 2022 года денежные средства получил от Кристовских Бурт-Яшин, на его стороне и возникло неосновательное обогащение. Варганов М.В. же по условиям договора купли-продажи оплатил Бурт-Яшину полную стоимость, указанную в договоре. Доказательств, подтверждающих, что Варганов М.В. знал о дополнительном соглашении от 28 июня 2022 года к соглашению о задатке от 26 апреля 2022 года, в материалах дела отсутствуют. Суды не дали оценки содержанию п.2.5, нотариального договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 29 июня 2022 года, заключенного между Бурт-Яшиным И.Я. и Варгановым М.В. и не привели мотивов относительно приоритета принятого ими во внимание соглашения о задатке по отношению к нотариально заверенному договору купли-продажи. Как видно и из договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 29 июня 2022 года, в нем отсутствует условие о зачете 3 000 000 рублей, оплаченных Кристовскими по соглашению о задатке и дополнительному соглашению к нему. Таким образом, выводы судов о том, что 3 000 000 рублей, которые были оплачены Кристовскими Бурт-Ящину И.Я. по соглашению о задатке от 26 апреля 2022 года были зачтены в счет стоимости жилого дома и земельного участка при заключении договора купли-продажи между Бурт-Ящиным И.Я. и Варгановым М.В. основаны исключительно на предположениях, что является недопустимым. Отказ в удовлетворении встречных исковых требований основан на выводе судов о том, что между Варгановым М.В. и Кристовской К.А. имелись личные отношения, которые подтверждаются свидетельскими показаниями <данные изъяты> Е.Н. Однако данному свидетелю все обстоятельства известны со слов Кристовской К.А. В связи с этим, показания <данные изъяты> Е.Н. не могут быть приняты в качестве доказательств наличия личных отношений между Варгановым М.В. и Кристовской К.А. В обжалуемых судебных актах суды не указали на основании чего они пришли к выводу, что перечисленные денежные средства при наличии личных отношений становятся подарком. Кроме того, суды при установлении личных отношений между Варгановым М.В. и Кристовской К.А. не дали оценки действиям Кристовской К.А. по получению ею 22 июня 2022 года суммы в размере 1000 000 рублей, то есть когда она уже состояла в отношениях с Кристовским. Кристовская К.А. умышленно обманывала Варганова М.В., чтобы получить денежные средства. Кроме того, Кристовская К.А. у Варганова М.В. никогда не работала, поэтому Варганов М.В. не мог оказать ей материальную помощь. Перечисленные Варгановым М.В. денежные средства Кристовской К.Е. имеют такую же природу, что и взысканные с него денежные средства в размере 5 000 000 рублей в пользу Кристовского С.Е., который добровольно перечислял их Варганову М.В.

    С доводами кассационной жалобы не согласилась Кристовская К.А., что следует из представленных в суд кассационной инстанции письменных возражений.

    В связи с отсутствием технической возможности организовать проведение судебного заседания в суде кассационной инстанции с помощью видеоконференцсвязи на базе испрашиваемого Кристовской К.А. суда, в удовлетворении ее соответствующего ходатайства определением суда от 26 июля 2024 года было отказано.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные материалы дела и письменные возражения на жалобу Варганова М.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 апреля 2022 года между Кудашкиной (Кристовской) К.А. и Бурт-Яшиным И.Я. было заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны договорились о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) <данные изъяты> площадью 1159 кв.м. и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 313,5 кв.м. по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, городское поселение <данные изъяты>

    Стороны договорились, что основной договор подлежал заключению до 26 июля 2022 года, цена объекта составила 37 990 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 4 000 000 рублей, размер задатка составил 3 000 000 рублей. Соглашение подписано сторонами путем обмена по электронной почте.

    Кристовская К.А. перечислила на счет Бурт-Яшина И.Я. денежные средства в размере 300 000 рублей 26 апреля 2022 года, Кристовский С.Е. по соглашению перечислил платежным поручением 10 мая 2022 года на счет Бурт-Яшина И.Я. 2 700 000 рублей, о получении денежных средств в счет оплаты стоимости дома Бурт-Яшиным И.Я. также составлена расписка.

    В связи с отсутствием полной суммы для приобретения жилого дома и земельного участка к сроку, установленному в соглашении о задатке от 26 апреля 2022 года у Кристовских, между Варгановым М.В. и Кристовской К.А. было достигнуто соглашение о том, что Варганов М.В. заключает договор купли-продажи с Бурт-Яшиным И.Я. в отношении указанного выше недвижимого имущества, оплачивает его стоимость, оформляет право собственности на указанное выше имущество на свое имя, а после выкупа его Кристовской К.А. переоформляет право собственности на данное имущество на ее имя.

    Наличие указанной договоренности между Кристовской К.А. и Варгановым М.В. не оспаривалось сторонами.

    Бурт-Яшин И.Я. и Кристовская К.А. подписали дополнительное соглашение 28 июня 2022 года к соглашению о задатке от 26 апреля 202 года, по условиям которого Варганов М.В. будет являться покупателем в основном договоре купли-продажи, все условия договора о задатке распространяются на Варганова М.В., в том числе в части уплаты задатка в размере 3 000 000 рублей.

    Между Бурт-Яшиным И.Я. и Варгановым М.В. заключен договор от 29 июня 2022 года купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 37 990 000 руб., где стоимость земельного участка составляет 4000000 руб., жилого дома 33 990 000 руб.

    По условиям соглашения, до подписания договора Варганов М.В. передал Бурт-Яшину И.Я. в качестве предварительной оплаты сумму 3 000 000 рублей; оставшаяся сумма - в течение трех рабочих дней после подписания договора путем внесения на депозитный счет нотариуса (п. 2.5 договора).

    В день заключения договора купли-продажи Кристовским С.Е. были перечислены Варганову М.В. денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, которые он впоследствии внес на депозит нотариуса вместе с остальной суммой в счет оплаты по договору купли-продажи, что Варгановым М.В. не оспаривалось.

    После заключения договора и регистрации права собственности Варганова М.В. в этот жилой дом вселились и проживали супруги Кристовские; Кристовская К.А. обещала передать Варганову М.В. денежные средства в счет оплаты стоимости дома, однако денежные средства, необходимые для оплаты стоимости жилого дома, у Кристовской К.А. отсутствовали. Варганов М.В. требовал уплаты денежных средств до марта 2023 года.

    Поскольку часть денежных средств для оплаты стоимости жилого дома по указанному выше договору купли-продажи Варгановым М.В. были получены в займ у Ленешмидта Е.В. под проценты, а у Кристовских денежные средства для выкупа жилого дома отсутствовали, между Кристовскими и Варгановым М.В. была достигнута договоренность о том, что Кристовские будут погашать проценты по указанному договору займа ежемесячно по 147 000 руб.

    Во исполнение указанной выше устной договоренности, Кристовским С.Е. на счет Варганова М.В. были перечислены 6 платежей: 07 октября 2022 года в сумме 147 000 руб., 07 ноября 2022 года – 147 000 руб., 09 декабря 2022 года – 147 000 руб., 12 января 2023 года – 147 000 руб., 14 февраля 2023 года – 147 000 руб., 20 марта 2023 года – 147 000 руб.

    24 апреля 2023 года между Варгановым М.В. и Ленешмидтом Е.В. был заключен договор купли-продажи указанных выше объектов недвижимости за общую стоимость 37 000 000 рублей.

    Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями ст. ст. 332, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что денежные средства в сумме 3 000 000 руб. в качестве предварительной оплаты по договору купли-продажи от 29 июня 2022 года, заключенному между Бурт-Яшиным и Варгановым М.В., последним были внесены продавцу за счет денежных средств Кристовских, переданных продавцу Бурт-Яшину ранее по соглашению о задатке от 26 апреля 2022 года и дополнительному к нему соглашению от 28 июня 2022 года, заключенным Кристовской и Бурт-Яшиным; денежные средства в сумме 5 000 000 руб., перечисленные Кристовским С.Е. Варганову М.В. в день оформления договора купли-продажи от 29 июня 2022 года последним также были зачислены на счет продавца в счет стоимости приобретаемого имущества; Варганов М.В. в последующем продав дом и земельный участок, в части приобретенный за счет денежных средств Кристовских, третьему лицу за схожую сумму, причитающиеся Кристовским денежные средства не возвратил, пришел к выводу о возникновении на стороне Варганова М.В. неосновательного обогащения в сумме 8 000 000 руб., в связи с чем взыскал с него в пользу Кристовской К.А. неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб., в пользу Кристовского С.Е. в суммах 2 700 000 и 5 000 000 руб.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований Кристовских о взыскании с Варганова М.В. в их пользу 6 платежей на сумму 147 000 руб., суд исходил из наличия между сторонами устной договоренности об оплате процентов по договору займа за Варганова М.В.

    Отказывая в удовлетворения встречных требований Варганова М.В. к Кристовской К.А., суд первой инстанции исходил из того, что в период перечисления Кристовской отыскиваемых Варгановым М.В. денежных сумм, последние состояли в отношениях, в силу чего Варгановым М.В. покупались дорогостоящие вещи на имя Кристовской, в том числе, комплект шин на автомобиль Мерседес, при переезде Кристовской К.А. в г. Москву, Варгановым М.В. перечислено Кристовской К.А. 1 000 000 рублей в качестве материальной помощи, при этом, указанные перечисления производились Варгановым М.В. на счет Кристовской К.А. без каких-либо соглашений, в отсутствие обязательств, о чем последний не мог не знать.

    Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение суда без изменения.

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

    Доводы кассационной жалобы Варганова М.В. о несогласии с выводами судов о том, что денежные средства в сумме 3 000 000 руб. были перечислены им продавцу за счет личных денежных средств Кристовских, а также о том, что надлежащим лицом по требованиям Кристовских о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 000 000 руб. является сам продавец Бурт-Яшин, являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций, в ходе которого суды, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе условия заключенных между сторонами соглашения о задатке от 26 апреля 2022 года, дополнительного к нему соглашения от 28 июня 2022 года, договора купли-продажи от 29 июня 2022 года, с учетом доводов сторон, пришли к верному выводу о том, что предварительная оплата по договору купли-продажи от 29 июня 2022 года, заключенному между Бурт-Яшиным и Варгановым М.В., последним была внесена именно за счет денежных средств Кристовских, которые те ранее по соглашению о задатке перечислили продавцу, то есть указанные выше денежные средства были зачтены в счет предварительной оплаты по договору купли-продажи от 29 июня 2022 года.

    Оснований не соглашаться с такими выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает, нарушений правил оценки доказательств в этой части судами не допущено.

    Доводы кассационной жалобы Варганова М.В. о несогласии с выводами судов о наличии личных отношений с Кристовской К.А. в период которых им передавались ей денежные средства, также подлежат отклонению, поскольку факт наличия между Кристовской К.А. и Варгановым М.В. личных отношений в рассматриваемый период времени подтвержден рядом доказательств, представленных Кристовской К.А., которые Варгановым М.В. не опровергнуты. Кроме того, сам Варганов М.В. и его представитель Лазарев Е.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривали того обстоятельства, что денежные средства в заявленный Варгановым М.В. период передавались Криситовской К.А. в качестве материальной помощи. Доказательств того, что данные денежные средства передавались Варгановым М.В. Кристовской К.А. на условиях возврата или встречного предоставления, истцом по встречному иску не представлено, как и доказательств того, что Варганову было не известно о том, что перечисляемые им денежные средства передавались Кристовской К.А. в отсутствие какого-либо обязательства между ними.

    В отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что денежные средства были переданы Кристовской К.А. на условиях возвратности, суды пришли к верному выводу о том, что данные денежные средства были переданы Варгановым М.В. безвозмездно в силу сложившихся между сторонами личных отношений.

     Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, а доводы жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

    Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Варганова Михаила Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи