Решение по делу № 1-5/2022 (1-111/2021;) от 07.12.2021

Дело № 1-5/2022

УИД: 29RS0003-01-2021-000880-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года                                                 с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вилегодского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф.,

подсудимого Кондакова А.А.,

защитника подсудимого Кондакова А.А. - адвоката Волковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кондакова А. А., родившегося _____.__г в поселке <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Кондаков А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Кондаков А.А. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 25 минут 17 августа 2021 года, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение Потерпевший №1 физической боли и тяжкого вреда здоровью, взяв в левую руку за рукоять нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, реализуя умысел на причинение тяжких телесных повреждений, умышленно, с силой нанес клинком ножа находящемуся перед ним Потерпевший №1 один удар в шею справа, ниже угла нижней челюсти, в результате чего последнему были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде раны шеи, проникающей в просвет гортани, расценивающиеся по квалифицирующему признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Кондаков А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания Кондакова А.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Кондаков А.А.    показал, что 17 августа 2021 года он вместе со своей знакомой Свидетель №1 употреблял спиртные напитки и в вечернее время к ним пришел Потерпевший №1 и они стали выпивать все вместе. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 начал проявлять внимание к Свидетель №1, приставать к ней, трогать ее руками и обнимать. Тогда он взял с подставки на столе нож с пластмассовой ручкой белого цвета таким образом, что клинок ножа находился со стороны большого пальца его левой руки, и хотел указанным ножом ударить Потерпевший №1 в левую руку, поскольку Потерпевший №1 левша и не смог бы причинить физическую боль ни ему, ни Свидетель №1, но когда он замахнулся ножом на Потерпевший №1, тот поменял свое положение и удар пришелся последнему в шею справа. В момент нанесения Потерпевший №1 удара он сидел напротив последнего, лицом к тому, на расстоянии не более одного метра от последнего. Потерпевший №1 резко поднялся, схватился своей рукой за шею в области нанесенного им тому ножевого ранения и выбежал из его дома, а он остался сидеть на своем месте. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он признался, что ножевое ранение Потерпевший №1 нанес он (том 2, л.д. 13 - 17, 41 - 44, 50 - 53).

Указанные показания после их оглашения Кондаков А.А. подтвердил в судебном заседании.

Те же обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Кондаков А.А. изложил в протоколе явки с повинной (том 1, л.д. 122-123), а также подтвердил в ходе его проверки показаний на месте в присутствии защитника (том 2, л.д. 21-28) и в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (том 2 л.д. 33-36).

Кроме признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся: потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО4, Свидетель №5, Свидетель №6, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 17 августа 2021 года у него дома в <адрес> они вместе с Свидетель №1 употребляли спиртные напитки, а затем пошли в дом к Кондакову А.А. Когда они вошли в дом, Кондаков А.А. спал на кровати. Сам он прошел в кухню и сел на табурет спиной к печи, а Свидетель №1 села напротив него у стола и что было дальше, он помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и, возможно, уснул. Затем он почувствовал, что ему на голову легло что-то, а потом - резкую боль в области шеи и ему стало горячо в области шеи, из шеи у него сильно пошла кровь. Он правой рукой зажал свою шею и стал осматриваться по сторонам. Свидетель №1 сидела на том же месте, голова последней была опущена вниз. Затем он увидел Кондакова А.А., который стоял в жилой части своего дома спиной к столу, в правой руке у него был зажат нож таким образом, что лезвие ножа находилось со стороны большого пальца руки последнего, и было направлено вперед. Кондаков А.А. стоял молча, каких-либо угроз не высказывал. Тогда он понял, что ножевое ранение в шею ему нанес Кондаков А.А. Он стал просить Кондакова А.А. и Свидетель №1 вызвать ему скорую медицинскую помощь, но последние никак не отреагировали на это. Тогда он добежал до дома Свидетель №2, который и вызвал для него бригаду скорой помощи, а затем его госпитализировали в больницу. В результате нанесенного ножевого ранения ему были причинены телесные повреждения - рана шеи, проникающая в просвет гортани, и поэтому он на длительное время потерял голос. Причину, по которой Кондаков А.А. ударил его ножом, пояснить не может, никаких конфликтов между ними не было и к Свидетель №1 он не приставал (том 1, л.д. 204 - 209).

Те же обстоятельства, изложенные потерпевшим Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, он подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым Кондаковым А.А. (том 2, л.д. 33-36).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, с 05 августа 2021 года она проживала в гостях у Кондакова А.А. и 17 августа 2021 года она вместе с ним выпивали. Она не исключает, что 17 августа 2021 года она была дома у Потерпевший №1 и употребляла с ним спиртные напитки, пока Кондаков А.А. спал. Также не исключает, что вместе с Потерпевший №1 пришла в дом Кондакова А.А. и возможно уснула за столом. Сам факт нанесения Кондаковым А.А. ножевого ранения Потерпевший №1 она не видела, но не исключает этого, поскольку впоследствии ею были найдены пятна крови в комнате, а также пятна (капли) крови находились на ее лице. Она только помнит, что в какой-то момент она увидела перед собой Потерпевший №1, который держался за шею руками (одной или двумя не помнит) и из-под руки последнего сочилась кровь. Как Потерпевший №1 просил вызвать скорую медицинскую помощь, она не слышала. Кондакова А.А. в тот момент она, вроде бы, не видела и что было дальше она не помнит. Только помнит, что она каким-то образом оказалась на улице, а по приезду сотрудников полиции, войдя с последними в дом Кондакова А.А., увидела там кровь на полу. События того дня она практически не помнит в виду употребления ею в большом количестве спиртного (том 1, л.д. 238 - 247).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, 17 августа 2021 года около 18 часов 55 минут он находился возле своего дома и в это время к нему в состоянии алкогольного опьянения подошел Потерпевший №1 и вернул ему зарядное устройство от телефона. Минут через 10 он видел, как Потерпевший №1 вместе с Свидетель №1 шли к дому Кондакова А.А. Спустя еще 10 минут он увидел, что к его дому снова идет Потерпевший №1 и держится за шею, из которой, а также рта шла кровь. Увидев это он велев Потерпевший №1 присесть и побежал к соседу ФИО5, который работает водителем на машине скорой помощи, и сообщил ему, что в деревне ножевое ранение и срочно нужна медицинская помощь. Вернувшись домой, он взял у жены наволочку и обмотав ею шею Потерпевший №1, сказал прижать ее поплотнее к ране. Затем приехала фельдшер скорой помощи, которая оказала Потерпевший №1 первую помощь и госпитализировала его в больницу. Потерпевший №1 не рассказывал ему подробности произошедшего. На следующий день 18 августа 2021 года он встретил Кондакова А.А., который сообщил ему, что Потерпевший №1 обидел его женщину (том 1, л.д. 248 - 250).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, работающего водителем машины скорой медицинской помощи в Вилегодской амбулатории государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Ильинская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ АО «Ильинская ЦРБ»), 17 августа 2021 года около 19 часов 25 минут к нему домой прибежал Свидетель №2 и сообщил, что у него находится Потерпевший №1 в крови, которая идет изо рта и ему нужна медицинская помощь. Он сразу же позвонил фельдшеру ФИО4, а затем привез ее к дому Свидетель №2, где увидел, что на земле с опущенной головой сидит Потерпевший №1 у которого вся одежда была в крови, также на земле было много крови, при этом изо рта Потерпевший №1 шла кровь, и он не мог говорить. Фельдшер его быстро осмотрела, и они отвезли пострадавшего в больницу (том 2, л.д. 1- 2).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, 17 августа 2021 года в 19 часов 25 минут Свидетель №3 сообщил ей, что нужна медицинская помощь Потерпевший №1 Приехав на место, она увидела, что Потерпевший №1 сидит на земле, на его одежде и на земле было много крови. Она подошла к Потерпевший №1 и при осмотре увидела, что у него имеется открытая рана в области шеи справа, из которой шла кровь, при этом других повреждений не имелось. После этого, на машине они госпитализировали Потерпевший №1 в медицинское учреждение (больницу).               В машине она постоянно разговаривала с Потерпевший №1, чтобы он не потерял сознание, но о том, что случилось не спрашивала, поскольку Потерпевший №1 разговаривать не мог (том 2, л.д. 3 - 4).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 17 августа 2021 года около 18 часов 55 минут она видела, что к ее супругу Свидетель №2 подходил Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Минут через десять она видела Потерпевший №1 с какой-то женщиной, которые шли в сторону дома Кондакова А.А. Впоследствии она узнала, что женщину зовут Свидетель №1 Затем, примерно через десять минут подбежал муж п попросил срочно чистую тряпку, сообщив, что Потерпевший №1 ударили ножом. Выйдя на улицу, она увидела сидящего на земле Потерпевший №1, но она к нему не подходила, а через 5-7 минут приехала машина скорой помощи и увезла Потерпевший №1 (том 2, л.д. 6 - 8).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, врача-хирурга ГБУЗ АО «Ильинская ЦРБ», 17 августа 2021 года в хирургическое отделение больницы поступил Потерпевший №1, при осмотре которого у него было выявлено: одно сквозное колото-резанное ранение шеи с повреждением гортани; на боковых поверхностях шеи 2 раны с ровными краями: справа - 2,5 см., длиной, слева - 1,5 см., кровоточат; из полости рта, сгустки крови; дисфония; направление раневого канала справа на лево, горизонтально. Потерпевший №1 была проведена экстренная операция - трахеостамия, ушивание. В виду дисфонии, обстоятельства полученной травмы, в период нахождения в хирургическом отделении ГБУЗ АО «Ильинская ЦРБ», Потерпевший №1 пояснить не мог (том 2, л.д. 9 - 11).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления также объективно подтверждается и другими доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия от 17 августа 2021 года следует, что осмотрен <адрес> и в помещении дома на полу, от входной в дом двери до помещения, приспособленного под кухню, обнаружена «дорожка» пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, которая в помещении, приспособленном под кухню, переходит в лужи вещества бурого цвета, похожего на кровь, при входе в жилое помещение дома, обнаружен след обуви, образовавшийся путем наслоения вещества бурого цвета, в помещении, приспособленном под кухню, на столе обнаружены стопки, емкость с ложками и вилками, кружки и нож с пластмассовой белой ручкой на поверхности которого имеются следы вещества красного цвета, похожего на кровь, который изъят, также в помещении, приспособленном под кухню, на полу у стола и холодильника обнаружено 5 пустых бутылок из-под водки, на поверхности которых обнаружены следы рук, которые изъяты на 9 отрезков светлой дактилопленки, кроме того на лице Свидетель №1 обнаружены следы вещества бурого цвета, которые изъяты на марлевые тампоны; на шестке печи обнаружен смартфон, который изъят (том 1, л.д. 25 - 35).

На основании протокола осмотра предметов от 25 ноября 2021 года произведен осмотр марлевых тампонов со смывами крови, обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия 17 августа 2021 года в <адрес> (том 1, л.д. 89 - 91), которые приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 92).

Из заключения эксперта №__ от 15 сентября 2021 года следует, что представленный на экспертизу нож не относится к холодному оружию, изготовлен заводским способом и относится к типу хозяйственно-бытовых ножей (том 1, л.д. 61 - 62).

Протоколом осмотра предметов от 30 сентября 2021 года указанный нож осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 65-67, 68).

Согласно заключению эксперта №__ от 23 августа 2021 года у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения - рана шеи, проникающая в просвет гортани, которые возникли в результате действия, возможно, острого предмета не позднее 20 часов 00 минут 17 августа 2021 года, данные телесные повреждения по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью (том 1, л.д. 135).

Аналогичные выводы изложены в заключении эксперта №__ от 19 ноября 2021 года (том 1, л.д. 175 - 176).

Из заключения эксперта №__ от 25 ноября 2021 года следует, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде раны шеи, проникающей в просвет гортани, которые возникли в результате действия, возможно, острого предмета не позднее 20 часов 00 минут 17 августа 2021 года. Данные телесные повреждения по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и причинены Потерпевший №1 в результате однократного воздействия, возможно, острого предмета, что подтверждается наличием одной сквозной раны шеи и одного раневого канала. Телесные повреждения, выявленные у Потерпевший №1, могли образоваться от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, а также могли образоваться от воздействия предмета, имеющего характеристики и размеры, схожие с изъятым в ходе осмотра места происшествия ножом. В момент нанесения повреждения Потерпевший №1 мог быть обращен к нападавшему любой поверхностью, наиболее вероятно - передней и (или) правой боковой поверхностью шеи (том 1, л.д. 190 - 191).

В соответствии с заключением эксперта №__ от 24 ноября 2021 происхождение крови на смыве с пола и с щеки Свидетель №1 не исключается от Потерпевший №1 (том 1, л.д. 82 - 84).

Согласно заключению эксперта №__ от 06 сентября 2021 года, следы пальцев рук на отрезках светлой дактилопленки №№__, 3, 4, 5, 7, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17 августа 2021 года, пригодны для идентификации личности; следы пальцев рук на отрезках светлой дактилопленки №__ и №__ оставлены Кондаковым А.А., его мизинчиковым пальцем правой руки; след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки №__ оставлен безымянным пальцем правой руки; след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки №__ оставлен Кондаковым А.А., его безымянным пальцем правой руки; след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки №__ оставлен Кондаковым А.А. его средним пальцем правой руки (том 1, л.д. 43 - 48).

Изъятые следы рук на основании протокола осмотра предметов от 20 сентября 2021 года осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 53-56, 57).

Из протокола осмотра места происшествия от 18 августа 2021 года следует, что у Свидетель №1 изъята пара кроссовок, в которые последняя была обута 17 августа 2021 года (том 1, л.д. 96 - 100).

Согласно заключению эксперта №__ от 06 сентября 2021 года, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17 августа 2021 года, для идентификации оставившей его обуви не пригоден, но может быть использован при сравнительном исследовании с целью определения групповой принадлежности обуви и след обуви мог быть оставлен кроссовкой на левую ногу, изъятой у Свидетель №1 (том 1, л.д. 104 - 108).

Изъятые у Свидетель №1 кроссовки осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 112-117, 118-119).

Вещественным доказательством признан также изъятый в ходе осмотра места происшествия 17 августа 2021 года телефон-смартфон (том 1, л.д. 118-119).

Из копии вкладного листа в медицинскую карту амбулаторного больного при оказании медицинской помощи в неотложной форме ГБУЗ АО «Ильинская ЦРБ» от 17 августа 2021 года следует, что 17 августа 2021 года в 19 часов 25 минут поступило сообщение о том, что в <адрес> Потерпевший №1 требуется срочная медицинская помощь, который находится на улице, на траве, голова опущена, одежда в крови, изо рта кровь, контактен, сам жалоб не предъявляет, при его осмотре обнаружена открытая рана области шеи справа, истечение крови и раны незначительное, других видимых патологий не обнаружено, диагноз - открытая рана шеи, в связи с чем произведена экстренная госпитализация в ГБУЗ АО «Ильинская ЦРБ» (том 2, л.д. 5).

Согласно копии медицинской карты №__ стационарного больного ГБУЗ АО «Ильинская ЦРБ» Потерпевший №1, последний поступил в хирургической отделение ГБУЗ АО «Ильинская ЦРБ» 17 августа 2021 года в 20 часов с клиническим диагнозом - сквозное колото-резанное ранение шеи с повреждением гортани, алкогольное опьянение (том 1, л.д. 140 - 166).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ полностью доказанной.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые они давали в ходе предварительного расследования, а также материалами уголовного дела.

Оснований подсудимым к самооговору суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности.

При этом суд полагает возможным взять за основу признательные показания подсудимого Кондакова А.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются как между собой, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими доказательствами по делу.

Как установлено в судебном заседании, Кондаков А.А., из внезапно возникшей личной неприязни, умышленно, используя в качестве оружия кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, нанес им потерпевшему Потерпевший №1 один удар в шею справа, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Эти выводы суда полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО6, показаниями самого Кондакова А.А., в которых он отразил факт нанесения им удара ножом потерпевшему, а также протоколами других следственных действий, результатами проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывают.

При этом, суд к показаниям подсудимого Кондакова А.А. о том, что он хотел ударить ножом по руке Потерпевший №1, чтобы последний не смог причинить вред ему и Свидетель №1, относится критически, поскольку они опровергаются показаниями Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в момент нанесения удара ножом он, возможно, спал и очнулся только, когда почувствовал резкую боль в шее. Свидетель №1 также не подтверждает слова подсудимого о том, что Потерпевший №1 каким-то образом представлял для нее опасность. Однако Кондаков А.А., действуя осознанно и целенаправленно, взял нож, используемый в качестве оружия, и, когда потерпевший находился в сидячем положении, ударил ножом в область расположения жизненно-важных органов - шеи потерпевшего.

Результаты проведенной по делу экспертизы по установлению тяжести вреда здоровью потерпевшему ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключения проведенных по уголовному делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Кондакову А.А. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Об умысле подсудимого, направленном на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют характер и последовательность его действий, использование им в качестве оружия ножа, то есть острого предмета, обладающего повышенными травмирующими свойствами, направленность удара в жизненно важный орган и локализация ранения.

Обстоятельств, указывающих на нахождение Кондакова А.А. в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, равно как и на превышение ее допустимых пределов, по делу не установлено.

Поскольку тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, был причинен потерпевшему ножом, который согласно заключению эксперта, не относится к холодному оружию, и использовался подсудимым в качестве оружия, действия Кондакова А.А. необходимо квалифицировать, как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного, действия подсудимого Кондакова А.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая поведение Кондакова А.А. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья человека, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в возмещении Потерпевший №1 материального и морального вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, которые им были приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кондакову А.А., суд не усматривает.

    Как личность подсудимый характеризуются следующим образом.

Кондаков А.А. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

С учетом данных о личности подсудимого Кондакова А.А., характера совершенного им преступления, принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание, требования ст. ст. 62 и 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершённого подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности, форму вины, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает законных оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, данные о личностях подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется в целом удовлетворительно, является пенсионером по старости, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

Суд также находит возможным не назначать Кондакову А.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности подсудимого и иные обстоятельства дела.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Избранная Кондакову А.А. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ст. 110 УПК РФ, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество не накладывался.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: нож подлежат уничтожению; марлевые тампоны со смывами крови и следы пальцев рук подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; пару кроссовок и телефон-смартфон надлежит с ответственного хранения снять и оставить владельцу Свидетель №1     В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого Кондакова А.А. от уплаты процессуальных издержек выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования в сумме 10 200 рублей 00 копеек и судебного разбирательства в сумме 10 200 рублей 00 копеек и возмещения данных затрат за счет средств федерального бюджета не установлено, учитывая, что подсудимый отказа от защитника не заявлял, его вина в совершении преступления установлена судом, отсутствуют данные о том, что он имущественно несостоятелен, в связи с чем, в доход федерального бюджета с Кондакова А.А. надлежит взыскать 20 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кондакова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года, возложив на осужденного в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения Кондакову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: нож - уничтожить; марлевые тампоны со смывами крови и следы пальцев рук - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; пару кроссовок и телефон-смартфон - с ответственного хранения снять и оставить владельцу Свидетель №1

Взыскать с Кондакова А. А. процессуальные издержки в сумме 20 400 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

           Председательствующий – подпись.

Копия верна:

Судья                                                                                                                   В.Н. Якимов

Начальник отдела ОС                                         М.В.Захарова