Решение по делу № 1-630/2021 от 26.03.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> <адрес> в составе

председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры <адрес> <адрес> Виноградова О.А.,

подсудимого Гречного В.В. и его защитника – адвоката Федерягиной Л.М.,

при секретаре Давыденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гречного Владислава Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего ведущим специалистом отдела документационного обеспечения Управления документационного обеспечения Аппарата Губернатора <адрес> <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гречный В.В. нарушил тайну телефонных переговоров граждан с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приказа заместителя Губернатора <адрес> – руководителя Аппарата Губернатора <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гречный назначен на должность государственной гражданской службы <адрес> - помощника Вице-Губернатора <адрес> отдела по обеспечению деятельности Губернатора, Вице-Губернатора, заместителя Губернатора организационно-протокольного управления Аппарата Губернатора <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы <адрес> и замещении должности государственной гражданской службы <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - служебный контракт).

Согласно положений служебного контракта и должностного регламента, имеющего отношение к должности Гречного, утвержденного заместителем Губернатора <адрес> – руководителем Аппарата Губернатора <адрес> (далее - должностной регламент), Гречный был обязан: знать требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных», Закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе <адрес>» (п. 2.2.5 должностного регламента); исполнять обязанности государственного гражданского служащего, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 79-ФЗ), в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом №79-ФЗ и другими федеральными законами (п. 6 служебного контракта); в период прохождения государственной гражданской службы <адрес> а также после увольнения с государственной гражданской службы <адрес> по любому основанию: не допускать действий, высказываний, в том числе в средствах массовой информации, в отношении Правительства <адрес>, его должностных лиц (в том числе бывших должностных лиц Правительства <адрес>), которые могут нанести ущерб деятельности Правительства <адрес> или указанных должностных лиц, а также поставить под сомнение их репутацию, не разглашать любые сведения, ставшие известными в связи с исполнение должностных обязанностей, третьим лицам и не использовать их для каких-либо целей (п. 18 служебного контракта); соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устав, законы и иные нормативные правовые акты <адрес> и обеспечивать их исполнение (п.3.1.1 должностного регламента); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п. 3.1.2 должностного регламента); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 3.1.4 должностного регламента); не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство (п. 3.1.7 должностного регламента); соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены федеральным законодательством (п. ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента); осуществлять взаимодействие с органами государственной власти <адрес>, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и организациями для обеспечения условий эффективной работы Вице-Губернатора <адрес> (п. 3.3.1 должностного регламента); выполнять другие поручения Вице-Губернатора <адрес> (п. 3.3.12 должностного регламента).

Осуществляя свои служебные обязанности, Гречный также был обязан руководствоваться положениями ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на тайну телефонных переговоров. При этом ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В силу занимаемой должности и выполняемой работы Гречный имел доступ к информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети Интернет, базам данных, а также сведениям конфиденциального характера, сведениям, составляющим государственную тайну.

В период с 09:00 до 20:00 ДД.ММ.ГГГГ у Гречного, находящегося на рабочем месте по адресу: <адрес> возник преступный умысел на нарушение с использованием своего служебного положения тайны телефонных переговоров ФИО78, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12.

Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, из любопытства, в период с 09:00 до 20:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение в части обеспечения условий эффективной работы Вице-Губернатора <адрес> Кузнецова по осуществлению взаимодействия с органами государственной власти <адрес>, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, имея доступ к аппаратным средствам связи - служебному мобильному телефону в соответствии п. 3.1.7, 3.3.1, 3.3.12 должностного регламента организовал телефонные переговоры последнего с ФИО19, ФИО20, ФИО14, которые записал, используя установленную в этом телефоне программу «Call recorder» (Кол рекордер), тем самым получил незаконный доступ к содержанию трех телефонных переговоров состоявшихся между ФИО17, ФИО18, ФИО21 с одной стороны и ФИО15 с другой; ФИО13, ФИО16, ФИО22 с одной стороны и ФИО23 с другой; ФИО24 и ФИО25 по вопросам организации голосования по поправкам в Конституцию Российской Федерации, путем их записывания с помощью вышеуказанных технического устройства и программного обеспечения.

При этом Гречному было очевидно, что он использует своего служебное положение по незаконному доступу к вышеуказанным телефонным переговорам без согласия и ведома ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 и ФИО31 в отсутствии судебного решения и иных законных оснований, вместе с тем имея преступный умысел на нарушение тайны телефонных переговоров, осознавал, что своими незаконными действиями нарушает требования ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ, должностного регламента, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права потерпевших на тайну телефонных переговоров и желал этого.

В период с 21:00 до 22:00 ДД.ММ.ГГГГ Гречный, находясь по адресу: <адрес>, без согласия и ведома ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 и ФИО37, умышленно, используя служебное положение в части доступа к служебному мобильному телефону и предустановленное программное обеспечение этого телефона, осуществил незаконный доступ к содержанию ранее записанных и сохраненных трех телефонных переговоров между ФИО38, ФИО39, ФИО45 с одной стороны и ФИО41 с другой; ФИО40, ФИО42, ФИО43 с одной стороны и ФИО44 с другой; ФИО46 и ФИО47, путем их прослушивания.

В тот же срок и при тех же обстоятельствах Гречный в нарушение положений ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ, должностного регламента, в отсутствии судебного решения и иных законных оснований, продолжая реализацию своего единого преступного умысла по нарушению тайны телефонных переговоров ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 и ФИО53, действуя без согласия и ведома последних, используя служебное положение в части доступа к служебному мобильному телефону и беспроводную персональную сеть «Bluetooth» (Блютуз), осуществил незаконный доступ к содержанию ранее записанных и сохраненных трех телефонных переговоров ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58 и ФИО59 путем их копирования на личный мобильный телефон.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гречный, находясь на территории <адрес>, из ложно понятого чувства справедливости и гражданского долга, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение тайны телефонных переговоров ФИО65, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, без ведома и согласия последних, в отсутствии судебного решения и иных законных оснований, в нарушение положений ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ, должностного регламента, будучи обязанным, соблюдать меры безопасности, направленные на не разглашение сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну, ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, с использованием своего мобильного телефона через учетную запись в программе «Telegram» (Телеграмм), используемой посредством сети Интернет, осуществил незаконный доступ к содержанию ранее записанных и сохраненных трех телефонных переговоров ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70 и ФИО71 путем их передачи другому лицу.

Своими умышленными действиями Гречный нарушил право ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76 и ФИО77 на тайну телефонных переговоров.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Гречный в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Гречный в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевших возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гречный, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гречного по ч. 2 ст. 138 УК РФ, как нарушение тайны телефонных переговоров граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, возраст Гречного, его удовлетворительное состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает, у психиатра и нарколога не наблюдается, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности Гречного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости. Сведений о наличии препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Гречного Владислава Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 дней).

Считать назначенное наказание отбытым.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гречного В.В. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Гречного В.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>:

- изъятый по месту работы Гречного по адресу: <адрес> сотовый телефон «LG» – вернуть представителю Аппарата Губернатора <адрес> сотовый телефон «Xiaomi», вернуть Гречному В.В., в случае невостребования телефонов в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- компакт-диски - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через <адрес> городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий В.В. Максимов