Решение по делу № 2-365/2018 от 10.05.2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

       Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего    судьи Полтинниковой Е.А.;

при     секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ -банк» к Овчинниковой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,

установил:

АО «ВУЗ -банк» обратился в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику к Овчинниковой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указал следующее, установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Овчинниковой Екатериной Александровной был заключен договор о потребительском кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ.      Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и акционерным обществом «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым, право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк». Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГгод. В нарушение условий индивидуальных условий потребительского кредита должник допустил нарушение условий, за должником числится задолженность в размере 503920 руб.86коп., в том числе: 376982руб.70 коп.- сумма основного долга; 126938руб. 16 коп.- проценты, начисленные за пользован е кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность заемщик не исполнил о выплате суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. АО «ВУЗ-банк» просит суд: взыскать с Овчинниковой Екатерины Александровны в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (АО «ВУЗ-банк») сумму задолженности в размере по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503920 рублей 86 копеек, в том числе 376982 рубля 70 копеек- сумма основного долга, 126938 рублей 16 копеек- проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Овчинниковой Екатерины Александровны в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (АО «ВУЗ-банк») уплаченную государственную пошлину 8239 рублей 21 копейка. В соответствие со cт. 167 ГПК РФ в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях, просим суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии сост. 223 ГПК РФ.

Истец представитель акционерного общества «ВУЗ-банк» (АО «ВУЗ-банк») по доверенности Налимова Е.Н., была уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии сост. 223 ГПК РФ.

Ответчик Овчинникова Е.А. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Овчинниковой Екатериной Александровной был заключен договор о потребительском кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 391500рублей срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 23,644% годовых, указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8), анкетой-заявлением с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-11), договором комплексного банковского обслуживания (л.д.12); графиком погашения кредитных обязательств (л.д. 13), согласием на включение в программу страхования (л.д. 14), выпиской по счету (л.д.6).

      ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по договору уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. передал, а акционерное общество «ВУЗ-банк» принял и оплатил права (требования) по кредитным обязательствам и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, в том числе и по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Овчинниковой Е.А.

(л.д. 18-22).

    В соответствии с ч. 1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Суд приходит к выводу, что права требования по возврату задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к акционерному обществу «ВУЗ-банк».

        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истцом соблюден установленный в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" обязательный досудебный порядок урегулирования спора и получения ответчиком претензии о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредитования.

          Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчик Овчинникова Е.А. нарушала установленный порядок погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5), выпиской по счету (л.д.6), последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены в полном объеме, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8239рублей 31 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» (░░ «░░░-░░░░») ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 503920 ░░░░░░ 86 ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 86 ░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░ 376982 ░░░░░ 70 ░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 126938 ░░░░░░ 16 ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» (░░ «░░░-░░░░») ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8239 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

              ░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░