Решение по делу № 2-1569/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-1569/21

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании денежных средств.

Истец в судебное заседание явился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно перевел на счет ответчика денежные средства в размере 60 000 руб. (на его карту). На обращения ФИО2 с требованием возвратить деньги, ФИО3 не ответил. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3:

- неосновательное обогащение в размере 60 000 руб.;

- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- проценты по ст. 395 ГК РФ по дату исполнения обязательств;

- госпошлину.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав истца исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на банковский счет (карту) ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 60 000 руб. (л. д. 13-14).

    В настоящее время ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании денежных средств, обосновывая требования тем, что каких-либо договоров (сделок), в соответствии с которыми были переведены деньги, между сторонами не заключалось, в связи с чем, они являются его неосновательным обогащением.

     Изучив представленные документы, суд приходит к следующему:

    в силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Исходя из изложенного, положений ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество – денежные средства в размере 60 000 руб. – за счет ФИО2 Доказательств обратного (наличие каких-либо договорных отношений) ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

    По смыслу ст. 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

    Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

    Таких доказательств ответчиком представлено не было.

    Поскольку ответчиком не оспаривалось получение от истца денежных средств, ответчиком не указаны основания получения от истца спорных денежных средств, как не представлено доказательств перечисления спорных денежных средств в целях благотворительности, суд полагает, возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 60 000 руб.

    Учитывая, что обязательства ФИО3 являются денежными, суд удовлетворяет требования ФИО2 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 985 руб. 74 коп.: он соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, Постановлению Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и не оспорен ответчиком. При этом суд обращает внимание на разъяснения, приведенные в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В силу Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом сказанного, суд взыскивает с ФИО3 проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с даты принятия решения – ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день) - и до исполнения обязательства по выплате задолженности в размере 60 000 руб.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 60 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 985 руб. 74 коп., в также госпошлину в размере 300 руб.

Взыскивать ежемесячно с ФИО3, в пользу ФИО2 проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 60 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                           И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                         И. А. Лапшина