Решение по делу № 33-3407/2023 от 13.06.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2023 г. по делу № 33-3407/2023

Судья Макеева С.Г. Дело № 2-3469/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Маркина В.А., Митяниной И.Л.,

при секретаре Мочаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское делопо иску Чукина Владимира Николаевича к исполняющему обязанности кировского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Михайловскому В.В., Кировской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Кировской области, Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области о взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Чукина В.Н. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 12 декабря 2022 г., которым постановлено:

исковые требования Чукина Владимира Николаевича к исполняющему обязанности кировского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Михайловскому В.В., Кировской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Кировской области, ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области о взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., объяснения Чукина В.Н., который участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, установленной с ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области, требования и доводы апелляционной жалобы поддержал, объяснения представителя прокуратуры Кировской области по доверенности старшего прокурора отдела облпрокуратуры Новиковой И.В., а также представителя по доверенностям ФСИН России, УФСИН России по Кировской области и ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Павловой О.С., которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Чукин В.Н. обратился в суд с иском к исполняющему обязанности Кировского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Михайловскому В.В., Кировской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда. С учетом уточнения исковых требований просил суд обязать ответчика произвести выплату заработной платы, начиная с 2015 года, взыскать компенсацию морального вреда, в общей сумме 2500000 руб. Указал, что на протяжении всего времени отбывания наказания в виде лишения свободы, с 2015 года не мог в полной мере трудиться, поскольку не был ознакомлен с правилами трудового распорядка, рабочая одежда ему не выдана, с коллективным договором не ознакомлен, отсутствуют надлежащие условия труда. До настоящего времени работа ему не предоставлена, что нарушает его права на труд.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: прокуратура Кировской области, Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (по тексту также - ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, Учреждение).

В качестве третьих лиц привлечены: Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (по тексту также - УФСИН России по Кировской области), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области (далее – УФК по Кировской области), Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (по тексту также – ФСИН России), Федеральное казенное учреждение здравоохранения Медико-санитарная часть № 43 Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России).

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 12 декабря 2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Чукин В.Н. просит решение суда отменить. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно: суд не удовлетворил его ходатайства об истребовании доказательств и предоставлении доказательств, с вручением копий истцу, чем нарушил его право на предоставление доказательств и доказывание по существу исковых требований, включая моральный вред, что также привело к неправильному определению обстоятельств. Суд не учел и не принял во внимание ряд федеральных законов, неправильно истолковал Трудовой кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а также приказы Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», от 28 декабря 2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». Ссылается в жалобе на то, что в последнем судебном заседании отсутствовал звук, в связи с чем, он не понимал и не слышал, что происходит в зале суда. При этом он неоднократно указывал на данные обстоятельства, но суд не принял это во внимание и провел судебное разбирательство фактически в отсутствие истца. Полагает, что это является, в соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием отмены решения суда. Также суд не вручил ему протоколы судебных заседаний, что также является существенным нарушением норм процессуального права.

В письменных возражениях на жалобу Кировская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, УФК по Кировской области указывают на законность судебного акта, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Полагают, что доводы, изложенные в жалобе, не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, отказав в удовлетворении ходатайства Чукина В.Н. об ознакомлении его с материалами дела за необоснованностью, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Чукин В.Н. прибыл в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области 5 ноября 2015 г., где отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда, в том числе на момент вынесения решения судом первой инстанции по настоящему делу. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области.

Согласно Уставу, ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области является учреждением уголовно – исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, несет связанные с этой деятельностью обязанности. Учредителем является Российская Федерация. Согласно пункту 2.4.1 Устава, оказание услуг является видом приносящей доход деятельности Учреждения, осуществляемые по договорам (контрактам) на возмездной основе с юридическими и физическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 2.5.1 Устава, Учреждение обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, привлечение осужденных к труду и создание условий для их моральной и материальной заинтересованности в результатах труда. Начальник Учреждения, как следует из пункта 4.6 Устава, осуществляет, в том числе, общее руководство деятельностью Учреждения, обладает правом первой подписи финансовых документов, заключения договоров, соглашений и контрактов, в пределах своих полномочий издает приказы и распоряжения, принимает на службу (работу), заключает контракты (трудовые договоры), осуществляет другие полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами (л.д.164-167).

В ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области разработано Положение об оплате труда осужденных, занятых в приносящей доход деятельности, которое определяет порядок, условия оплаты труда и материального стимулирования осужденных, привлекаемых к труду в Учреждении. Формы организации труда, согласно Положению, индивидуальная и бригадная. Системы оплаты труда: тарифная, сдельная, сдельно–премиальная, косвенно–сдельная. Все выполняемые осужденными работы должны в обязательном порядке оформляться нарядами установленного образца. Оплата по тарифным ставкам, профессиональным квалификационным группам, применяется при повременной форме оплаты труда. Разряды осужденным устанавливаются в соответствии с приказом ФСИН России от 5 марта 2015 г. № 134. При сдельной форме оплаты труда применяются утвержденные начальником Учреждения и доведенные до сведения осужденных расценки и нормы времени на единицу выполненных работ. В целях недопущения нарушения техники безопасности, а также в целях усиления материальной заинтересованности осужденных в труде, установлено ежемесячное премирование осужденных, привлекаемых к труду, оплата труда которых производится по смете от приносящей доход деятельности. Выплачиваемая премия является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также соблюдения норм техники безопасности. Премия – из расчета 15% от начисленного сдельного заработка (л.д.151-153).

Согласно справке главного инженера ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, охрана труда и техника безопасности организована согласно требованиям действующего трудового законодательства. Первичный инструктаж на рабочем месте по охране труда проводит непосредственный руководитель работ (мастер) со всеми принимаемыми на работу лицами, до начала самостоятельной работы, о чем делается запись в соответствующем журнале регистрации инструктажей на рабочем месте с указанием периода стажировки (л.д.161).

Согласно справке начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, за время нахождения в отряде № 8 с осужденным Чукиным В.Н. систематически производились профилактические и воспитательные беседы, направленные на необходимость трудоустройства в исправительном учреждении, разъяснялись требования ст. 103 УИК РФ (привлечение к труду осужденных у лишению свободы), в результате чего Чукин В.Н. обратился с заявлением о его трудоустройстве в центр трудовой адаптации осужденных и 1 ноября 2021 г. был назначен подсобным рабочим (л.д.160).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, а также характеристике на осужденного, на Чукина В.Н. с 17 ноября 2015 г. было наложено 13 взысканий, 7 из которых не погашены, поощрений Чукин В.Н. не имеет (л.д.149,158).

Осужденный Чукин В.Н. был трудоустроен с 1 ноября 2021 г. подсобным рабочим участка металлообработки по 1 разряду со сдельной оплатой труда по приказу от 29 октября 2021 г. № №, с которым был ознакомлен под роспись (л.д.169, 170).

1 ноября 2021 г. Чукин В.Н. прошел первичный инструктаж по технике безопасности на рабочем месте, в журнале вместо подписи, подтверждающей прохождение инструктажа, указал фразу: «Не имею права» (л.д.171-173).

Согласно производственной записке мастера ЦТАО Завалова Е.В., содержащей просьбу освободить Чукина В.Н. от занимаемой должности за халатное отношение к своим обязанностям, низкую норму выработки, приказом от 1 декабря 2021 г. № Чукин В.Н. был освобожден от занимаемой должности с 30 ноября 2021 г. (л.д. 155, 157).

Согласно справкам о начисленной заработной плате и удержаниях из нее, расчетному листку, за ноябрь и декабрь 2021 год Чукину В.Н. начислен оклад в размере 27,20 руб., премия - 4,08 руб., компенсация отпуска – 1,25 руб. Удержано, НДФЛ – 4,00 руб., 13,64 руб. и 0,63 руб. - по исполнительному производству, 5,82 руб. – на питание, на лицевой счет зачислено 3,13 руб. и 5,31 руб. Начисление заработной платы Чукину В.Н. было произведено исходя из сдельной расценки, по бригадному расчету (2 человека в бригаде. Норма выработки Чукина В.Н. составила 0,63% (л.д. 83, 156, 159, 163)

Приказом от 3 октября 2022 г. №-ос осужденный Чукин В.В. вновь был привлечен к труду с 26 сентября 2022 г. по 6 октября 2022 г. на должность намазчика деталей по 1 разряду со сдельной оплатой труда (л.д.154).

Согласно справке начальника ОП и ОТЗО, в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области 6-дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы оплаты труда, начисляется в размере равном либо превышающем минимальный размер оплаты труда. Среднемесячная норма выработки осужденных составила 28,88%. Количество рабочих мест для осужденных – 280 единиц. Трудоустройство осужденного происходит на основании его заявления и приказа о трудоустройстве на работу. Норма выработки у осужденного Чукина В.Н. составила 0,63% (л.д.19, 81).

В материалы дела прокурором представлены объяснения осужденных Иванова Ю.В., Колобова С.В., Мартынова А.Е., содержащие пояснения, что Чукин В.Н. не может выполнять тяжелую работу по состоянию здоровья (л.д.75,76,77).

В представленных в материалы дела ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России медицинскими документах содержится заключение от 29 октября 2021 г., согласно которому, по результатам медосмотра, Чукина В.Н. работать в цехе металлообработки в должности подсобный рабочий может, ограничения по трудоустройству – тяжелый физический труд, ночные смены. Также имеется карточка медосмотра от 23 сентября 2022 г., содержащая указание о возможности работать в цехе в должности намазчика без ночных смен (л.д.64, 84, 110, в т.ч. оборот, 140-141).

В материалах настоящего дела имеется ответ и.о. Кировского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Михайловского В.В. от 12 мая 2022 г., указывающий о том, что, согласно сведениям ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, Чукин В.Н. привлекался к труду с учетом медицинских противопоказаний (л.д.85).

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 30 августа 2022 г., принятым по административному делу №, Чукину В.Н. отказано в удовлетворении административного иска к Кировскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Уласень В.И., и.о. Кировского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Михайловскому В.В., Кировской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Кировской области о признании решений от 8 февраля 2022 г. №, от 12 мая 2022 г. № незаконными. Решение вступило в законную силу 14 октября 2022 г. (л.д.133-136)

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 11, 102, 103, 104, 105, 107, 110, 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 129, 150, 155 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что, поскольку в указанный период истец не полностью отработал определенную норму труда, выплата ему заработной платы менее МРОТ не противоречит закону, при этом не имеют правового значения факты поощрений истца. Заработная плата, согласно представленным документам, по мнению суда, выплачена истцу исходя из сдельной расценки и нормы выработки за работу. Чукин В.Н. был освобожден от занимаемой должности за халатное отношение к своим обязанностям, низкую норму выработки. Доказательств иных начислений заработной платы за указанные периоды трудоустройства, либо доказательств привлечения Чукина В.Н. к труду в иные периоды за время нахождения в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, в материалах дела не имеется.

Также районный суд посчитал несостоятельными доводы истца Чукина В.Н. о нарушении трудовых прав, которое, по его утверждению, выразилось в: не ознакомлении с документами по технике безопасности, необоснованном не привлечении к труду, не выплате заработной платы, а также в том, что со стороны Учреждения не соблюдается распорядок дня, условия труда ненадлежащие.

Суд посчитал недоказанными обстоятельства того, что ответчики в пределах своих должностных полномочий не выполняют требования действующего законодательства в отношении защиты права Чукина В.Н. на труд и оплату труда.

Кроме того, по мнению суда первой инстанции, несмотря на привлечение либо не привлечение к труду, ни один из ответчиков не является для истца работодателем применительно к спорным правоотношениям, и, следовательно, за исключением оплаты Учреждением труда в соответствии со статьей 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не имеет обязанности по выплате заработной платы за время, когда осужденный Чукин В.Н. не был привлечен к труду.

Таким образом, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неполученной заработной платы, начиная с 2015 года по настоящее время, а также для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит указанные выводы районного суда законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы отклоняет.

Так, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что районным судом верно применены нормы материального права, которыми регулируются спорные правоотношения и не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Судом запрашивались у ответчиков документы, касающиеся предмета спора, в том числе по ходатайствам Чукина В.Н., заявленным в судебных заседаниях 27 сентября 2022 г. и 18 ноября 2022 г., которые были удовлетворены, документы представлены (л.д.89 оборот, 91, 109, 126, 130, 140).

Как ранее было указано, истцу Чукину В.Н. вручались под роспись документы, касающиеся тех периодов, когда он привлекался к труду, он был ознакомлен с техникой безопасности, но отказался расписываться в журнале инструктажа.

Также, при рассмотрении дела судом первой инстанции подробно оглашались представленные в материалы дела документы, их содержание дословно приведено в решении.

Помимо этого суд апелляционной инстанции направил в адрес Чукина В.Н. копии протоколов судебных заседаний суда первой инстанции, а личное ознакомление с материалами дела лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, не предусмотрено ни нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ни нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право Чукина В.Н. на предоставление и запрос доказательств нарушено не было, также как и право на ознакомление с документами, представленными в материалы дела.

Из протокола от 12 декабря 2022 г. не следует, что в последнем судебном заседании истец не понимал и не слышал, что происходит в зале суда, и что он неоднократно указывал на данные обстоятельства, и что дело было рассмотрено фактически в его отсутствие. Напротив, как следует из протокола, Чукин В.Н. давал свои объяснения, которые полно отражены в протоколе, отвечал на вопросы суда, сам задавал вопросы представителю ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, выступал в судебных прениях (л.д.175-182).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, которое соответствует требованиям законности и обоснованности.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Кирова от 12 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 г.