Решение по делу № 1-26/2023 (1-477/2022;) от 28.09.2022

Дело № 1-26/2023 (№1-477/2022, № 12101040077000019)

24RS0027-01-2021-000688-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                              17 января 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя Бодягина А.А.,

защитника Бурнусовой Л.В.,

подсудимого Усольцева И.В.,

при секретаре Хандажаповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Усольцева Ивана Васильевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159.3, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Усольцев И.В. совершил мошенничество в отношении потерпевших потерпевший 1, потерпевший 2, потерпевший 3, а также кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей потерпевший 3, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В марте 2020 года, точное время следствием не установлено, потерпевший 1 обратился по телефону к Усольцеву И.В. с просьбой найти коттедж, который можно снять в аренду для празднования дня рождения. В это же время у Усольцева В.И. находящегося в г. Красноярске возник преступный умысел на завладение денежными средствами потерпевший 1 путем введения в заблуждения последнего по факту возможной аренды коттеджа в г. Красноярске у выдуманного им лица. Реализуя задуманное, Усольцев И.В. в марте 2020 года, точное время следствием не установлено, убедил потерпевший 1 воспользоваться его услугами и сообщил ложные сведения о месте нахождения коттеджа, о лице, сдающем коттедж в аренду и стоимости аренды коттеджа в размере 7000 рублей, которые необходимо передать Усольцеву И.В. для бронирования аренды коттеджа, в действительности, не собираясь этого делать.

25.03.2020 года около 15 часов 30 минут потерпевший 1, будучи введенным в заблуждение Усольцевым И.В. находясь у банкомата № по адресу: г. Красноярск ул. Александра Матросова, 2а, передал Усольцеву И.В. денежные средства в сумме 7 000 рублей, полагая, что передает их за аренду коттеджа. Усольцев И.В., не имея намерения выполнять обязательства, с денежными средствами скрылся с места, похитив их путем обмана, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В результате действий Усольцева И.В. потерпевшему потерпевший 1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 7000 руб.

Кроме того, 27.11.2020 года, у Усольцева И.В., находящегося в г. Кодинске, Кежемского района, Красноярского края, возник преступный умысел на завладение чужими денежными средствами путем введения в заблуждение посетителей группы «Объявления г. Кодинск». Реализуя задуманное, Усольцев И.В. подал в указанную группу ложное объявление о продаже мобильного телефона марки «IPhone SE» за 6 000 рублей, не собираясь в действительности продавать телефон. На данное объявление 28.01.2020 года в дневное время откликнулся свидетель 1, сообщив, что желает приобрести мобильный телефон. Продолжая реализовывать преступный умысел, находясь в г. Кодинске Красноярского края, точное место следствием не установлено, 28.01.2020 года Усольцев И.В. воспользовавшись тем, что свидетель 1 не догадывается о его истинных намерениях, с целью завладения чужими денежными средствами путем обмана передал свидетель 1 номер банковской карты №№ с расчетным счетом №№ Публичного акционерного общества «Сбербанк», на который свидетель 1 должен был перевести денежные средства в сумме 2 000 рублей в виде аванса и при получении товара перевести еще 4 000 рублей.

29.11.2020 года в 15 часов 40 минут потерпевший 2 по просьбе свидетель 1 перевела 2 000 рублей в счет оплаты аванса за приобретаемый свидетель 1 мобильный телефон марки «IPhone SE» с расчетного счета №№ банковской карты № № ПАО Сбербанк», открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №448646, расположенного по адресу: г. Красноярск ул. Красная площадь 3 А помещение 52, на имя потерпевший 2, на расчетный счет № № банковской карты № № ПАО Сбербанк» открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №448646, расположенного по адресу: г. Красноярск ул. Красная площадь 3 А помещение 52, на имя Усольцева И.В. Продолжая осуществлять единый умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, Усольцев И.В. приехал к МКОУ СОШ №11 по адресу: пер. Школьный д. 5 А п. Хребтовый Богучанского района Красноярского края, где предъявил свидетель 1 для осмотра мобильный телефон марки «IPhone SE», попросив оплатить за него оставшуюся часть в сумме 4000 рублей, не собираясь в действительности продавать телефон. свидетель 1 полагая, что достиг договоренности с Усольцевым И.В. о приобретении у последнего мобильного телефона, позвонил потерпевший 2 и попросил перевести оставшуюся сумму в размере 4000 рублей за приобретаемый им мобильный телефон у Усольцева И.В., что она и сделала, переведя 29.11.2020 года в 18 часов 54 минуты потерпевший 2 4 000 рублей в счет оплаты за приобретаемый свидетель 1 мобильный телефон марки «IPhone SE» у Усольцева И.В.    с расчетного счета №№ банковской карты № № ПАО «Сбербанк», открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № 448646, расположенного по адресу: г. Красноярск ул. Красная площадь, 3 А, помещение 52, на имя потерпевший 2, на расчетный счет № № банковской карты № № ПАО «Сбербанк» открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №448646, расположенного по адресу: г. Красноярск ул. Красная площадь, 3 помещение 52, на имя Усольцева И.В. Однако, Усольцев И.В. мобильный телефон марки «IPhone SE» свидетель 1 не передал, денежные средства не вернул, тем самым путем обмана завладел денежными средствами в сумме 6 000 рублей, принадлежащими потерпевший 2, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевший 2. значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Кроме того, 12.02.2021 года, не позднее 03 часов 59 минут Усольцев И.В., находился в квартире № д. № по ул. <адрес> г. Кодинска Кежемского района Красноярского края, и имел во временном пользовании мобильный телефон марки «Honor 7Х» IMEI1: № IMEI2:№, принадлежащий потерпевший 3 Понимая, что в указанном телефоне имелся аккаунт подключенный к банковской карте (банка Тинькофф), Усольцев И.В. решил похитить денежные средства, принадлежащие потерпевший 3, находящиеся на расчетном счете №№ кредитной банковской карты №№ акционерного общества «Тинькофф Банк», открытого в АО Тинькофф», расположенного по адресу: г. Москва ул. Полковая д. 3 стр. 1, на имя потерпевший 3

Реализуя задуманное, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в 03 часа 59 минут 12.02.2021 года Усольцев И.В. с помощью находящегося при нем мобильного телефона марки «Honor 7Х» принадлежащий потерпевший 3, открыл страницу аккаунта привязанную к расчетному счету №№ кредитной банковской карты №№ АО «Тинькофф Банк», и перевел денежные средства в размере 1890 рублей, принадлежащие потерпевший 3, на расчетный счет банковской карты № № АО «Киви Банк», оформленного на Усольцева ИВ.

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, Усольцев И.В. 12.02.2021 года в 04 часа 01 минуту действуя умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с помощью находящегося при нем мобильного телефона марки «Honor 7Х» принадлежащего потерпевший 3, открыл страницу аккаунта привязанную к расчетному счету №№ кредитной банковской карты №№ АО «Тинькофф Банк», осуществил перевод электронных денежных средств на сумму 49 000 рублей, принадлежащих потерпевший 3, на расчетный счет банковской карты № № АО «Киви Банк», оформленного на Усольцева И.В.

Таким образом, Усольцев В.И. тайно похитил с банковского счета потерпевший 3 денежные средства на общую сумму 50890 рублей. Похищенными денежными средствами Усольцев В.И. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевший 3 значительный материальный ущерб.

Кроме того, 18.02.2021 года не позднее 11 часов 55 минут у Усольцева И.В., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевший 3, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Усольцев И.В. в социальной сети «Вконтакте» в переписке с потерпевший 3 сообщил последней ложные сведения о том, что готов вернуть ей денежные средств, ранее похищенные им, не собираясь в действительности этого делать, и потерпевший 3 необходимо оплатить комиссию 4350 руб. Будучи введенной Усольцевым И.В. в заблуждение и доверяя ему, потерпевший 3 18.02.2021 года перевела указанную сумму четырьмя переводами с открытого на ее имя расчетного счета №№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №№ открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №448646, расположенного по адресу: г. Красноярск ул. Красная площадь, 3 А помещение 52. на расчетный счет банковской карты № № АО «Киви Банк», открытого на имя Усольцева И.В.: в 11 часов 55 минут перевела 1900 рублей, в 12 часов 12 минут перевела 1200 рублей, в 12 часов 30 минут перевела 1200 рублей, в 13 часов 44 минуты перевела 50 рублей. Таким образом, Усольцев И.В. путем обмана похитил принадлежащие потерпевший 3 денежные средства в сумме 4350 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате преступный действий Усольцева И.В. потерпевший 3 был причинен материальный ущерб в размере указанной суммы.

Усольцев И.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, отказался от дачи показаний. Из показаний, данных подсудимым на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что в 2021 г., проживая в г.Красноярске он познакомился с потерпевший 1, который поинтересовался, есть ли у Усольцева И.В. кто-либо из знакомых, которые могут сдать в аренду коттедж, так как собирался отпраздновать день рождения, пригласив гостей в коттедж. Усольцев И.В. решил обмануть потерпевший 1 и сообщил последнему ложные сведения, что у него имеется знакомый, который может сдать в аренду коттедж, показав фотографию коттеджа, которую нашел в интернете. потерпевший 1 согласился. потерпевший 1 он попросил перевести 7000 для того, чтобы зарезервировать коттедж, 22.01.2021 года они встретились с потерпевший 1 на остановке общественного транспорта «Предмостная площадь», где неподалеку был банкомат. потерпевший 1 снял в банкомате 7 000 рублей, которые передал Усольцеву в счет аренды коттеджа. При этом никакого знакомого имеющего коттедж у Усольцева не было, никаких мер по аренде коттеджа он не предпринимал. В дальнейшем потерпевший 1 связывался с ним и просил вернуть денежные средства, либо дать номер телефона знакомого, которому тот должен был передать денежные средства, Усольцев сообщил потерпевший 1 свой старый номер телефона, который не действовал. Денежные средства потерпевший 1 он возвращать не собирался, полагая, что последний не станет ни куда обращаться по данному факту и забудет об этом.

Кроме того, 27.11.2020 года Усольцев И.В. со своей личной страницы в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «объявления Кодинск» выложил объявление о продаже имеющегося у него мобильного телефона марки «IPhone SE» за 6 000 рублей. 29.11.2020 года ему в социальной сети «Вконтакте» написал ранее не знакомый свидетель 1, сообщил что желает приобрести телефон, сообщил что находится в п.Хребтовый Богучанского района Красноярского края. В ходе переписки Усольцев И.В. сообщил свидетель 1, что у него нет денег приехать в п. Хребтовый и попросил перевести ему 2 000 рублей в счет аванса за приобретаемый мобильный телефон, предоставив данные свой банковской карты, на что свидетель 1 согласился, после чего Усольцеву И.В. на мобильный телефон поступило сообщение, о том, что с расчетного счета потерпевший 2 поступили денежные средства в сумме 2 000 рублей. После этого он поехал в п. Хребтовый, так как хотел получить денежные средства в полном объеме, при этом свидетель 1 он не собирался передавать мобильный телефон. Приехав около 19 часов в п. Хребтовый Богучанского района Красноярского края, он подъехал к школе, где они договорились встретиться с свидетель 1, свидетель 1 вышел на улицу, посмотрел телефон, сказал что будет брать, позвонил кому-то и Усольцеву на расчётный счет его банковской карты поступило 4000 рублей также от потерпевший 2, как он понял это мать свидетель 1. После чего, он сказал свидетель 1, что удалит свои личные данные, свидетель 1 пошел в школу за курткой, а Усольцев И.В. уехал в г.Кодинск. После этого ему несколько раз звонил свидетель 1, и просил вернуть телефон или денежные средства, на что он свидетель 1 ничего не пояснял, потом перестал брать трубку

Кроме того, в начале февраля 2021 года ему во временное пользование ранее знакомая потерпевший 3 дала свой мобильный телефон марки Honor 7Х в корпусе черного цвета. 12.02.2021 года в ночное время, находясь по адресу: <адрес>, Усольцев И.В., зашел в вкладку браузера «Google Chrome», увидел вкладку сайта «Тинькофф Банк» с сохраненным логинам и паролем. После чего, он прошел по данной ссылке, тем самым открыл сайт «Тинькофф Банк» и зашел в личный кабинет расчетного счета банка «Тинькофф». Находясь в личном кабинете «Тинькофф Банк» он увидел, что на расчетном счете имеются денежные средства в сумме 51 900 рублей и решил похитить их. 12.02.2021 несколькими частями перевел на расчетный счет QIWI кошелька открытого на абонентский номер № денежные средства в сумме 1 890 рублей, была удержана комиссия 390 рублей, затем 49 000 рублей, за перевод была взята комиссия 490 рублей. Убедившись, что денежные средства поступили ему на расчетный счет QIWI кошелька, он очистил всю историю в данном телефоне, тем самым удалил ссылку на сайт «Тинькофф Банк». После чего, в этот же день, он в социальной сети «В Контакте» написал сообщение потерпевший 3, так как предположил, что телефон принадлежит последней и личный кабинет мог тоже принадлежать потерпевший 3 Он связался с потерпевший 3 «ВКонтакте» спросив, были ли списаны денежные средства последней с банковской карты Тинькофф, которые он перевел, та сказала, что действительно карта принадлежала ей, что необходимо денежные средства вернуть. Он ответил, что деньги списал он и пообещал все вернуть, но возвращать денежные средства он не собирался. 12.02.2021 года в вечернее время приехав в г. Канск он встретился со своей знакомой свидетель 2 и в этот же день денежные средства с QIWI кошелька абонентского номера № он пытался вывести на расчетный счет банковской карты открытой на свидетель 2. При переводе денежных средств с расчетного счета QIWI кошелька, его кошелек был заблокирован в подозрении мошеннических действий, чтобы разблокировать кошелек и перевести денежные средства, ему нужна была фотография потерпевший 3 с паспортам в раскрытом состоянии. В связи с чем, он написал снова в социальной сети «В Контакте» потерпевший 3 сообщение, где просил прислать ему фотографию с открытым паспортом в руках, пояснив что это необходимо для перевода денежных средств обратно на карту последней, но данные действия ему нужно было для снятия и использования денежных средств по своему усмотрению. потерпевший 3 ему поверила и отправила фото с открытым паспортом в руках. Он разблокировал QIWI кошелек 13.02.2021 года и перевел денежные средства на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» открытой на имя свидетель 2, 5-ю платежами. При каждом переводе денежных средств, взималась комиссия. Далее, он с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» открытой на имя свидетель 2 через банкомат снял 48 500 рублей. свидетель 2 он сказал, что данные денежные средства заработал.

18.02.2021г. он сообщил потерпевший 3, что хочет вернуть ей денежные средства, но для этого нужно оплатить комиссию в QIWI кошельке, попросил потерпевший 3 перевести ему на виртуальную банковскую карту QIWI кошелька денежные средства. потерпевший 3 по просьбе Усольцева перевела ему несколькими платежами денежные средства: 1900 рублей, 1200 рублей, 1250 рублей (т.2л.д. 165-170)

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевший и свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду хищения денежных средств путем обмана у потерпевшего потерпевший 1:

- показаниями потерпевшего потерпевший 1, из которых следует, что он собирался отметить свой день рождения в коттедже и искал варианты, при разговоре со своим знакомым Усольцевым тот сказал, что у него есть друг, который мог бы сдать ему коттедж за 7000 рублей. Он согласился и в этот же день 25.03.2020 года около 15 часов 30 минут встретились с Усольцевым в районе ул.Матросова г. Красноярск, где он у банкомата передал Усольцеву денежные средства в сумме 7 000 рублей для того чтобы тот забронировал коттедж. Ближе к дню рождения он созвонился с Усольцевым, который пояснил, что в коттедже не получиться отметить день рождение. Тогда он попросил вернуть денежные средства, на что Усольцев согласился, но так денежные средства и не вернул. Для связи с хозяином коттеджа Усольцев дало номер телефона, при попытке связать по которому абонент был недоступен. Проверив данный номер через программу "Getkontact" он увидел, что телефон принадлежал Усольцеву. Тогда он понял, что Усольцев его обманул. После чего Усольцев перестал выходить с ним на связь. В результате мошеннических действий Усольцева ему причинен материальный ущерб в размере 7000 рублей, что для него является значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 23 000 рублей. (т. 1 л.д. 230-235);

- рапортом от 23.02.2021г., согласно которого в дежурную часть ОМВД России по Кежемскому району поступило сообщение от потерпевший 1 о том, что Усольцев И.В. обманным путем завладел денежными средствами в сумме 7000 рублей (т. 1 л.д. 214); заявлением потерпевший 1 от 01.02.2021г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Усольцева И.В., который в конце марта 2020 года мошенническим способом завладел денежными средствами в сумме 7000 рублей. Данный ущерб для него значительный (т. 1 л.д. 215)

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2021 г., согласно которого осмотрено помещение, расположенное в д<адрес> в ходе которого установлена обстановка, расположение банкомата ATM 734049. (т. 1 л.д. 220-225 );

-копией чека от 25.03.2020г. подтверждается снятие в указанную дату денежных средств в ATM 78099 в сумме 7000 рублей, (т. 1 л.д. 214);

- справкой ООО ТС Командор подтверждается размер заработной платы потерпевший 1, свидетельствующий о том, что размер причиненного ущерба является значительным для потерпевшего (т. 1 л.д. 239-240)

По эпизоду хищения денежных средств путем обмана у потерпевшей потерпевший 2:

- показаниями потерпевшей потерпевший 2, из которых следует, что 29.11.2020 года к ней обратился ее сын свидетель 1, сказал, что в Интернете нашел понравившийся ему мобильный телефон, который тот хочет приобрести и попросил ее перевести денежные средства на расчетный счет продавца Усольцева, на что она согласилась и перевела со своей банковской карты ПАО "Сбербанк" №№, безналичным переводом денежные средства на счет Усольцева по его номеру телефона, который ей сообщил свидетель 1. 29.11.2020 года она перевела сначала 2000 рублей, потом в 19.00 часов по просьбе сына еще 4000 рублей в счет оплаты за приобретаемый у Усольцева сотовый телефон. Ущерб в размере 6000 руб для нее значительный (т. 2 л.д. 62-70);

- показаниями свидетеля свидетель 1, из которых следует, что в ноябре 2020 года он решил приобрести мобильный телефон, на сайте "Вконтакте" в сообществе "Кодинские объявления" нашел объявление о продаже мобильного телефона "IPhone SE" за 6000 руб., которое разместил Усольцев, он договорился с Усольцевым что приобретет у него телефон. Усольцев указал, что может приехать в п. Хребтовый и предложил внести аванс в сумме 2000 рублей, он согласился и позвонил своей матери потерпевший 2, которая по его просьбе перевела через услугу «Мобильный банк» привязанную к абонентскому номеру Усольцева 2000 рублей в счет приобретаемого телефона. Около 19 часов 29.11.2020 Усольцев приехал к нему в п. Хребтовый к школе, где он находился, свидетель 1 вышел, посмотрел телефон и решил что будет его покупать, позвонил своей матери- потерпевший 2, которая по его просьбе перевела на счет Усольцева 4000 рублей в счет приобретаемого телефона. После этого Усольцев попросил телефон, чтобы удалить свои личные данные, а также сообщил, что предоставит зарядное устройство к телефону и ушел, свидетель 1 зашел в школу, когда вышел на улицу, но Усольцева нигде не было. Он в дальнейшем звонил Усольцеву но последний находил различные причины не передавать ему телефон, денежные средства не вернул. (т. 2л.д. 95-101)

- показаниями свидетеля свидетель 1, из которых следует, что в ноябре 2020 года ему от сына стало известно, что тот в интернете нашел объявление по факту продажи мобильного телефона марки "IPhone". Корнеев попросил потерпевший 2 приобрести данный телефон. Впоследствии ему от свидетель 1 стало известно, что парень который продавал телефон, приехал в п.Хребитовый и передав свидетель 1 телефон. После оплаты за телефон парень попросил взять телефон для удаления своих личных данных. свидетель 1 передал телефон обратно парню, парень ушел с телефоном в неизвестном направлении, обманув свидетель 1 по поводу продажи телефона. Ущерб в размере 6000 рублей причинен потерпевший 2, так как совместный бюджет они не ведут, тратят свои денежные средства по своему усмотрению, для потерпевший 2 ущерб значительный (т. 2 л.д. 103-106);

- рапортом от 30.11.2020г., согласно которого в дежурную часть ОМВД России по Кежемскому району поступило сообщение от потерпевший 2 о том, что 29.11.2020 года Усольцев И.В. предложил свидетель 1 купить сотовый телефон за 6 000 рублей, после чего получив денежные средства скрылся, сотовый телефон не отдал (т. 2 л.д. 38 );

- заявлением свидетель 1 от 30.11.2021г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Усольцева И.В., который ввел его в заблуждение и обманом завладел денежными средствами в сумме 6000 рублей, (т. 2 л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2021 г., согласно которого осмотрена прилагающая территория к МКОУ Хребтовская СОШ, расположенная в д. 5а пер. Школьный п. Хребтовый Богучанского района Красноярского края (т. 2 л.д. 49-54);

- протоколом выемки от 17.04.2021 г., согласно которого у потерпевшей потерпевший 2 изъяты мобильный телефон марки "Samsung" IMEI 1: №. IMEI 2: №, банковская карта ПАО "Сбербанк" №№. (т. 2 л.д. 80-84 ).

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2021г., согласно которого осмотрен диск с выпиской банка, установлено наличие следующей информации: 29.11.2020 года в с расчетного счета №№ банковской карты ПАО "Сбербанк России" №№, оформленого на имя потерпевший 2 в отделении банка 448646 Красноярское ГОСБ и зачислении их на расчетный счет №№ банковской карты № №, открытого на Усольцева И.В., в отделении банка 448646 Красноярское ГОСБ, в 11 часов 40 минут (время МСК) произведено списание 2000 руб., в 14 часов 54 минуты (время МСК) произведено списание 4000 руб.(т. 2л.д. 116-120)

С учетом документов, подтверждающих размер пенсии, суд считает обоснованными доводы потерпевшей о значительном размере ущерба (т. 2 л.д. 73- 77)

            По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей потерпевший 3 :

- показаниями потерпевшей потерпевший 3, из которых следует, что на ее имя была оформлена кредитная карта в банке «Тинькофф» с лимитом в 55 000 рублей. Также у нее был сотовый телефон Honor 7Х, которым она не пользовалась, 07.02.2021 года данный телефон она дала во временное пользование своему знакомому Усольцеву И.В., он должен был вернуть телефон через месяца, когда купит себе новый.. 12.02.2021 года около 06 часов утра увидела, что у нее в телефоне имеются уведомления с банка «Тинькофф» о списании денежных средств двумя суммами 1890 рублей 11.02.2021 в 23:59 и 49000 рублей 12.02.2021 в 00:01 и две комиссии по 390 рублей за перевод денежных средств по реквизитам карты. Она с свидетель 3 решили, что это списали мошенники, но в 10 часов 28 минут ей «В контакте» написал Усольцев, поинтересовался были ли списаны им денежные средства со счета банка Тинькофф, принадлежащего потерпевший 3 Она ответила, что действительно были списаны деньги с ее карты. Усольцев написал, что все вернет, но так и не вернул. Причиненный ей ущерб в сумме 50 890 рублей, с комиссией в сумме 780 рублей, для нее является значительным, так как у нее доход в месяц около 17 000 рублей.(т. 1 л.д. 75-79);

- показаниями свидетеля свидетель 3, которые аналогичны показаниям потерпевший 3 (т. 1 л.д. 107-109)

            - показаниями свидетеля свидетель 2 из которых следует, что 13.02.2021 года к ней домой приехал знакомый - Усольцев И.В., говорил ей что работает вахтовым методом и заработал денежные средства, которые тому переслали на расчетный счет банка «QIWI», поскольку у него нет с собой банковской карты, попросил перевести денежные средства на расчетный счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк России», для того чтобы обналичить денежные средства. Она согласилась и после чего, ей от Усольцева на ее расчетный счет поступили денежные средства, 4 перевода по 10 000 руб. и один в размере 9000 руб. Денежные средства она с Усольцевым сняла в банкомате и передала Усольцеву. (т. 1 л.д. 161-162)

- заявлением потерпевший 3 от 21.02.2021г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 12.02.2021 года похитило с принадлежащей ей кредитной карты банка Тинькофф денежные средства в сумме 50 000 рублей, ущерб для нее значительный.(т. 1 л.д. 70);

- протоколом выемки от 28.02.2021 г., в ходе которого у потерпевшей потерпевший 3 изъят мобильный телефон марки "Samsung", выписка о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты №№ АО "Тинькофф Банк", банковская карта АО Тинькофф банк № №, банковская карта ПАО "Сбербанк" № №.(т. 1 л.д. 85-87). Изъятые предметы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, выпиской подтверждается перевод денежных средств со счета потерпевший 3. (т. 1 л.д. 88-101);

- протоколом выемки от 27.02.2021 г., согласно которого у свидетеля свидетель 4 изъят мобильный телефон марки "Honor 7Х" IMEI 1: № (т. 1 л.д. 133-135). Телефон осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства.

             С учетом размера пенсии, состава семьи потерпевшей, суд считает обоснованными доводы потерпевшей о значительном размере ущерба(т. 1 л.д. 82-83)

По эпизоду хищения денежных средств путем обмана у потерпевшей потерпевший 3:

-показаниями потерпевшей потерпевший 3, из которых следует, что 12.01.2021 г. Усольцев похитил у нее денежные средства в сумме 50 890 рублей, с расчетного счета банковской карты АО «Тинькофф», которые обещал вернуть, «Вконтакте» на страницу свидетель 3 он написал об этом и попросил перевести денежные средства для оплаты комиссии, так как не может перевести без комиссии деньги с КИВИ банка. Она Усольцеву поверила и с расчетного счета своей банковской карты перевела денежные средства в сумме 1900 рублей, после чего Усольцев сразу ей написал, что еще надо 1200 рублей. Она снова перевела 1200 рублей, Усольцев снова ей сказал, что надо еще 1250 рублей, которые она Усольцеву перевела двумя суммами, 1200 рублей и 50 рублей. После этого Усольцев ей скинул чек на сумму 56 230 рублей, что якобы перевел ей эти деньги, но никаких денег она не получила, так как она позвонила в банк «Тинькофф» и ей сказали, что никаких денег не поступало, так же она взяла выписку с банка «Тинькофф», которую предоставила со своим заявлением в отделение полиции. Усольцев ее обманул и похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 4 350 рублей, путем введения ее в заблуждение по факту возврата ей денежных средств, списанных Усольцевым с кредитной карты-банка «Тинькофф» (т. 1 л.д. 191-193, 78-79);

- показаниями свидетеля свидетель 3, которые аналогичны показаниям потерпевший 3 (т. 1 л.д. 107-109)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.03.2021г., согласно которого в действия Усольцева И.В. усматриваются признаки состава преступления (т. 1 л.д. 187);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2021 г., согласно которого осмотрена квартира <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире (т. 1 л.д. 197-204)

- протоколом выемки от 28.02.2021 г., согласно которого у потерпевшей потерпевший 3 изъяты мобильный телефон марки "Samsung" IMEI 1: №, IMEI 2: №, банковская карта ПАО "Сбербанк" № №. (т. 1 л.д. 85-87). Изъятый телефон и банковская карта были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 88-101)

                  - протоколом осмотра предметов от 15.04.2021г., в ходе которого осмотрен диск с выпиской банка, установлено наличие информации о списании 18.02.2021 года с расчетного счета №№ банковской карты ПАО "Сбербанк России" №№, открытого на имя потерпевший 3 в отделении банка 448646 Красноярское ГОСБ, в 12 часов 12 минут (время МСК) 1200 рублей; в 11 часов 55 минут (время МСК) -1900 руб., в 12 часов 30 минут (время МСК) – 1200 руб., в 13 часов 44 минуты (время МСК) – 50 руб. (т. 2л.д. 116-120).

             В ходе судебного следствия государственным обвинителем заявлено ходатайство об уточнении предъявленного обвинения в части даты совершения преступления в отношении потерпевшей потерпевший 3, поскольку в обвинительном заключении ошибочно указана дата совершения преступления 11.02.2022г., тогда как в действительности денежные средства с банковского счета потерпевший 3 были похищены 12.02.2022 по местному времени. Указанное несоответствие является технической ошибкой. В данном случае уточнение обвинения в части даты не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, не влияет на квалификацию инкриминируемого деяния.

            Кроме того, суд полагает необходимым при квалификации действий подсудимого по эпизоду хищения у потерпевшей потерпевший 3 денежных средств с банковского счета исключить, как излишне вмененный квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как не подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

                   Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Вместе с тем, в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

По эпизодам хищения денежных средств у потерпевших потерпевший 2 и потерпевший 3 ( в размере 4350 руб.), Усольцев И.В. не похищал денежные средства с использованием электронных средств платежа. Он не давал банку распоряжений по осуществлению переводов денежных средств, принадлежащих потерпевшим с использованием каких-либо вышеуказанных средств.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить по указанным двум преступлениям квалифицирующий признак их совершения с использованием электронных средств платежа и квалифицирует действия Усольцева И.В.:

по эпизоду хищения у потерпевший 1 –по ч. 2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения у потерпевший 2 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

          по эпизодам хищения у потерпевший 3 –по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

         В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № №/с. от 22.03.2021г., Усольцев И.В. каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается <данные изъяты>. При этом он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 182-185)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу положений статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает по всем эпизодам преступной деятельности Усольцева И.В. признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием органического расстройства личности, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также явку с повинной в отношении потерпевших потерпевший 1 и потерпевший 2, поскольку потерпевшие обратились в полицию с заявлением о привлечении к ответственности лица, точные анкетные данные которого им не были известны и в ходе опроса Усольцева, до возбуждения уголовных дел тот сообщил о совершенных им хищениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив данные КГБУЗ ККНД и КГБУЗ ККПНД, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Усольцева И.В. осознавать характер своих действий и руководить ими, а потому признает Усольцева И.В. подлежащим уголовной ответственности.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой, средней тяжести и тяжкому, данные о личности подсудимого, данные КНД,КПНД, характеристики, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, поскольку с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступления не уменьшает.

              Суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, характер совершенных преступлений, и приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания за каждое преступление, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности последних. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый не отказался от участия защитника в судебном заседании, была согласен на возмещение расходов по оплате услуг адвоката, оснований для освобождения Усольцева И.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Процессуальные издержки в сумме 18072 рублей в виде оплаты услуг действующего по назначению защитника суд на основании ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Усольцева Ивана Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ- 2 года лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ – 2 года лишения свободы,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 3 года лишения свободы,

- по ч.1 ст.159 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания за преступления по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2022 года назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 14.12.2021 года с 28.07.2021г. по 09.01.2022 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания; время содержания под стражей по настоящему приговору с 22.02.2021 г. по 22.05.2021г., с 18.04.2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что включает зачет времени содержания под стражей по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 12.09.2022г. с 12.09.2022г. по 21.12.2022 года включительно и наказание отбытое по приговору от 12.09.2022 с 22.12.2022 по 16.01.2023 включительно. А также зачесть наказание, отбытое по приговору от 14.12.2021г. с 10.01.2022 по 11.09.2022г. включительно.

Меру пресечения Усольцеву И.В. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФССИН России по Красноярскому краю, числить за Железнодорожным районным судом г.Красноярска.

Взыскать с Усольцева Ивана Васильевича в доход государства расходы на оплату услуг адвоката в размере 18072 (восемнадцать тысяч семьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства: диск, копии чеков, банковские выписки - хранить в материалах уголовного дела;

- находящиеся на ответственном хранении в потерпевших и свидетелей: мобильный телефон IPhone, банковскую карту ПАО «Сбербанк»- оставить потерпевшему лицо, мобильный телефон Samsung, банковскую карту ПАО «Сбербанк»- оставить потерпевшей потерпевший 2, банковские каты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф банк» оставить потерпевшей потерпевший 3, мобильный телефон IPhone оставить свидетелю свидетель 3;

Мобильный телефон «Honor 7Х», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Кежемскому району- передать потерпевшей потерпевший 3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья                                      С.Л. Пацалюк