Решение по делу № 2-6003/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-6003/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                     22 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

с участием представителей истца Буртового Е.Ю., Фоменко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буртовой Екатерины Викторовны к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Буртовая Е.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО СК «Ингосстрах жизнь», в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Буртовой Екатериной Викторовной и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ей предоставлен кредит в размере 722 624 рублей сроком до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору. Срок возврата кредита - 60 месяцев с даты его предоставления. Согласно пункту 4 индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составляет 4,4 процента годовых. В течение срока действия кредитного договора заявитель вправе осуществить личное страхование. Если не позднее 3 календарных дней с даты заключения кредитного договора заявитель обеспечит личное страхование на условиях, указанных в пункте 4 Индивидуальных условий, процентная ставка по Кредитному договору устанавливается в размере 10,4 процента годовых. Данный пункт является противоречащим законодательству, так как ущемляет её права как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ ею подписаны заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-№ и заявление застрахованного лица, согласно которым она была застрахована по договору личного страхования в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-№. В соответствии с пунктом 1.6 заявления на страхование плата за услугу по присоединению к программе страхования составляет 81 786 рублей 71 копейка. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнены ею в полном объеме досрочно, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по дату ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с досудебной претензией, содержащей требование о возврате денежных средств в размере 81 786 рублей 71 копейки, уплаченных за услугу по присоединению к программе страхования. В обоснование твоих требований указала, что данная услуга была ей навязана при заключении кредитного договора. Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о принятии. В ответ на её заявление письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчик отказал в удовлетворении заявленного требования, сообщив, что надлежащим образом исполнил свои обязанности по присоединению Заявителя к Договору страхования, который продолжает действовать в отношении заявителя после исполнения им своих обязательств по кредитному договору. Она обратилась в финансовую организацию с заявлением об отказе от полиса страхования (о расторжении) и о возврате части страховой премии, содержащим требования о прекращении действия в отношении заявителя договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии за неиспользованный период в размере 65 145 рублей 38 копеек. Заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о принятии. Ответчик в ответ на Заявление письмом, направленным ДД.ММ.ГГГГ, отказал в удовлетворении заявленных требований, сообщив информацию, аналогичную изложенной в предыдущем ответе на заявление. Ею было направлено обращение финансовому уполномоченному, в удовлетворении требований было отказано. Действующим законодательством не предусмотрены дополнительные расходы заемщика - физического лица при получении кредита. Запрещение обуславливать приобретение одних товаров обязательными приобретением иных товаров регламентировано п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанными действиями Банк не только поставил в зависимость возможность заключения договора кредитования от необходимости заключения договора страхования, но и нарушил её право потребителя на свободу в выборе услуги, а именно: выбора страховой компании, суммы страховой премии и срока действия договора. Просит взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы страховой премии в размере 65 145 рублей 38 копеек в связи с досрочным погашением кредитного договора; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения судебного решения, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «СК «Ингосстрах жизнь» надлежащим – ПАО «Промсвязьбанк».

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указав, что она при заключении ею кредитного договора уплатила ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в сумме 90 335 рублей 96 копеек, которые были сняты банком при выдаче кредита согласно договору потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №-№. Таким образом, при выдаче кредита по данному договору банк фактически в одностороннем порядке изменил его условия, уменьшив сумму выданного по договору кредита в размере 682 288 рублей 04 копейки. Впоследствии данная денежная сумма была распределена Банком следующим образом: 8549 рублей 25 копеек было перечислено в виде страховой премии ООО СК «Ингосстрах жизнь»; 81 786 рублей 71 копейка была зачислена Банком как скрытые проценты по кредиту. Таким образом, ответчик ПАО «Промсвязьбанк» нарушил права заемщика Буртовой Е.В., предусмотренные требованиями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ст. 12). Несоблюдение указанного порядка ведет к нарушению прав истца, поскольку она, соглашаясь на оказание ей банком дополнительной услуги по подключению к программе страхования, сначала подключается к программе страхования, а затем узнает, что данная услуга является платной, размер платы указан в условиях и тарифах банка. Лишь взяв кредит, клиент получает возможность узнать, в какую сумму ему обошлась данная услуга (получив выписку по счету). Полагает, что в данном случае банк фактически ввел истца в заблуждение, не предоставляя достоверной и полной информации о предоставляемой услуге, что свидетельствует о нарушении прав потребителя со стороны ПАО «Промсвязьбанк». В данном случае фактически списанная банком при предоставлении кредита со счета комиссия за подключение к договору коллективного страхования в сумме 90 335 рублей 96 копеек является платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). Данное обстоятельство четко указано в письме ООО СК «Ингосстрах жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что истец по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД не является его стороной, в связи с чем, в материалах дела имеются отказы от возврата страховой премии. При подключении заемщика к программе добровольного страхования до сведения потребителя должна быть доведена информация о характере оказываемых финансовых услуг, об условиях их оплаты, в том числе информация о праве на отказ от участия в программе страхования. В случае с истцом ответчик такую информацию ему не предоставил. Однако, удерживая при выдаче кредита из общей его суммы платеж в сумме 90 335 рублей 96 копеек за подключение истца к программе добровольного страхования «Защита Заемщика», ответчик тем самым в одностороннем порядке нарушил условия заключенного с ним кредитного договора №, увеличив процентную ставку по нему с 14,381% годовых до фактически 16 % годовых, тем самым увеличив сумму переплаты по кредиту.                В данном случае истцу банком была предоставлена навязанная услуга. Запрещение обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров регламентировано п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанными действиями банк не только поставил в зависимость возможность заключения договора кредитования от необходимости заключения договора страхования, но и нарушил его право потребителя на свободу в выборе услуги, а именно: в праве выбора страховой компании, суммы страховой премии и срока действия договора. Просит взыскать с ответчика сумму оплаты страховой программы в размере 90335,96 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 503 рубля 94 копейки, штраф в размере 45167 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Буртовой Е.В. к ПАО «Промсвязьбанк» передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Представители ответчика ПАО «Промсвязьбанк», третьего лица ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, уточнили требования, просили взыскать с ответчика комиссию за подключение к договору страхования в размере 81 786 рублей 71 копейка, в остальной части требования оставили без изменения. Указали, что указанная комиссия фактически для истца является скрытыми процентами за пользование кредита.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований, указав, что договор страхования заключался от имени и за счет банка и по данному договору замещик выступаеи застрахованным лицом. Поскольку банк является страхователем, к нему не могут быть предъявлены требования, основанные на ст. 958 ГК РФ. Право на возврат страховой премии может быть реализовано страхователем, которым истец не является. Правила ст. 958 ГК РФ подлежат применению только при возврате страховой премии, однако сумма в размере 81 78 рублей 71 копейка не является страховой премией, а является комиссией банка, в связи с чем, возврат этой суммы невозможен. В связи с досрочным исполнением кредитного договора существование страхового риска не прекратилось, так как истец застрахована по договору личного страхования. Часть 10 ст. 11 ФЗ «О потребительском кредите» вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не может быть применена к данному договору страхования. Договор оказания услуг полностью исполнен ответчиком. Услуги истцу не были навязыны, их приобретение не было обязательным условием выдачи кредита. Истцу была предоставлена вся информация об оказанных услугах.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» считает требования не подлежащими удовлетворению, указав, что подписывая заявление, истец выразил согласие на осуществление страхования жизни и здоровья его как кредитозаемщика по вышеназванным рискам, с размером страховой суммы, составившей 722 624 рублей, а также со сроком действия страхования и иными условиями, таким образом, были достигнуты все необходимые договоренности, предусмотренные ст. 942 ГК РФ. При заключении договора страхования ответчиком до сведения истца была доведена информация, что последнему известно о его праве самостоятельно, без уплаты Комиссии, предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование и соответствующей требованиям банка; данное обстоятельство повреждается собственноручной подписью истца в заявлении. Подписывая заявление истец поручил банку (ответчику) списать без его дополнительного распоряжения (согласия) с его счета на дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 81 786 рублей 71 копеек в счет уплаты комиссии (п. 1.6. Заявления). Истцом также было подписано заявление застрахованного лица, в соответствии с которым последний подтверждает, что уведомлен о размере страховой премии, которая подлежит уплате Банком страховщику единовременно и в полном объеме в отношении заключенного в отношении его договора страхования. Размер подлежащей оплате банком страховщику суммы страховой премии по Договору страхования составляет 8 549 рублей 25 копеек (п. 6 заявления застрахованного лица). Исходя из изложенных обстоятельств, связанных с волеизъявлением истца, направленным на заключение договора страхования по программе «Защита заемщика» в отношении Буртовой Е.В., ПАО «Промсвязьбанк» заключило с ООО СК «Ингосстрах-жизнь» соответствующий договор. Порядок прекращения и расторжения договора страхования с возвратом суммы страховой премии или ее части определен в главе 9 Правил страхования. В соответствии с п.9.10. Правил страхования, если иное не предусмотрено законом, или соглашением сторон, при досрочном прекращении Договора по п. 9.3. Правил (страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай), оплаченная страховая премия по Договору считается полностью заработанной Страховщиком и возврату Страхователю не подлежит. Согласно п. 2.3 Соглашения, в случае досрочного погашения Застрахованным лицом своей задолженности по Кредитному договору срок страхования и, соответственно, Договор страхования в отношении Застрахованного лица не прекращается (договор страхования продолжает действовать до даты, определенной в Списке). Поскольку Страхователем по Договору страхования является Банк, то возврат страховой премии или ее части, а также страховое возмещение производиться в пользу Банка только после получения от него соответствующего заявления. Страховщик в рамках условий страхования возврат суммы комиссии, взимаемой Банком, не осуществляет. Поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, а существование страхового риска прекратилось, то осуществить возврат страховой премии или ее части на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ страховщиком не представляется возможным. Положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции 10 Федерального закона от 27.12.2019 № 483-ФЗ) и Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, настоящие указания не принимаются к рассматриваемому спору. Возврат страховой премии, а также ее части после периода охлаждения не осуществляется.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Буртовой Екатериной Викторовной и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ей предоставлен кредит в размере 722 624 рублей сроком до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору. Срок возврата кредита - 60 месяцев с даты его предоставления.

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составляет 14,4 % годовых.

В течение срока действия кредитного договора заявитель вправе осуществить личное страхование. Если не позднее 3 календарных дней с даты заключения кредитного договора заявитель обеспечит личное страхование на условиях, указанных в пункте 4 Индивидуальных условий, процентная ставка по Кредитному договору устанавливается в размере 10,4 % годовых (пункт 4.2 индивидуальных условий).

Пунктом 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., установлено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Правилами оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» (далее - Правила) установлено, что заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к Правилам в целом в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ и производится путем акцепта банком способом, указанным в п. 1.2 заявления, оферты клиента.

Пунктом 3.1 Правил установлено, что банк обязуется осуществить в отношении клиента следующие действия: заключить от имени и за счет банка договор страхования со страховщиком, указанным в заявлении клиента,                             в соответствии с условиями договора и Правил страхования, по которому клиент является застрахованным лицом; проконсультировать/проинформировать клиента к дате заключения договора по вопросам, касающимся исполнения договора; предоставить клиенту к дате заключения договора информационные материалы, касающиеся исполнения договора (памятку застрахованного лица); разместить к дате заключения договора действующую редакцию Правил, Правил страхования, а также иную информацию об услугах, оказываемых банком в рамках Программы страхования, на сайте банка.

В соответствии с п. 3.2 Правил клиент обязуется в дату заключения договора уплатить банку комиссию в порядке и в размере, определенных в заявлении.

Комиссией, по смыслу Правил, является комиссионное вознаграждение, уплачиваемое клиентом банку в дату заключения договора, за оказываемые по договору услуги в порядке и в размере, определенные в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписаны заявление на заключение договора об оказании слуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика»                                     №-№, в соответствии с п. 1.6 которого истец поручает банку списать без ее дополнительного распоряжения (согласия) с ее счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 81786 рублей 71 копейка в счет уплаты комиссии, и заявление застрахованного лица, согласно которому она была застрахована по договору личного страхования, заключенным ПАО «Промсвязьбанк» с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-№,                                    в соответствии с п. 6 которого размер подлежащей оплате Банком Страховщику суммы страховой премии по договору страхования составляет 8549 рублей 25 копеек.

Подписанием заявления на заключение договора об оказании услуг истец подтвердил, что до подачи заявления на заключение договора об оказании услуг был ознакомлен и согласен с действующей редакцией Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», со всей необходимой информацией об услугах, предоставляемых банком по договору, с Правилами страхования, с комиссией по договору, размером страховой суммы по договору страхования, с размером страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику по договору страхования, заключение договора об оказании услуг осуществляется на добровольной основе, до сведения истца доведена информация о том, что его заключение не влияет на принятие банком решения о заключении с истцом кредитного договора и осуществление банком прав и обязанностей по нему (п.п. 4.1, 4.2. заявления).

В заявлении застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ истец выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен Банком с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и в соответствии с условиями которого получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) будет являться банк (п.п. 1.2, 3.4 заявления).

В силу п. 1.6 заявления заявитель (Буртовая Е.В.) поручает банку списать без ее дополнительного распоряжения с ее счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных средств в размере 81 786 рублей 71 копейку в счет уплаты комиссии.

В соответствии с п. 2.3 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» договор считается заключенным с момента, определенного в п. 1.3.2 заявления, и действует до момента окончания исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно справке ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» Буртовая Е.В. является застрахованной по соглашению о порядке заключения договоров страхования                        № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и ПАО «Промсвязьбанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 722 624 рубля, размер полученной страховой премии за указанный срок страхования составил 8549 рублей 25 копеек.

Согласно выписке по счету №, открытому на имя истца, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета 81 786 рубля 71 копейки в счет уплаты комиссии за присоединение к программе «Защита заемщика» по договору №

Факт перечисления ответчиком страховой премии ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы истца о том, что заявление застрахованного лица и заявление об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» были навязаны истцу, именно подписание индивидуальных условий договора потребительского кредита повлекло за собой подписание вышеуказанных заявлений, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами дела.

Доводы истца о том, что действия ответчика ущемляют права истца как потребителя, что сотрудник банка не представил полную информацию об условиях договора, что истец не мог оценить фактически понесенные расходы банка на страховую премию и услугу, комиссию банка за подключение, суд также находит несостоятельными, поскольку допустимых, достоверных доказательств в обоснование заявленных доводов истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в материалах дела не имеется, напротив, в анкете заемщику была обеспечена возможность отказаться от подключения к программе страхования, анкета также предусматривает, что согласие на подключение к программе страхования является предварительным и может быть отозвано до даты заключения договора, кроме того, в соответствии с правилами оказания услуг в рамках программы страхования, к которым присоединился истец путем подписания заявления на заключение договора об оказании услуг, клиент вправе до момента исполнения банком обязательств по договору об оказании услуг расторгнуть договор в одностороннем порядке путем представления в банк заявления о расторжении, при этом договор об оказании услуг является расторгнутым с даты получения банком указанного заявления о расторжении, а комиссия, оплаченная клиентом, подлежит возврату путем зачисления на счет, кроме того, из содержания заявления застрахованного лица, собственноручно подписанного заемщиком, прямо следует, что договор страхования заключается по инициативе заемщика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности уплатить комиссионное вознаграждение за подключение к программе страхования не ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, страхование основано на добровольном волеизъявлении сторон, заключая договор страхования заемщика, банк действовал по поручению заемщика, данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 ГК РФ, ст. 972 ГК РФ, заемщик был проинформирован о размере комиссионного вознаграждения банка по договору об оказании услуг и поручил банку списать с его текущего счета сумму денежных средств в размере сумма в счет уплаты комиссионного вознаграждения банка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, что истец был согласен со всеми положениями договора и обязался выполнять принятые на себя обязательства, что подтверждается личной подписью истца в указанных выше заявлениях, истец не был лишена возможности отказаться от участия в программе добровольного страхования.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме досрочно, что подтверждается справкой № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с досудебной претензией, содержащей требование о возврате денежных средств в размере 81 786 рублей 71 копейки, уплаченных за услугу по присоединению к программе страхования, поскольку данная услуга была ей навязана при заключении кредитного договора.

В ответ на заявление истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчик отказал в удовлетворении заявленного требования, сообщив, что надлежащим образом исполнил свои обязанности по присоединению Заявителя к Договору страхования, который продолжает действовать в отношении заявителя после исполнения им своих обязательств по кредитному договору.

Она обратилась в финансовую организацию с заявлением об отказе от полиса страхования (о расторжении) и о возврате части страховой премии, содержащим требования о прекращении действия в отношении Заявителя Договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии за неиспользованный период в размере 65 145 рублей 38 копеек.

Заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о принятии.

Ответчик в ответ на Заявление письмом, направленным ДД.ММ.ГГГГ, отказал в удовлетворении заявленных требований, сообщив информацию, аналогичную изложенной в предыдущем ответе на заявление.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств в размере 65 145 рублей 38 копеек отказано.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений пункта 1 статьи 954 ГК под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с заключенным договором страхования установлены следующие страховые риски:

а) установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или заболеваний, произошедшего (выявленного) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания;

б) смерть Застрахованного, наступившая в результате болезни и/или несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.

Срок страхования начинается в дату заключения договора и заканчивается:                                     в случае если на дату окончания срока кредитования в соответствии с договором потребительского кредита, заключенным путем присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, путем оформления Банком индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Клиент не достигнет 65 лет – в дату окончания срока кредитования, установленную кредитным договором, минус один календарный месяц; в случае если на дату окончания срока кредитования в соответствии с кредитным договором клиент достигнет возраста 65 лет – в дату, предшествующую дню, в котором клиенту исполнится 65 лет, в целях прекращения в соответствии с условиями договора при наступлении страхового случая по договору страхования ее обязательств перед банком по кредитному договору.

Таким образом, учитывая, что на момент окончания срока кредитования (досрочного погашения кредита) истцу не исполнилось 65 лет, то срок страхования закончился ДД.ММ.ГГГГ, когда истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Между тем имеющим значение для дела обстоятельством является объем принятых на себя ПАО «Промсвязьбанк» обязательств, их стоимость и степень выполнения ответчиком до момента отказа истца от исполнения заключенного между сторонами договора.

Доказательств несения и размер этих расходов в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ПАО «Промсвязьбанк» суду не представило.

При этом размер комиссии Банка почти в 10 раз превышает размер страховой премии, а соглашением о порядке заключения договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» не предусмотрено вознаграждение ответчика в связи с заключением им договоров страхования.

Согласно п. 6.2.2 Правил страхования страховая сумма на дату начала срока страхования равно размеру задолженности по кредитному договору. В течение действия договора страховая сумма изменяется в соответствии с изменением задолженности по кредитному договору и равна размеру текущей (фактической) задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но ни в какой момент времени не может превышать размер страховой суммы на дату начала срока страхования.

В силу пп. «д» п. 9.1 Правил страхования договор прекращается, если после вступления договора в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (ст. 958 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.10 Правил страхования при досрочном прекращении договора по обстоятельствам, указанным в п. 9.1.д Правил страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Учитывая, что страховая сумма определяется размером задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовала, то с указанного момента отпала возможность наступления страхового случая, следовательно, страховщик имеет права на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Так как уплата банку комиссионного вознаграждения в размере 81 786 рубля 71 копейки обусловлена заключением договора страхования в отношении заемщика, направленного на обеспечение исполнения обязательств последнего по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что правило о возврате заемщику денежных средств по договору страхования при досрочном погашении кредита должно применяться ко всей услуге по обеспечению страхования, предоставленной банком истцу, и оставление банку комиссии в полном объеме недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что банк обязан возвратить истцу комиссию пропорционально сроку действия в отношении неё договора страхования, поскольку отказ от услуги страхования делает уплаченную Банку комиссии за несуществующую услугу экономически бессмысленной для истца.

Судом произведен следующий расчет подлежащей взысканию с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу истца суммы комиссионного вознаграждения исходя из срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев из 60): 81 786 рубля 71 копейки * 8 мес. / 60 мес. = 68 155 рублей 59 копеек.

Рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение прав потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ                     «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1                   «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абз. первого п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора страхования, который заключен в целях удовлетворения личных нужд Буртовой Е.В. и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Вместе с тем, поскольку положения п. 3 ст. 31 во взаимосвязи с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей о размере незаконной неустойки применяются только в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 указанного Закона, и к расторжению договора страхования на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ не применяются, за просрочку сроков возврата уплаченной по договору страховой премии в качестве меры гражданско-правовой ответственности подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен судом исходя из удерживаемой суммы 68 155 рублей 59 копеек, периода удержания, заявленного в исковом заявлении, исходя из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 2773 рубля       83 копейки.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя Буртовой Е.В. со стороны ответчика ПАО «Промсвязьбанк» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Буртовой Е.В., суд, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, считает заявленный ею размер морального вреда завышенным, в связи с чем, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, как соответствующую требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36 964 рубля 71 копейка (68155,56+277383+3000)*50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Единый центр защиты права» и Буртовым Е.Ю., предметом которого являются подготовка финансово-правового анализа на возможность/невозможность взыскания суммы страховой премии ООО «СК «РенессансЖизнь» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Буртовым Е.Ю., а также по договору страхования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Буртовой Е.В. и ООО «СК «Ингосстрахжизнь», подготовка искового заявления от имени Буртовой Е.В.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

В пункте 10 названного Постановления понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Поскольку факт несения Буртовой Е.В. расходов в связи с оказанием ей юридических услуг при рассмотрении дела подтвержден договором оказания юридических услуг, актом, квитанциями, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, требований разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, а также принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем оказанных услуг по договору оказания юридических услуг, а именно: составление искового заявления, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной, и полагает необходимым взыскать в пользу ФИО4 с ПАО «Промсвязьбанк» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление финансово-правового анализа, поскольку указанная услуга не может быть отнесена к необходимым расходам по данному делу, кроме того, оказана также по иному договору, не являющемуся предметом спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2628 рублей (требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Буртовой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Буртовой Екатерины Викторовны (паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН №) комиссию в размере 68 155 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1983 рубля 98 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36 569 рублей 78 копеек, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2334 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 16.01.2023.

Судья                                            И.А. Прокопчик