Решение по делу № 1-342/2021 от 01.03.2021

Дело № 1- 342-2021 г.

УИД: 36RS0002-01-2021-001519-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

      г. Воронеж                                                                               29.09.2021г.

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Н.А. Никитченко,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е.А., ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Бондарева А.В., помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Поповой Ю.А., ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кудреман К.А., помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Краснолуцкого В.А.,

подсудимого Арипова Т.Р.,

защитника Орловой Э.В., представившей удостоверение № 3404 от 11.11.2019 года и ордер № 43763 8638/1 от 15.03.2021 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

адвоката потерпевшего Потерпевший №1 - Запрута Г.Г., представившего удостоверение № 2220 от 30.05.2011 года и ордер № 15335 от 24.03.2021 года,

адвоката потерпевшей Потерпевший №2 - Слепченко Ю.Н., представившего удостоверение № 1815 от 06.08.2007 года и ордер № 002 от 24.03.2021 года,

представителя МБУ городского округа г. Воронеж «Комбинат благоустройства Коминтерновского района», действующего по доверенности № 8/21 от 01.09.2021года Евсикова Н.П.

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Арипова Тимура Рахимовича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, военнообязанного, работающего водителем погрузчика в МБОУ «Комбинат благоустройства Коминтерновского района, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 25.02.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Арипов Т.Р. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

03.06.2020г. примерно в 22 часа 10 минут водитель Арипов Т.Р., управляя технически исправным погрузчиком фронтальным Амкодор с государственным регистрационным знаком (№) рег., осуществлял на нем движение по проезжей части ул. 303-й Стрелковой Дивизии г. Воронежа от ул. Брянской к ул. 45-й Стрелковой дивизии г. Воронежа.

В пути следования в указанное время, то есть примерно в 22 часа 10 минут 03.06.2020, водитель Арипов Т.Р., в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при выезде с второстепенной дороги в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения и в нарушении дорожного знака 2.4 приложения № 1 к ПДД РФ (применительно к требованиям п. 1.3 ПДД РФ), не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-2105 с регистрационным знаком (№) под управлением Свидетель №3, двигающегося с пассажирами Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №4 по <адрес> дивизии <адрес>, являющейся главной дорогой по отношению к проезжей части <адрес> дивизии <адрес>, от <адрес> проспекта <адрес> выехал на перекресток, и вблизи <адрес> дивизии <адрес> 03.06.2020 примерно в 22 часа 10 минут допустил с ним столкновение.

В результате неосторожных действий водителя Арипова Т.Р. пассажиру автомобиля ВАЗ-2105 с регистрационным знаком (№) Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 5126.20 от 12.11.2020 были причинены телесные повреждения в виде:

- раны в проекции верхнего края правой орбиты («в области правой надбровной дуги»);

- двустороннего перелома нижней челюсти: в проекции тела справа и слева;

- раны в средней трети правой голени;

- перелома верхней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков;

- перелома верхней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков;

- перелома нижней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков;

- перелома латеральной (наружной) лодыжки левой малоберцовой кости со смещением отломков;

- перелома медиальной (внутренней) лодыжки левой большеберцовой кости.

Повреждения в виде ран расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Остальные повреждения в совокупности (п. 12 Медицинских критериев) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) - п.п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В результате неосторожных действий водителя Арипова Т.Р. пассажиру автомобиля ВАЗ-2105 с регистрационным знаком (№) Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № 5127.20 от 08.12.2020 были причинены телесные повреждения в виде:

- вдавленного фрагментарного перелома лобной кости, с распространением на стенки лобных пазух справа и слева, на структуры передней черепной ямки; многооскольчатого перелома костей носа, со смещением отломков; переломов стенок правой и левой орбит; перелома наружной стенки правой орбиты с распространением на скуловую кость; переломов стенок правой и левой гайморовых пазух;

- ушиба головного мозга средней тяжести с образованием контузионного очага 3 типа в базальном отделе лобной доле слева;

раны в лобной области справа в зоне перелома лобной кости.

Отмеченные выше повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.2.; п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Между совершенными водителем Ариповым Т.Р. вышеуказанными нарушениями требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый Арипов Т.Р. свою вину признал в полном объеме, раскаивается. При этом пояснил суду, что 03.06.2020года в 22час. 10мин. управлял погрузчиком Амкодор гос. номер (№). по проезжей части от ул. Брянской к ул. 303 Стрелковой Дивизии г. Воронежа. Выехал на перекресток, услышал свист тормозов. При этом ехал со скоростью 3 км/ час, успел только вывернуть руль вправо. Были сумерки. Мокрая дорога. ВАЗ въехал в центр его погрузчика. От удара оторвало лестницу. Вскоре приехала скорая помощь, забрала пострадавших. Он остался на месте, давал объяснения сотрудникам полиции.

Виновность подсудимого в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что 03.06.2020г. в вечернее время он с Свидетель №3, Потерпевший №2 и Свидетель №4 катались на автомобиле ВАЗ-2105, г.р.з. (№), под управлением Свидетель №3 На переднем пассажирском сиденье сидел он, сзади за пассажирским сиденьем находилась Потерпевший №2, сзади за водительским сиденьем - Свидетель №4 Он ремнем безопасности пристегнут не был. Погодные условия были без осадков, видимость была хорошая. 03.06.2020 примерно в 22 часа 10 минут они двигались по ул. 45 Стрелковой Дивизии со стороны ул. Солнечной в направлении Московского проспекта г. Воронежа, вблизи д. 162 по ул. 45 Стрелковой Дивизии. Двигались они по крайней правой полосе, со скоростью не более 60 км/ч, точную скорость не помнит, на спидометр не смотрел. В автомобиле видеорегистратора не было. В указанное время, т.е. примерно в 22 часа 10 минут, со второстепенной дороги, а именно с ул. 303-й Стрелковой Дивизии на их полосу для движения выехал погрузчик. Водитель их автомобиля Свидетель №3 начал ему сигналить и выехал на среднюю полосу для движения, чтобы избежать столкновения, однако погрузчик продолжал движение, тем самым выехав на середину проезжей части и остановился. Свидетель №3, пытаясь его объехать, столкнулся с погрузчиком на средней полосе движения, не успев прибегнуть к торможению, т.к. погрузчик выехал за несколько метров перед их автомобилем, примерно 40-50 метров, не более. Дорожное асфальтное покрытие было полито водой от хозяйственной техники, поэтому на момент ДТП асфальтированное покрытие было мокрым. Все произошло очень быстро, водитель Свидетель №3 не смог предотвратить данное ДТП, т.к. погрузчик выехал внезапно со второстепенной дороги на их полосу движения и остановился по средине проезжей части, перегородив полосы для движения, результате данного ДТП телесные повреждения получила Потерпевший №2, Свидетель №3 и он. Свидетель №4 телесных повреждений не получил. Он находился на стационарном лечении с 03.06.2020 по 03.07.2020 в БСПМ № 1. В результате данного ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью. Водитель погрузчика ущерб ему не возмещал. Его показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, ввиду противоречий из-за давности событий, с согласия сторон (т. 1, л.д. 197-199), достоверность которых потерпевший подтвердил;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая показала суду, что 03.06.2020 в вечернее время она совместно с Свидетель №3, Потерпевший №1 и Свидетель №4 каталась на автомобиле ВАЗ-2105, г.р.з. (№) под управлением Свидетель №3, который является собственником данного автомобиля. На переднем пассажирском сиденье сидел Потерпевший №1, сзади за пассажирским сиденьем находилась она, за водительским сиденьем находился Свидетель №4 03.06.2020 примерно в 22 часа 10 минут они двигались по ул. 45 Стрелковой Дивизии со стороны ул. Солнечной в направлении Московского проспекта г. Воронежа, вблизи д. 162 по ул. 45 Стрелковой Дивизии. Двигались по крайней правой полосе со скоростью около 60 км/ч, точную скорость не знает, на спидометр не смотрела, но утверждает, что они двигались с небольшой скоростью, не более 60 км./ч. В указанное время, т.е. примерно в 22 часа 10 минут, со второстепенной дороги, а именно с ул. 303-й Стрелковой Дивизии на их полосу для движения выехал погрузчик. В тот момент водитель их автомобиля Свидетель №3 начал тому сигналить, и выехал на среднюю полосу для движения, чтобы избежать столкновения с указанным погрузчиком. Однако погрузчик продолжал движение, тем самым выехав на середину проезжей части и остановился. Таким образом, погрузчик фактически занял все полосы для движения и стоял. Свидетель №3 пытался его объехать, но ему не удалось, столкнулся с погрузчиком на средней полосе движения, не успев прибегнуть к торможению, т.к. погрузчик выехал за несколько метров перед их автомобилем, примерно 35-40 метров, не более. Дорожное асфальтное покрытие было полито водой от хозяйственной техники, поэтому на момент ДТП асфальтированное покрытие было мокрым. Утверждает, что когда погрузчик начал выполнять маневр в виде выезда на проезжую часть ул. 45 Стрелковой Дивизии с ул. 303-й Стрелковой Дивизии, они находились от него на расстоянии примерно 35-40 метров, не более. Она ремнем безопасности пристегнута не была. В автомобиле видеорегистратора она не видела. С какой скоростью двигался погрузчик, она пояснить не может, т.к. тот появился стремительно и неожиданно. Все произошло очень быстро, с момента выезда погрузчика и до момента ДТП прошло около 2 секунд. В результате данного ДТП телесные повреждения получила она, Свидетель №3 и Потерпевший №1 Она находилась на стационарном лечении с 03.06.2020 по 03.07.2020 в БСПМ № 1, а после проходила амбулаторное лечение в поликлинике № 7 г. Воронежа. В результате данного ДТП ей причинен тяжкий вред здоровью. Водитель погрузчика ущерб ей не возместил.     Ее показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, ввиду противоречий из-за давности событий, с согласия сторон (т. 1, л.д. 208-210), достоверность которых потерпевшая подтвердила;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что он имеет водительское удостоверение категории «В», стаж вождения с 2017 года. У него в собственности имелся автомобиль ВАЗ- 21053 г.р.з. (№), 2007 года выпуска, который он приобрел в мае 2019 года. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. В августе 2020 года он указанный автомобиль продал по договору купли-продажи мужчине на разборку запасных частей. 03.06.2020 в вечернее время он совместно со своими друзьями: Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №4 катался на принадлежавшем ему автомобиле ВАЗ-2105 г.р.з. (№). Он управлял данным автомобилем, на переднем пассажирском сиденье сидел Потерпевший №1, сзади за пассажирским сиденьем находилась Потерпевший №2, сзади за водительским сиденьем находился Свидетель №4 Погодные условия были без осадков, видимость была хорошая. 03.06.2020 примерно в 22 часа 10 минут он двигался по ул. 45 Стрелковой Дивизии со стороны ул. Солнечной в направлении Московского проспекта г. Воронежа, вблизи д. 162 по ул. 45 Стрелковой Дивизии. Двигался он по крайней правой полосе со скоростью около 60 км./ч. В указанное время, со второстепенной дороги, а именно с ул. 303-й Стрелковой Дивизии на его полосу для движения выехал погрузчик. Он начал ему сигналить и выехал на среднюю полосу для движения. Однако погрузчик продолжал движение, тем самым выехав на середину проезжей части и остановился. Таким образом, погрузчик фактически занял все полосы для движения и стоял. Он пытался погрузчик объехать, но ему не удалось, он столкнулся с погрузчиком на средней полосе для движения, не успев прибегнуть к торможению, т.к. погрузчик выехал за несколько метров перед его автомобилем, примерно 35-40 метров, не более. Дорожное асфальтное покрытие было полито водой от хозяйственной техники, поэтому на момент ДТП асфальтированное покрытие было мокрым. Утверждает, что когда погрузчик начал выполнять маневр в виде выезда на проезжую часть ул. 45 Стрелковой Дивизии с ул. 303-й Стрелковой Дивизии, он находился от него на расстоянии примерно 35-40 метров. Все произошло очень быстро, с момента выезда погрузчика и до момента ДТП прошло около 2 секунд. В ДТП он телесные повреждения получил: ушиб печени и перелом двух ребер. Потерпевший №2 получила ЧМП и перелом носа. Потерпевший №1 - перелом ноги в 3 местах и перелом челюсти, а Свидетель №4 телесных повреждений не получил. Считает виновным в данном ДТП водителя погрузчика;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 10.01.2021г., оглашенными в судебном заседании ввиду его неявки в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1, л.д. 228 – 230), показавшего, что 03.06.2020 в вечернее время он совместно с друзьями: Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №3 катались на автомобиле, принадлежащем Свидетель №3, марки ВАЗ-2105 г.р.з. (№). Свидетель №3 управлял автомобилем. На переднем пассажирском сиденье сидел Потерпевший №1, сзади за пассажирским сиденьем находилась Потерпевший №2, за водительским сиденьем находился он. Он ремнем безопасности пристегнут не был. Погодные условия были без осадков, видимость хорошая. 03.06.2020 примерно в 22 часа 10 минут они двигались по проезжей части ул. 45 Стрелковой Дивизии со стороны ул. Солнечной в направлении Московского проспекта г. Воронежа, вблизи д. 162 по ул. 45 Стрелковой Дивизии. Двигались они по крайней правой полосе скоростью около 60 км./ч. В указанное время, со второстепенной дороги, а именно с ул. 303-й Стрелковой Дивизии, в их полосу для движения выехал погрузчик. Свидетель №3 начал тому сигналить и выехал на среднюю полосу для движения, чтобы избежать столкновения с погрузчиком. Однако погрузчик продолжал движение, выехал на середину проезжей части и остановился, занял все полосы для движения и стоял. Свидетель №3 не смог предотвратить столкновение. Дорожное асфальтное покрытие было полито водой от хозяйственной техники, поэтому на момент ДТП асфальтированное покрытие было мокрым. Утверждает, что когда погрузчик начал выполнять маневр в виде выезда на проезжую часть ул. 45 Стрелковой Дивизии с ул. 303-й Стрелковой Дивизии, они находились от него на расстоянии примерно 35-40 метров, не более. Все произошло очень быстро, с момента выезда погрузчика и до момента ДТП прошло около 2 секунд. Погрузчик выехал внезапно со второстепенной дороги на их полосу движения и остановился по середине проезжей части, перегородив тем самым все полосы для движения. В результате данного ДТП телесные повреждения получил Свидетель №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а он телесных повреждений не получил, в медицинские учреждения по данному факту ДТП он не обращался. Считает виновным в данном ДТП водителя погрузчика;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 старшего инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 18.01.2021, оглашенными в судебном заседании ввиду его неявки в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1, л.д. 239-242), который показал, 03.06.2020 в 19 часов 00 минут он со своим коллегой (ФИО)11 заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Коминтерновского района г. Воронежа. Примерно в 22 часа 30 минут, точное время не помнит в связи с давностью события, их экипажу от оперативного дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу поступило указание проследовать к месту ДТП, которое располагалось по ул. 45 Стрелковой Дивизии, вблизи дома № 162 г. Воронежа, которое заключалось в столкновении двух транспортных средств: погрузчика Амкодор с регистрационным знаком (№) рег. и автомобиля ВАЗ-2105 с регистрационным знаком (№), для документирования факта ДТП. По прибытии к месту ДТП, он увидел, что погрузчик Амкодор с регистрационным знаком (№) рег. осуществлял движение по проезжей части ул. 303-й Стрелковой Дивизии г. Воронежа от ул. Брянской к ул. 45-й Стрелковой дивизии г. Воронежа, где выезжал с второстепенной дороги, в свою очередь, автомобиль ВАЗ-2105 с регистрационным знаком (№) двигался по ул. 45-й Стрелковой дивизии г. Воронежа, являющейся главной дорогой по отношению к проезжей части ул. 303 Стрелковой дивизии г. Воронежа, от ул. Солнечной в направлении Московского проспекта г. Воронежа, и вблизи дома № 162 по ул. 45 Стрелковой дивизии г. Воронежа произошло столкновение указанных транспортных средств. Автомобиль ВАЗ-2105 с регистрационным знаком (№) имел механические повреждения в передней части. Исходя из его многолетней работы в качестве сотрудника ДПС, он предполагает, что исходя из вышеуказанной дорожной обстановки и механических повреждений автомобилей, в данной дорожной обстановке нарушил правила дорожного движения водитель погрузчика Амкодор с регистрационным знаком (№) рег., который не убедился в безопасности маневра, а именно выезда на проезжую часть 45 Стрелковой Дивизии, где установлен дорожный знак «Уступи дорогу». В Автомобиле ВАЗ-2105 с регистрационным знаком (№) находились водитель и три пассажира, в результате данного столкновения водитель и два пассажира получили телесные повреждения различной степени тяжести, один пассажир телесных повреждений не получил. Водитель Амкодор с регистрационным знаком (№) рег. телесных повреждений не получил. Прибывшая скорая медицинская помощь госпитализировала пострадавших в медицинское учреждение. Им были приглашены понятые для составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к нему. Также в составлении указанного протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к нему принимал участие водитель погрузчика. Также он вписал в указанный протокол пострадавших, которые участия осмотре места совершения административного. В схеме он указал объективную картину расположения транспортных средств на месте ДТП, знаки, направления движений транспортных средств их точное расположение, а также необходимые расстояния от колес транспортных средств до края проезжей части. Его коллега (ФИО)11 во время составления им протокола осмотра и схемы к нему осуществлял безопасность дорожного движения, и по окончании им было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Также к ним на помощь прибыл второй экипаж ДПС в составе (ФИО)12 и (ФИО)30 (ФИО)12 произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителей указанных транспортных средств совместно с понятыми. Алкогольное опьянения у водителей установлено не было. Предъявленный ему на обозрение материал проверки по факту вышеуказанного ДТП от 03.06.2020 составлен им и вышеуказанными его коллегами, в указанных документах стоят его подписи;

- показаниями свидетеля (ФИО)11 старшего инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 19.01.2021, оглашенными в судебном заседании ввиду его неявки в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1, л.д. 246-249), которые, по сути, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 18.01.2021, оглашенными в судебном заседании ввиду его неявки в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1, л.д. 243-245), который показал, что 03.06.2020г. в 19 часов 00 минут он со своим коллегой (ФИО)12 заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Коминтерновского района г. Воронежа. 03.06.2020 примерно 22 часа 30 минут, точное временя не помнит в связи с давностью события, их экипажу от оперативного дежурного ОБДПС ГИБДД УМВ России по г. Воронежу поступило указание проследовать к месту ДТП, которое располагалось по ул. 45 Стрелковой Дивизии, вблизи дома № 162 г. Воронежа, которое заключалось в столкновении двух транспортных средств: погрузчика Амкодор с р.з. (№) рег. и автомобиля ВАЗ-2105 с регистрационным знаком (№), для документирования факта ДТП. По прибытии к месту ДТП, на месте ДТП находился экипаж ДПС в составе (ФИО)11 и Свидетель №6 Он обнаружил погрузчик Амкодор с р.з. (№) рег., который как он понял, осуществлял движение по проезжей части ул. 303-й Стрелковой Дивизии г. Воронежа от ул. Брянской к ул. 45-й Стрелковой дивизии г. Воронежа, где выезжал с второстепенной дороги, а в свою очередь автомобиль ВАЗ-2105 регистрационным знаком (№) двигался по ул. 45-й Стрелковой дивизии г. Воронежа, являющейся главной дорогой по отношению к проезжей части ул. 303 Стрелковой дивизии г. Воронежа, от ул. Солнечной в направлении Московского проспекта г. Воронежа, и вблизи дома № 162 по ул. 45 Стрелковой дивизии г. Воронежа произошло столкновение указанных транспортных средств. Автомобиль ВАЗ-2105 с р.з. (№) имел механические повреждения в передней части. Исходя из его многолетней работы в качестве сотрудника ДПС, он предполагает, что исходя из вышеуказанной дорожной обстановки и из механических повреждений указанных транспортных средств, в данной дорожной обстановке нарушил правила дорожного движения водитель погрузчика Амкодор с р.з. (№)., который не убедился в безопасности маневра, а именно выезда на проезжую часть 45 Стрелковой Дивизии, где установлен дорожный знак «Уступи дорогу». В автомобиле ВАЗ-2105 с регистрационным знаком (№) находился водитель и три пассажира, в результате данного столкновения водитель и два пассажира получили телесные повреждения различной степени тяжести, один пассажир телесных повреждений не получил. Водитель Амкодор с р.з. (№) рег. также телесных повреждений не получил. Прибывшая скорая медицинская помощь госпитализировала пострадавших в медицинское учреждение. Сотрудник ДПС Свидетель №6 совместно с понятыми и водителем Амкодор с р.з. (№) рег. составил протокол осмотра места совершения административного правонарушения схему к нему. Сотрудник ДПС (ФИО)11 осуществлял безопасность; дорожного движения и по окончании тот составил определение о возбужден: дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Сотрудник ДПС (ФИО)12 произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителей указанных транспортных средств совместно с понятыми. Алкогольное опьянения у водителей установлено не было. Он принял объяснения от водителя погрузчика Амкодор с р.з. (№) рег. Предъявленный ему на обозрение материал проверки по факту вышеуказанного ДТП от 03.06.2020 составлен им и вышеуказанными его коллегами, в указанных документах стоят его подписи

- показаниями свидетеля (ФИО)12 инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 19.01.2021, оглашенными в судебном заседании ввиду его неявки в порядке ст. 281 УПК РФ, (т.2, л.д. 11-13), с согласия сторон, которые по сути, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 от 19.01.2021, оглашенными в судебном заседании ввиду его неявки в порядке ст. 281 УПК РФ, (т. 2, л.д. 6-8), с согласия сторон, который показал, что 03.06.2020г. примерно в 23 часа 00 минут, он на автомобиле ВАЗ- 21073 г.р.з. (№) рег. с Свидетель №1 проезжал по ул. 45 Стрелковой дивизии г. Воронежа, в салоне автомобиля находились вдвоем. Автомобилем управлял Свидетель №1 В районе дома №162 по ул. 45 Стрелковой дивизии г. Воронежа на перекрестке ул. 303-й Стрелковой дивизии и ул. 45-й Стрелковой дивизии, обнаружил ДТП, а именно столкновение двух транспортных средств. Погрузчик Амкодор с р.з. (№) рег., осуществлял движение по проезжей части ул. 303-й Стрелковой Дивизии г. Воронежа от ул. Брянской к ул. 45-й Стрелковой дивизии г. Воронежа, где выезжал с второстепенной дороги, в свою очередь автомобиль ВАЗ-2105 с р.з. (№) двигался по ул. 45-й Стрелковой дивизии г. Воронежа, являющейся главной дорогой по отношению к проезжей части ул. 303 Стрелковой дивизии г. Воронежа, от ул. Солнечной в направлении Московского проспекта г. Воронежа, и вблизи дома № 162 по ул. 45 Стрелковой дивизии г. Воронежа произошло столкновение указанных транспортных средств. Автомобиль ВАЗ-2105 с регистрационным знаком (№) имел механические повреждения в передней части. На данном участке местности находилось два специализированных автомобиля сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками. В указанном месте их автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые предложили ему быть понятым при осмотре места совершения административного правонарушения и схеме к нему, а также принять участие в качестве понятого при освидетельствовании водителей указанных автомобилей на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Вторым понятым был приглашен Свидетель №1 Также в осмотре принимали участие водитель погрузчик Амкодор с р.з. (№) рег. На момент осмотра проезжая часть, на которой произошло ДТП, была мокрой, ровной, дефектов не имела, на дороге имелась горизонтальная разметка, имелось городское освещение, никаких осадков не было. В ходе проводимого осмотра измерительной рулеткой были произведены замеры ширины проезжей части в месте ДТП, расстояние от края проезжей части до колес указанных автомобилей, а также иные необходимые размеры. По окончании осмотра инспекторами ДПС был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема к нему. Он, второй понятой и водитель погрузчика Амкодор с р.з. (№) рег. изучили составленные документы и расписались в них. Освидетельствование вышеуказанных водителей транспортных средств на состояние алкогольного опьянения производил инспектор ДПС с его участием и участием второго понятого. В ходе освидетельствования было установлено, что водители в алкогольном опьянении не находились. Автомобиль ВАЗ-2105 с р.з. (№) был эвакуирован с места ДТП на эвакуаторе собственником, сотрудники ДПС транспортные средства не изымали. С места ДТП водитель погрузчика Амкодор после составления материала, продолжил на нем движения, он видел, как у погрузчика горели стоп сигналы, видел, как водитель данного погрузчика тормозил на нем, т.е. он лично видимых повреждений тормозной системы, либо рулевого управления в указанном погрузчике не видел;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 19.01.2021, оглашенными в судебном заседании ввиду его неявки в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 2 л.д. 1-3), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 от 20.01.2021, оглашенными в судебном заседании (т. 2, л.д. 36-39), ввиду противоречий из-за давности событий, который показал, что работает в должности мастера смены в МБУ «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» с марта 2017 года. В его должностные обязанности входит контроль производственного процесса, а именно контроль уборки муниципальной территории, раздача заданий работникам, заправка техники и т.д. В МБУ «Комбинат благоустройства <адрес>» имеется погрузчик фронтальный Амкодор с р.з. (№) рег., 2006 года выпуска, за которым закреплен Арипов Т.Р. с 20.11.2017, т.е. с принятия его на работу. На данном погрузчике работает только Арипов Т.Р. 03 июня 2020 года с 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, в 22 часа 00 минут Арипов Т.Р. на фронтальном погрузчике Амкодор с р.з. (№) рег. выехал на линию на ул. 45 Стрелковой Дивизии г. Воронежа. Перед выездом на линию, погрузчик был осмотрен механиком совместно с водителем Ариповым Т.Р. на предмет его технического состояния, погрузчик был технически исправен, без каких-либо механических повреждений. 03 июня 2020 года примерно в 22 часа 10 минут ему кто-то из рабочих позвонил и сообщил, что Арипов Т.Р. на погрузчике Амкодор попал в ДТП, а именно на перекрестке ул. 303-й Стрелковой дивизии и 45-й Стрелковой дивизии, в районе д. 162 по ул. 45 Стрелковой дивизии г. Воронежа. Он выдвинулся на указанный перекресток и обнаружил, что погрузчик Амкодор с р.з. (№) рег. осуществлял движение по проезжей части ул. 303-й Стрелковой Дивизии г. Воронежа от ул. Брянской к ул. 45-й Стрелковой дивизии г. Воронежа, где выезжал с второстепенной дороги, в свою очередь, автомобиль ВАЗ-2105 двигался по ул. 45-й Стрелковой дивизии г. Воронежа, являющейся главной дорогой по отношению к проезжей части ул. 303 Стрелковой дивизии г. Воронежа, от ул. Солнечной в направлении Московского проспекта г. Воронежа, и вблизи дома №162 по ул. 45 Стрелковой дивизии г. Воронежа произошло столкновение указанных транспортных средств. Автомобиль ВАЗ-2105 с р.з. (№) имел механические повреждения в передней части. Он понял что, в данной дорожной обстановке нарушил правила дорожного движения водитель погрузчика Амкодор с р.з. (№) рег. Арипов Т.Р., который не убедился в безопасности маневра, а именно выезда на проезжую часть ул. 45 Стрелковой Дивизии, где установлен дорожный знак «Уступи дорогу». Он сказал Арипову Т.Р., чтобы после оформления ДТП тот возвращался в МБУ «Комбинат благоустройства Коминтерновского района». Он видел, что в салоне автомобиля ВАЗ-2105 с р.з. (№) находились три парня и девушка, сколько было пострадавших и кто, он не знает, не интересовался. 04 июня 2020 примерно в 00 часов 30 минут, точное время не помнит, на территорию МБУ «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» прибыл Арипов Т.Р., который находился за рулем погрузчика. Арипов Т.Р. на территории комбината парковался, на погрузчике горели стоп-сигналы, Арипов Т.Р. тормозил, потом двигался, при парковке. На погрузчике имелось видимое повреждение левой лестницы, иных механических повреждении на данном погрузчике он не видел, визуально тормозная система, рулевое управление и ходовая часть погрузчика находились в исправном состоянии. Он сказал Арипову Т.Р. идти отдыхать, т.к. утром погрузчик осмотрят детально механики на наличие неисправностей. Утром 04 июня 2020 пришли на работу механики Свидетель №5 и Свидетель №2, которым он доложил о ДТП, они пояснили ему, что произведут осмотр транспортного средства, и он ушел отдыхать. Потом ему стало известно, что каких-либо повреждений в погрузчике выявлено не было, погрузчик непосредственно после ДТП не ремонтировался, за исключением ремонта левой лестницы. Достоверность оглашенных показаний свидетель подтвердил;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что работает в должности механика в МБУ «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» с апреля 2019 года. В его основные должностные обязанности входит обеспечение безаварийной и надежной работы автомобильной, автотракторной техники и оборудования, в пределах своих должностных обязанностей, выпуск на линию в соответствии с графиком и определение неисправностей при приеме с линии по окончании работы. Отвечает за въезд и выезд автомобильной и автотракторной техники учреждения и нахождение постороннего транспорта на территории учреждения. Контролирует и осуществляет ремонт сошедшей с линии автомобильной и автотранспортной техники, с ее подменой на линии, не допуская срывов на работе, а также имеются иные должностные обязанности, которые указаны в должностной инструкции. Также он имеет право не выпускать на линию автотранспорт с техническими неисправностями, имеет право запрещать выпуск на линию автотранспорта не прошедшего периодический осмотр или незарегистрированного в установленном порядке, а также проверять у подчиненного персонала знания правил ТБ, ПБ, правил дорожного движения. В МБУ «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» имеется погрузчик фронтальный Амкодор с р.з. (№) рег., 2006 года выпуска. Имеющийся транспорт в организации, в том числе и фронтальный погрузчик Амкодор с р.з. (№) рег. проходит технический осмотр перед выездом на линию. Водителю выдается путевой лист, где указаны время, дата, марка транспортного средства, данные водителя, время работы, место работы на линии. В путевом листе имеется графа, где механик, т.е. он разрешает выезд автотранспорта, т.к. транспорт исправен, а водитель ставит свою подпись в этой же графе, что принял исправный транспорт. В случае, если водитель, либо он видит или знает о неисправности транспортного средства, то он, либо водитель свои подписи ставят в путевом листе и автотранспорт на линию не выпускается до полного устранения не исправностей. По возвращении с линии автотранспорта, водитель сдает автотранспорт, ставит свою подпись об исправности автотранспорта, после чего механик, т.е. он осматривает автотранспорт и также ставит свои подписи в путевом листе об исправности автотранспорта. За фронтальным погрузчиком Амкодор с р.з. (№) рег. закреплен Арипов Тимур Рахимович. 03 июня 2020 года в 22 часа 00 минут Арипов Т.Р. на фронтальном погрузчике Амкодор выехал на линию на ул. 45 Стрелковой Дивизии г. Воронежа до 07 часов 00 минут. Перед выездом указанного автотранспорта на линию, он погрузчик лично осмотрел, технически погрузчик был исправен, без каких-либо механических повреждений, в соответствии с чем, он поставил свою подпись путевом листе. Водитель Арипов Т.Р. также поставил подпись в путевом листе, что тот автотранспорт принял в исправном состоянии. 04 июня 2020 Арипов Т.Р. прибыл на фронтальном погрузчике Амкодор с р.з. (№) рег. и поставил подпись, что погрузчик исправен. В ночное время 04 июня 2020, точное время не помнит, от работников комбината ему стало известно, что Арипов Т.Р. 03.06.2020 примерно в 22 часа 10 минут, управляя фронтальным погрузчиком Амкодор с р.з. (№) рег., осуществляя движение по проезжей части ул. 303-й Стрелковой Дивизии г. Воронежа от ул. Брянской к ул. 45-й Стрелковой дивизии г. Воронежа, при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-2105, двигающемуся с пассажирами по ул. 45-й Стрелковой дивизии г. Воронежа, являющейся главной дорогой по отношению к проезжей части ул. 303 Стрелковой дивизии г. Воронежа, от ул. Солнечной в направлении Московского проспекта г. Воронежа, и вблизи дома № 162 по ул. 45 Стрелковой дивизии г. Воронежа допустил с ним столкновение. В результате произошедшего ДТП пассажиры автомобиля ВАЗ-2105 получили телесные повреждения различной степени. О данных обстоятельствах ему 04 июня 2020 в 07 часов 00 минут сообщил Арипов Т.Р., который своей вины не отрицал и говорил, что думал, что тот успеет проехать перекресток, но не успел. О неисправности автотранспорта Арипов Т.Р. ему ничего не говорил, в связи с чем тот и поставил свою подпись в путевом листе, что закрепленный за ним фронтальный погрузчик исправен. 04.06.2020 был составлен акт осмотра транспортного средства в составе второго механика, начальника гаража, главного инженера и обнаружены повреждения на фронтальном погрузчике Амкодор с р.з. (№) рег.: оторвана лестница подъема в кабину, на заднем левом колесе имелись множественные потертости. Было решено закрепить лестницу при помощи точечной сварки. Данный фронтальный погрузчик имел страховой полис с 13.10.2019 по 12.10.2020 и в настоящее время имеет. Во фронтальном погрузчике Амкодор с р.з. (№)36 рег. со стороны сотрудника Управления государственного технического надзора Воронежской области производящего технический осмотр в средине октября 2019 года неисправностей выявлено не было, в связи с чем выдано свидетельство о прохождении технического осмотра ровно на один год. В середине октября 2020 со стороны сотрудника Управления государственного технического надзора Воронежской области, осуществляющего технический осмотр фронтального погрузчика Амкодор с р.з. (№) рег., неисправностей выявлено не было. Им 31 января 2020 года были выявлены дефекты во фронтальном погрузчике Амкодор с р.з. (№) рег., а именно: рычаг регулировки, кран стояночного тормоза 3-х выводной, турбокомпрессор крепление хомут, радиатор масляный, фильтр масляный Д-260, которые были заменены на новые. Им 31 марта 2020 года были выявлены дефекты: рычаг регулировочный и два боковых зеркала, которые были заменены на новые. Более в 2020 году во фронтальном погрузчике Амкодор с р.з. (№) рег. он неисправностей не обнаруживал и не выявлял. Арипов Т.Р. ему о неисправностях указанного автотранспорта не сообщал, ставил свои подписи в путевых листах в графе: «Исправен автотранспорт». Если Арипов Т.Р. обнаружил бы неисправность, то имел полное право и обязан был не выезжать на линию, до полного устранения неисправностей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал суду, что работает механиком в МБУ «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» с 01 октября 2018 года. В его основные обязанности входит ремонт транспортных средств, работа с водителями и слесарями о недопущении ими каких-либо нарушений. Имеющийся в организации транспорт проходит технический осмотр перед выездом на линию. Водителю выдается путевой лист, где указано время, дата, марка транспортного средства, данные водителя, время работы, место работы на линии. В путевом листе имеется графа, где механик, т.е. он разрешает выезд автотранспорта, т.к. транспорт исправен, а водитель ставит свою подпись в этой же графе, что принял исправный транспорт. В организации имеется фронтальный погрузчик Амкодор с р.з. (№). за которым закреплен Арипов Тимур Рахимович. 03 июня 2020 года в 22 часа 00 минут Арипов Т.Р. на фронтальном погрузчике Амкодор с р.з. (№) рег. выехал на линию на ул. 45 Стрелковой Дивизии г. Воронежа. 04 июня 2020 в 07 часов 00 минут ему стало известно, что фронтальный погрузчик Амкодор под управлением Арипова Т.Р. попал в ДТП на перекрестке ул. 303-й Стрелковой дивизии и 45-й Стрелковой дивизии, вблизи д. 162 по ул. 45 Стрелковой дивизии г. Воронежа. 04.06.2020 был составлен акт осмотра транспортного средства в составе второго механика, начальника гаража, главного инженера и обнаружены повреждения фронтальном погрузчике Амкодор с р.з. (№) регион, оторвана лестница подъема в кабину, на заднем левом колесе имелись множественные потертости. Было решено закрепить лестницу при помощи точечной сварки. Каких-либо иных неисправностей выявлено не было, тормозная система, рулевое управление, ходовая часть в погрузчике были в исправном состоянии. Непосредственно после ДТП погрузчик не ремонтировался, кроме вышеуказанной лестницы. 05.06.2020 Арипов Т.Р. находился на линии на данном погрузчике. О неисправности тормозной системы, рулевого управления, ходовой части в погрузчике Арипов Т.Р. ему не сообщал. Погрузчик ремонтировался 31.03.2020, был заменен рычаг регулировочный (трещотка), которая регулирует колодки. Полный капитальный ремонт погрузчик проходил 22.01.2019г.

Кроме того, вина Арипова в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заключением эксперта от 12.11.2020г. № 5126.20 по судебно-медицинской экспертизе, согласно выводам которой у Потерпевший №1 отмечены признаки повреждения в виде:

- раны в проекции верхнего края правой орбиты («в области правой надбровной дуги»);

- двустороннего перелома нижней челюсти: в проекции тела справа и слева;

- раны в средней трети правой голени;

- перелома верхней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков;

- перелома верхней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков;

- перелома нижней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков;

- перелома латеральной (наружной) лодыжки левой малоберцовой кости со смещением отломков;

- перелома медиальной (внутренней) лодыжки левой большеберцовой кости.

Повреждения в виде ран расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Остальные повреждения в совокупности (п. 12 Медицинских критериев) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) - п.п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Данные телесные повреждения могли быть причинены при ударном воздействии тупого предмета, обладающего жесткостью. Подобный механизм мог быть реализован (в частности при ударах о внутренние части салона автомобиля) в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, представляющего собой столкновение транспортных средств.

Не исключается возможность причинения всех вышеописанных повреждений в один временной промежуток, ориентировочно незадолго до поступления в стационар, возможно 03.06.2020 (т. 1, л.д. 159-166),

- заключением эксперта от 08.12.2020г. № 5127.20 по судебно-медицинской экспертизе, согласно выводам которой у Потерпевший №2 отмечены признаки повреждения в виде:

- вдавленного фрагментарного перелома лобной кости, с распространением на стенки лобных пазух справа и слева, на структуры передней черепной ямки; многооскольчатого перелома костей носа, со смещением отломков; переломов стенок правой и левой орбит; перелома наружной стенки правой орбиты с распространением на скуловую кость; переломов стенок правой и левой гайморовых пазух;

- ушиба головного мозга средней тяжести с образованием контузионного очага 3 типа в базальном отделе лобной доле слева;

- раны в лобной области справа в зоне перелома лобной кости.

Отмеченные выше повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.2.; п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом и морфологическими особенностями повреждений, указанных в представленной медицинской документации. В данном случае, отмеченные выше повреждения причинены при ударном воздействии.

Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) может сопровождаться образованием специфических и характерных повреждений. В данном случае, у Потерпевший №2 специфические повреждения в медицинской документации не отмечены, но, учитывая локализацию, характер морфологические особенности повреждений в области головы (множественные переломы черепа-свода, основания, лицевого черепа, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага 3-го типа, раны в лобной области), достоверные сведения о дорожно-транспортном происшествии, указанные в представленном материале дела, прихожу к выводу о том, что все отмеченные выше повреждения могли быть причинены при определенных условиях в результате удара внутри салона автомобиля в ходе дорожно-транспортного происшествии, как указано в материалах дела.

Возможность причинения данных повреждений 03.06.2020, как указано в настоящем постановлении, не исключается    (т. 1, л.д. 172-182),

- заключением эксперта от 23.09.2020г. № 6914/7-6, 6915/7-6 по автотехнической судебной экспертизе, согласно выводам которой, исходя из анализа вещественной обстановки и повреждений ТС, зафиксированных в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения и схеме места совершения административного правонарушения, можно говорить о том, что место столкновения передней частью автомобиля ВАЗ-2105 с левой боковой частью приближающегося справа с перекрестного направления погрузчика Амкодор было расположено в пределах нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, в районе концентрации осыпи осколков стекла и пластика, т.е. примерно там, где оно и указано крестиком в круге на схеме места совершения административного правонарушения.

В данной дорожной обстановке, при обстоятельствах, указанных в постановлении, водителю погрузчика Амкодор гос. номер (№), с технической точки зрения, необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3 (применительно к требованиям дорожного знак; приоритета 2.4 «Уступите дорогу»), 1.5 ч.1 и 13.9 ч. 1 Правил дорожного движения РФ (т. 1, л.д. 84-88),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.07.2020г. инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу капитана полиции (ФИО)15, зарегистрированным в КУСП № 16603 от 22.07.2020 в ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу, по факту ДТП, имевшего место 03.06.2020 в 22 часа 10 минут вблизи <адрес> дивизии г. Воронежа, водитель автомобиля ВАЗ-2105 с р.з. (№) - Свидетель №3 осуществлял движение по ул. 45 Стрелковой Дивизии, двигаясь со стороны ул. Солнечной в направлении Московского проспекта г. Воронежа, где допустил столкновение с выезжающим второстепенной дороги со стороны ул. 303 Стрелковой Дивизии в направлении ул. 45 Стрелковой Дивизии г. Воронежа погрузчиком Амкодор р.з. (№) рег. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ВАЗ-2105 с р.з. (№) Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также водитель Свидетель №3 получили телесные повреждения    (т. 1, л.д. 7),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03.06.2020г. со схемой и фототаблицей к нему, произведенного на участке автодороги вблизи <адрес> дивизии г. Воронежа. Дорожное покрытие горизонтально асфальтное. На момент осмотра проезжая часть мокрая, дорожная разметка имеется. Следов торможения транспортного средства, на осматриваемом участке не имеется. На участке автодороги, на котором произошло ДТП, действует ограничение скоростного режима не более 60 км/ч. Участок автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, расположен в населенном пункте    (т. 1, л.д. 13-21),

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2021г. с фототаблицей к нему, произведенного на участке автодороги вблизи <адрес> дивизии г. Воронежа. Дорожное покрытие горизонтальное асфальтное. На момент осмотра проезжая часть имеет снежный покров. Имеется городское электроосвещение, видимость не ограничена. На автодороге ул. 303-й Стрелковой дивизии перед перекрестком с ул. 45-й Стрелковой дивизии установлены дорожные знаки 2.4 «Уступи дорогу» (т. 2, л.д. 26-31),

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2021г. с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен фронтальный погрузчик Амкодор с р.з. (№) рег. На момент осмотра повреждений тормозной системы, рулевого управления, ходовой части не обнаружено (т. 2, л.д. 16-23),

- светокопией водительского удостоверения серии 99 01 (№), согласно которому Арипов Т.Р. допущен к управлению транспортными средствами категории «В, С», стаж вождения с 1999 года    (т. 2, л.д. 96),

- светокопией водительского удостоверения Код <адрес>, согласно которому Арипов Т.Р. допущен к управлению тракторами категории «В,С,D,Е» (т. 2, л.д. 95),

- светокопией свидетельства о регистрации машины серии СЕ (№), согласно которому собственником фронтального погрузчика Амкодор с р.з. (№) рег.. является МБУ «Комбинат благоустройства Коминтерновского района (т. 1 л.д. 118),

- свидетельством о прохождении технического осмотра от 01.10.2019, согласно которого фронтальный погрузчик Амкодор с регистрационным знаком (№) рег. прошел технический осмотр, производящий государственным инженером-инспектором гостехнадзора    (т. 1, л.д. 120),

- сведениями ГЛОНАС с данными о передвижении погрузчика Амкодор с регистрационным знаком (№) рег.    в период с 03.06.2020 по 07.06.2020 (т. 2, л.д. 43-51).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство по настоящему уголовному делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая приведенные выше доказательства стороны обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Арипова Т.Р. в совершении данного преступления является доказанной.

Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, а должно быть исследовано и сопоставлено с остальными добытыми по делу объективными данными.

Оценивая вышеуказанные заключения судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что не доверять данным заключениям у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, компетентность экспертов сомнений не вызывает, основания сомневаться в правильности содержащихся в них выводов отсутствуют. Необходимо также отметить, что данные выводы экспертиз непротиворечивы, научно обоснованы.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств стороны обвинения недопустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений у суда, а их совокупность достаточной для признания вины Арипова Т.Р. в совершении вышеуказанных преступных действий.

Показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности последних в исходе дела, не содержится таковых и в представленных материалах, основания для оговора подсудимого отсутствуют. Кроме того, свидетели, равно как и потерпевшие, были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Какие-либо обстоятельства, препятствовавшие Арипову Т.Р. соблюдать ПДД РФ, не установлены.

Уличающие доказательства согласуются между собой и признаются достоверными. Каких-либо противоречий между этими доказательствами, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого, материалами дела не установлено. Между действиями Арипова Т.Р. и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью существует прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, квалифицирует действия Арипова Т.Р. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Подсудимый Арипов Т.Р. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Арипов Т.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется отрицательно, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание Арипова Т.Р. согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Арипова Т.Р., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей, несовершеннолетнего сына (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, подсудимый страдает рядом хронических заболеваний. Арипов Т.Р. официально трудоустроен, имеет легальный источник дохода. Он принес извинения потерпевшим в судебном заседании, является донором БУЗ ВО «Воронежская областная станция переливания крови».

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Арипова Т.Р. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд, считает, что исправление подсудимого возможно при назначении последнему наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления, с применением положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, путем назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести наступивших последствий.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Арипова Т.Р. во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ суд также не усматривает, поскольку все необходимые в таком случае условия не соблюдены.

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшими заявлены гражданские иски:

Потерпевший №1 о взыскании с МБУ ГО г. Воронеж «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» и Свидетель №3 солидарно в его пользу 500 000 рублей компенсации морального вреда, и судебные расходы в размере 80 000 рублей.

Потерпевший №2 о взыскании с МБУ ГО г. Воронеж «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» и Свидетель №3 солидарно в её пользу 900 000 рублей компенсации морального вреда, и судебные расходы (уточненные) в размере 80 000 рублей.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Приведенная норма права в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" определяет, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности, независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности (п. п. 18, 19).

Исходя из имеющихся в деле доказательств следует, что Арипов Т.Р., состоял в трудовых отношения с МБУ «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» и управлял на законных основаниях транспортным средством, принадлежащим МБУ «Комбинат благоустройства Коминтерновского района», следовательно, обязанность возмещения вреда лежит на МБУ «Комбинат благоустройства Коминтерновского района».

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, возраст потерпевших, их семейное положение, характер трудовой деятельности, влияние наступивших последствий на условия их жизни и трудовой деятельности, учитывает требования разумности и справедливости.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №2 в связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием длительное время находилась на стационарном медицинском лечении, перенесла операцию по трепанации черепа и три операции по пластике лица, у нее изменилась внешность, пострадала психика, испытала в период лечения на протяжении длительного времени физическую боль и нравственные страдания, не могла самостоятельно себя обслуживать, нуждалась в постороннем уходе, полученные травмы значительно изменили ее привычный образ жизни, она вынуждена была приостановить обучение, в настоящее время нуждается в дополнительных пластических операциях по восстановлению лица, суд оценивает размер компенсации морального вреда в 300 000 (триста тысяч) рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием длительное время находился на стационарном медицинском лечении, испытал в период лечения на протяжении длительного времени физическую боль и нравственные страдания, не мог самостоятельно себя обслуживать, нуждался в постороннем уходе, полученные травмы значительно изменили его привычный образ жизни, его семья не получала надлежащей помощи, суд оценивает размер компенсации морального вреда в 300 000 рублей.

Компенсация морального вреда в пользу потерпевших подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности МБУ «Комбинат благоустройства Коминтерновского района».

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего).

Между тем, суд полагает необходимым в части исковых требований потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к Свидетель №3 оставить без рассмотрения, разъяснив им право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по делу в отношении Арипова Т.Р. Свидетель №3 имеет статус свидетеля и степень причинения вреда здоровью потерпевших не является предметом рассмотрения в рамках данного уголовного дела. Кроме того, судом неоднократно Свидетель №3 вызывался в судебное заседание, в том числе посредством привода, но не явился. Согласно рапорту судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа, осуществить привод Свидетель №3 не представилось возможным по причине того, что на момент привода дверь никто не открыл, соседей опросить не удалось, на телефонный звонок Свидетель №3 пояснил, что находится на работе в <адрес> и вернется домой только в 20-00 часов. Соответственно ему не разъяснялись права и ответственность гражданского ответчика, не было выяснено его мнение относительно иска.

Потерпевшему в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ помимо возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, обеспечивается также и возмещение расходов, понесенных в связи с участием его представителя в судебном заседании.

Исходя из положений части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

В соответствии с положениями п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Между тем, судом при принятии решения должна учитываться последовательность взыскания процессуальных издержек, которые должны сначала возмещаться за счет государственных средств, а затем могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, относятся к процессуальным издержкам.

Из смысла данной нормы следует, что процессуальными издержками являются не сами суммы, выплаченные потерпевшим своему представителю в виде вознаграждения, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие этих расходов.

Исходя из изложенного и положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, расходы потерпевшего, связанные выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему в размере, определенном судом, из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь после этого данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Соответственно, предусмотренный ч. 1 ст. 132 УПК РФ вопрос о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного либо о возмещении их за счет средств федерального бюджета, может быть разрешен судом лишь после возникновения указанных издержек.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований потерпевших в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арипова Тимура Рахимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ г. Воронеж и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Арипову Тимуру Рахимовичу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, которое исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Арипову Тимуру Рахимовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» в пользу Потерпевший №1 300000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» в пользу Потерпевший №2 300000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к Свидетель №3 о взыскании морального вреда – оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскания с Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» и Свидетель №3 процессуальных расходов - отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– фронтальный погрузчик Амкодор с р.з. (№) рег., хранящийся в МБУ «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» под сохранной распиской у механика Свидетель №5 (т. 1 л.д. 24 - 25), после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении МБУ «Комбинат благоустройства Коминтерновского района».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                  Н.А. Никитченко