Дело № 2-4379/2022

                                          64RS0046-01-2022-006460-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года                                                               г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике Арутюняне И.С.

с участием представителя истца Рыбалкина Д.С.,

представителя ответчика Залесной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградова А.В. к Федотову В.В. о взыскании задолженности по договору уступки требования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Виноградов А.В. обратился с иском к ответчику, в котором, просит взыскать с ответчика в свою пользу истца задолженность по договору уступки права требования от 12.10.2021 в размере 300 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по день фактической оплаты задолженности, указав, что 12.10.2021 между Виноградовым А.В. и Федотовым В.В. заключен договор уступки требований (цессии) по условиям которого к последнему перешло право требования денежных средств в размере 8 216 883руб. 57коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка с ООО «Техцентр Автогидравлика».

Согласно п.2.1 договора цена уступки требования составляет 30% от суммы денежных средств, полученных цессионарием от должника полностью или частично.

Согласно п.2.2 цессионарий обязуется оплатить цеденту уступку требования в размере, установленном п.2.1 настоящего договора в течении 10 календарных дней с момента получения цессионарием от должника денежных средств.

05.06.2022 Федотов В.В. получил от ООО «Техцентр Автогидравлика» в лице директора Виноградова А.В. денежные средства в размере 1 000 000руб., что подтверждается распиской от 05.06.2022.

В нарушении условий п.2.1 договора в настоящее время Федотовым В.В. не выполнено обязательство по выплате Виноградову А.В. причитающихся процентов от суммы полученных от должника.

Нарушив п.2.2 договора Федотов В.В. с 16.06.2022 пользуется чужими денежными средствами.

Представитель истца Рыбалкин Д.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам иска.

Представитель ответчика Залесная С.А. признала исковые требования в части взыскания с Федотова В.В. в пользу Виноградова А.В. денежных средств в сумме 300 000руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика Залесная С.А. признала исковые требования в части взыскания с Федотова В.В. в пользу Виноградова А.В. денежных средств в сумме 300 000руб.

В данном случае, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Указанные последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 300 000руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по день фактической оплаты задолженности суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.10.2021 между Виноградовым А.В. и Федотовым В.В. заключен договор уступки требований (цессии) по условиям которого к последнему перешло право требования денежных средств в размере 8 216 883руб. 57коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка с ООО «Техцентр Автогидравлика».

Согласно п.2.1 договора цена уступки требования составляет 30% от суммы денежных средств, полученных цессионарием от должника полностью или частично.

Согласно п.2.2 цессионарий обязуется оплатить цеденту уступку требования в размере, установленном п.2.1 настоящего договора в течении 10 календарных дней с момента получения цессионарием от должника денежных средств.

05.06.2022 Федотов В.В. получил от ООО «Техцентр Автогидравлика» в лице директора Виноградова А.В. денежные средства в размере 1 000 000руб., что подтверждается распиской от 05.06.2022.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.387 ГК РФ вследствие исполнения обязательства поручителем должника права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредитора в отношении юридических лиц и граждан на 6 месяцев со дня официального опубликования (01.04.2022г.)

В связи с тем, что обязательство о выплате истцу денежных средств у ответчика возникнет после вступления настоящего решения в законную силу, суд находит, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика до вступления настоящего решения в законную силу, следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 до дня вступления данного решения суда в законную силу у суда не имеется.

Кроме того, в указанный период действует мораторий.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 000░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░

2-4379/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Виноградов Александр Вениаминович
Ответчики
Федотов Владимир Владимирович
Другие
Рыбалкин Д.С.
Суд
Ленинский районный суд г. Саратов
Судья
Ивакина Е. А.
Дело на сайте суда
leninsky.sar.sudrf.ru
09.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.08.2022Передача материалов судье
12.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.09.2022Подготовка дела (собеседование)
09.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.09.2022Судебное заседание
30.09.2022Судебное заседание
05.10.2022Судебное заседание
12.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее