Решение по делу № 2-3273/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-3273/2023

61RS0001-01-2023-002895-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Региональная Служба Взыскания" к Анохиной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Анохиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» и Анохиной Т.А. заключен кредитный договор №) от 25.08.2011, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 105513,39 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 34790 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 57455,43 рублей (ПП), задолженность по процентам, начисленным в соотв. со ст. 395 ГК РФ - 11784,28 руб., задолженность по госпошлине 1483,68 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 92245,43 руб.

В связи с изложенным истец просил взыскать с Анохиной Т.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору №) от ... в размере 92245,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2967,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Анохина Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество БИНБАНК кредитные карты», изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от .... Изменениями в Устав от ... впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава в редакции ... и Анохиной Т.А. был заключен кредитный договор №) от ....

Согласно данному договору, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ... между Первоначальным кредитором и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ... г. между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ....

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 105513,39 рублей, задолженность по основному долгу – 34790 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 57455,43 рублей (ПП), задолженность по процентам, начисленным в соотв. со ст. 395 ГК РФ - 11784,28 руб.,, задолженность по госпошлине 1483,68 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня должников в Договору уступки права требования от ....

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 92245,43 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Согласно исковому заявлению, задолженность по иным платежам не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ... по ....

... вынесен судебный приказ о взыскании с Анохиной Т.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №) от ... в сумме 92245,43 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ... отменен.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов гражданского дела, с октября 2014г. ответчиком не осуществлялся возврат денежных средств.

При таких обстоятельствах, с указанного времени кредитору было известно о нарушении своего права, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с указанного времени и составляет три года.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 26.06.2023г., то есть с нарушением установленного законом срока.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве течения срока исковой давности не установлено.

В силу п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, в удовлетворении

заявленных требований необходимо отказать, так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "Региональная Служба Взыскания" (ИНН №) к Анохиной Т. А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023 года.