Решение от 20.09.2021 по делу № 2-1554/2021 от 27.05.2021

Дело 2-1554/2021г.                                     <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2021-001572-91)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Патраковой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трапезниковой О.А.                

с участием истца Петровой Н.В. представителя истца Гиниятовой Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Петровой Н. В. к Администрации Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом.

У С Т А Н О В И Л:

    Петрова обратилась в суд с иском к Администрации Бердяушского городского поселения о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что в ее владении находится жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> который она приобрела у ФИО. на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ за 30 000 руб. Указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ истец владеет имуществом открыто, владение осуществляется непрерывно. За время владения домом претензии от наследников продавца и других лиц не поступали, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров не заявлялось.

Истец Петрова Н.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Бердяушского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, предоставил письменные отзыв.

Третье лицо Киржакова В.С. в судебное заседание не явилась, имеются данные о ее смерти.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно справки ОГУП «Обл.ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного секретарем Бердяушского пос.совета №, зарегистрированного в БТИ р-р №.

На основании свидетельства № на право собственности на землю выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Мочаловой принадлежал земельный участок общей площадью 1500 кв.м., вид пользования для ведения личного подсобного хозяйства по адресу р.<адрес>.

Сведения о собственнике жилого дома и земельного участка под указанным жилым домом в ЕГРП отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Судом установлено, что ФИО продала вышеуказанный жилой дом и земельный участок Петровой Н.В., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, но документы в установленном законом порядке не оформлялись, государственная регистрация перехода права собственности не осуществлялась

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследство приняла ее дочь Киржакова В.С., указанный жилой дом в наследственное имущество включен не был (копия наследственного дела № г. нотариус нотариального округа Саткинского муниципального района Челябинской области ФИО1)

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записи о смерти выданной Отделом ЗАГС Администрации Саткинского муниципального района.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения

Опрошенные судом свидетель ФИО2 пояснили, что Петрова Н.В. действительно купила вышеуказанный жилой дом у ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно в нем проживает, содержит дом в надлежащем состоянии, снесла старые постройки, построила баню, обрабатывает земельный участок, о том, что кто-то другой претендует на этот дом она не слышали.

Суд доверяет показаниям опрошенных свидетелей, т.к. их показания согласуются с письменными материалами дела.

Истцом предоставлены суду квитанции, из которых усматривается, что ей производится оплата электроэнергии, холодного водоснабжения за вышеуказанный дом, задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеется.

Так как истец более 15 лет (с 2001 года) открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, за ней должно быть признано право собственности в силу давности владения на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 42, 9 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░.<░░░░░> ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 +/-9 ░░.░. ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)         ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░.

░░░░░:                                ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░:                        ░░░░░░░░░░░░ ░.░.