Решение по делу № 2а-548/2020 от 13.02.2020

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., с участием представителя заинтересованного лица Джения С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Каменского районного суда Ростовской области административное исковое заявление Моцакова Владимира Александровича в лице представителя Лобачевой Нины Андреевны к судебным приставам-исполнителям Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Ковалевой О.А., Пруцаковой И.В., начальнику Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области, Каменскому районному отделу УФССП по Ростовской области, Управлению службы судебных приставов по Ростовской области об отмене постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, принятии постановления о приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Моцаков В.А. в лице представителя Лобачевой Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Ковалевой О.А., Пруцаковой И.В., начальнику Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области, Управлению службы судебных приставов по Ростовской области, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения и принять новое постановление о приостановлении исполнения судебного постановления апелляционной инстанции Ростовской областного суда от 02.12.2019.

Определением суда от 13.02.2020 в качестве соответчика к участию в деле привлечен Каменский районный отдел УФССП по Ростовской области.

В обоснование административных исковых требований Моцаков В.А. ссылается на следующие обстоятельства. Постановлением от 15.01.2020 судебный пристав-исполнитель Ковалева О.А. отложила исполнительные действия на срок с 15.01.2020 до 29.01.2020. 07.02.2020 в 9 часов к дому № по <адрес> прибыли Джения С.В., его бывшая сожительница ФИО14, судебные приставы-исполнители Ковалева О.А., Пруцакова И.В. и судебный пристав ОУПДС Шаповалов Е.В. для его выселения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В декабре 2019 г. он обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на судебное постановления по гражданскому делу о его выселении. Он позвонил в МО МВД России «Каменский», прибыли сотрудники полиции. Судебным приставом-исполнителем Ковалевой О.А. ему было вручено постановление от 07.02.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Стороны и заинтересованное лицо Моцакова Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон и заинтересованного лица в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Джения С.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав представителя заинтересованного лица Джения С.В., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 40 названного закона установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом исполнителем.

В соответствии с ч.1 названной статьи исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство (п.1); утраты должником дееспособности (п.2); участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях (п.3); отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается (п.4); применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона (п.5); введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона (п. 5.1); принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора (п.6); направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона (п.7); отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание (п.8).

В соответствии с ч.2 указанной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении (п.1); розыска должника, его имущества или розыска ребенка (п.2); просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.3); направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (п.4).

Таким образом, ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве» содержит основания, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, перечень которых расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из содержания административного искового заявления Моцаков В.А. в обоснование приостановления исполнительного производства в части выселения его из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылается на то, что им в Четвертый кассационный суд Российской Федерации общей юрисдикции подана кассационная жалоба на определение апелляционной инстанции Ростовского областного суда от 02.12.2019.

Между тем, к обстоятельствам, являющимся основанием для приостановления исполнительного производства, не относится принятие Кассационным судом жалобы на решение, по которому были выданы исполнительные документы.

На наличие иных оснований для приостановления исполнительного производства административный истец не ссылался.

Таким образом, законных оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство в отношении должника Моцакова В.А.

Требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП Ковалевой О.А. о назначении нового срока исполнения от 07.02.2020 также не подлежат удовлетворению, поскольку данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на основании ст. 6 и 105 Закона «Об исполнительном производстве» и с соблюдением норм ст. 14 названного закона, учитывая, что должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, что подтверждается актом от 07.02.2020. Основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП Ковалевой О.А. о назначении нового срока исполнения от 07.02.2020 отсутствуют.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Моцакова Владимира Александровича в лице представителя Лобачевой Нины Андреевны к судебным приставам-исполнителям Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Ковалевой О.А., Пруцаковой И.В., начальнику Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области, Каменскому районному отделу УФССП по Ростовской области, Управлению службы судебных приставов по Ростовской области об отмене постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, принятии постановления о приостановлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина

Решение в окончательной форме принято 16.03.2019.