Решение от 19.12.2013 по делу № 22-1822/2013 от 29.11.2013

2

Судья: Кузнецова О.В. Дело № 22-1822/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 19 декабря 2013 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Торозова А.П.

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.

при секретаре Мартынове В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 декабря 2013 года с использованием системы видеоконференц-связи апелляционное представление государственного обвинителя Мамедова Т.В. на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 06 ноября 2013 года, которым

Мельников А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в виде вознаграждение адвоката Александровской О.Н. за участие на стадии предварительного следствия в сумме 4 400 рублей постановлено принять на счет государства.

Определена судьба вещественных доказательств.

Доложив существо дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнение государственного обвинителя Шварц Н.А., поддержавшей апелляционное представление, объяснения осужденного Мельникова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба (на 18000 рублей) потерпевшей ФИО6

Преступление им совершено 08-ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мамедов Т.В. просит изменить приговор суда и усилить назначенное наказание, назначив наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Утверждает, что Мельников А.А. ранее неоднократно судим, был освобожден условно-досрочно, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь, спустя незначительное время после условно-досрочного освобождения, совершил умышленное корыстное преступление. Полагает, что назначенное судом наказание в виде 10 месяцев лишения свободы не позволит достичь целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, не будет служить восстановлению социальной справедливости, не повлияет на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Мельникова А.А. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Требования главы 40 УПК РФ при производстве по уголовному делу соблюдены. Добровольность заявленного Мельниковым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом проверялась, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке разъяснялись. Решение о применении особого порядка судебного разбирательства судом принималось после проверки обоснованности предъявленного Мельникову обвинения.

Действия Мельникова правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Мельникову назначено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все вопросы, связанные с назначением наказания, судом в приговоре мотивированы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Суд обоснованно, учитывая, что Мельников ранее судим, не изменил категорию преступления на менее тяжкую.

Доводы апелляционного представления о назначении чрезмерно мягкого наказания несостоятельны и основаны на субъективном анализе тех же сведений, которыми располагал суд. Принятое судом решение обоснованно и убедительно мотивировано. Оснований считать назначенное Мельникову наказание чрезмерно мягким, не имеется.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначен правильно и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, при производстве по уголовному делу в отношении Мельникова не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-24 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.