Решение по делу № 2-132/2021 от 31.08.2020

Дело № 2-132/2021 (2-4656/2020)

50RS0<№ обезличен>-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес>                 16 марта 2021 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Нэйва" обратилось в суд иском к ФИО1 в взыскании задолженности по договору, обосновывая требование тем, что что 27.11.2018г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» действующего в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №2 от 01.11.2018г. к агентскому договору № RK-0907/2018 от <дата>, был заключен договор № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО "Нэйва" перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам указанным в приложении <№ обезличен> к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № КФ-00-13/2013/0425 от <дата> к заемщику ФИО1, по условиям которого предоставил ответчику денежную сумму в размере 100 000 руб. на срок по <дата> под 62,5 % годовых, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором на <дата> составила 305 433,97 руб., в том числе: основной долг 97 264,47 руб., 208 169,51 руб. проценты, просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 254,34 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. Который в судебном заседании возражал против заявленного требования, ссылаясь на то, что ответчицей произведены платежи в размере 5 500 руб. 15.07.2013г. и 6 900 руб. 10.09.2013г., а также 06.09.2019г. судебным приставом-исполнителем при исполнении требований впоследствии отмененного судебного приказа произведено взыскание 43 268,97 руб. Просил суд уменьшить сумму основного долга, а при взыскании процентов применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.06.2013г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор КФ-00-13/2013/0425, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 100 000 руб. на срок 60 мес. по <дата> под 62,5 % годовых.

27.11.2018г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» действующего в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №2 от 01.11.2018г. к агентскому договору № RK-0907/2018 от <дата>, был заключен договор № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО "Нэйва" перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам указанным в приложении <№ обезличен> к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № КФ-00-13/2013/0425 от <дата> к заемщику ФИО1,

Иск предъявлен в связи с тем, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Из представленного истцом расчета следует, что на <дата> задолженность по кредитному договору составила 305 433,97 руб., в том числе: основной долг 97 264,47 руб., 208 169,51 руб. проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих возражений стороной ответчика представлены 2 квитанции о внесении в ОАО Банк «Западный» денежных средств в размере 5 500 руб. 15.07.2013г. и 6 900 руб. 10.09.2013г.

Из искового заявления и объяснений стороны ответчика также следует, что по заявлению ООО «Нэйва» мировым судьей судебного участка № 258 Химкинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 264, был вынесен судебный приказ от <дата>, который отменен 01.10.2019г.

Данный судебный приказ находился на исполнении в Химкинском РОСП ГУФССП России по <адрес>, что следует из распечатки сервиса «банк исполнительных производств», являющимся открытым общедоступным источником информации.

05.09.2019г. по исполнительному производству, возбужденному на основании указанного судебного приказа, произведено взыскание 43 268,97 руб., что подтверждается выпиской по операциям, представленной стороной ответчицы.

При этом суд отмечает, что в представленном истцом расчете задолженности отражена сумма поступившего 18.09.2019г. платежа в размере 43 268,97 руб., что является взысканием по судебному приказу. При этом истец при расчете направил данную сумму на погашение процентов.

Такой расчет нельзя признать правильным, поскольку в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как указано в приложении <№ обезличен> (график платежей к рассматриваемому кредитному договору) при частичном досрочном погашении кредита уменьшается сумма остатка основного долга на дату досрочного погашения, соответственно уменьшаются размеры процентов за пользование кредитом и увеличиваются на ту же сумму размеры ежемесячного погашения основного долга. Следовательно, указанным соглашением стороны изменили очередность погашения требований.

Стороной истца не опровергнуто внесение ответчицей наличных денежных средств по двум квитанциям в Банк «Западный», в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить сумму основного долга, заявленного ко взысканию с ФИО1 до 41 595,50 руб. (97 264,47-5 500-6 900-43 268,97).

Таким образом, проценты за заявленный истцом период с 31.10.2018г. по 28.11.2019г. подлежат расчету следующим образом:

<дата>-17.09.2019г.:

    84 864,47 (97 264,47-5 500-6 900) х 62,5% х 322 дня / 365 = 46 791,71 руб.

<дата>-28.11.2019г.:

    41 595,50 (84 864,47-43 268,97) х 62,5% х 72 дня / 365 = 5 128,21 руб.,

а всего 51 919,92 руб.

Доводы представителя ответчицы о применении положений ст. 333 ГК РФ при расчете процентов суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку положения ст. 333 ГК РФ применяются к неустойке, в то время как взысканию подлежат договорные проценты.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, т.е. 3 005,46 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору № КФ-00-13/2013/0425 от <дата> по состоянию на 28.11.2019г. в размере 93 515,42 руб., в том числе: основной долг 41 595,50 руб., проценты 51 919,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 005,46 руб.

В остальной части исковые требования ООО «Нэйва» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     С.В. Молчанов