Решение по делу № 2-131/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-131/16

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рузаевка                                                             10 марта 2016 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

при секретаре Карабановой З.А.,

с участием в деле: истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России»,

ответчика Ягудина А.Р.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Ягудину А.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

         Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" (далее также истец, Банк, ОАО Сбербанк России") обратилось в суд к Ягудину А.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, по следующим основаниям.

         По условиям кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ягудиным А.Р., Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, заемщик Ягудин А.Р. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заемщик Ягудин А.Р. свои обязательства не выполняет, платежи не производит, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ягудина А.Р. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> из них, ссудная задолженность <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

          Представитель истца ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московский Банк ОАО "Сбербанк России", надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Ответчик Ягудин А.Р. надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, конверты, направленные в его адрес, были возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения».

          Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

          Судом установлено, что по условиям кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № с Ягудиным А.Р., Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в размере и в сроки, на условия, определенных Договором (л.д. 9-21).

          Пункт 3.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 10).

         Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора (л.д. 13).

         Согласно представленному банком расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из них ссудная задолженность <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг (л.д. 29,30-33). Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривается.

         Банк направлял ответчику требование полного исполнения обязанности по погашению долга (л.д. 34, 35), ответ получен не был, долг остался непогашенным.

         Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

          В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором.

         В силу пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку заемщик Ягудин А.Р. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту и по процентам, у Банка возникло право требовать досрочного возврата задолженности по договору.

        Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Согласно пункту первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Ответчиком Ягудиным А.Р.. не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, поэтому суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки соразмерна последствиям, допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора, и не усматривает явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

         Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

        Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

        В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         В соответствии с пунктом вторым статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

         Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, при этом учитывает, что требование истца о досрочном расторжении договора заемщиком было оставлено без ответа.

          В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 7).

         Суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>

         Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

         Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Ягудину А.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

         Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком Ягудиным А.Р..

         Взыскать с Ягудина А.Р. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе, ссудную задолженность <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>, <данные изъяты> -неустойку за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

    Судья Рузаевского районного суда

          Республики Мордовия                                                 М.У. Гурина