Решение по делу № 12-944/2019 от 01.10.2019

Судья Бабанина О.М.

Дело № 7-2305/2019 / 12-944/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 31 октября 2019 г. в г. Перми жалобу защитника Соловьева Евгения Александровича - Байдина Константина Сергеевича на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 9 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева Евгения Александровича

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 9 сентября 2019 г. Соловьев Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Байдин К.С., не оспаривая квалификацию вмененного административного правонарушения, просит изменить постановление судьи районного суда в части вида наказания и назначить административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, полагая о суровости назначенного наказания. Кроме того указывает, что судом установлено отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения Соловьевым Е.А., при этом он к административному правонарушению по статье 12.24 КоАП РФ не привлекался.

Защитник Байдин К.С. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просил изменить назначенное наказание.

В судебном заседании в краевом суде Соловьев Е.А., потерпевшие –Г., А., МКУ "***", извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Исходя из диспозиции данной нормы, для привлечения водителя к административной ответственности необходимо соблюдение совокупности условий: нарушение водителем Правил дорожного движения, и, как следствие, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела судьей районного суда установлено, что 27 февраля 2019 года в 9.21 час. на 14 км. + 700 автодороги Болгары - Юго-Камский - Крылово, водитель Соловьев Е.А. управляя транспортным средством "Мицубиси L200", государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении транспортным средством "Рено-Логан", государственный регистрационный знак **, под управлением водителя М1., в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры транспортного средства "Рено-Логан", государственный регистрационный номер ** Г., А. получили травмы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями Соловьева Е.А., М1., А., Г., М2., заключением эксперта.

Признавая Соловьева Е.А. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом указанных требований ПДД РФ, которое привело к причинению легкого вреда здоровью Г., А., то есть совершении Соловьевым Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Соловьева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Соловьева Е.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Совершенное Соловьевым Е.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Соловьеву Е.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, а также с учетом положений части 1 статьи 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания. Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом судья районного суда при назначении административного наказания Соловьеву Е.А. учитывал цели наказания, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

С выводами о необходимости назначения данного вида наказания следует согласиться. Доводы, которые приводятся защитником в жалобе, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влекущих безусловное изменение вида административного наказания.

Назначенное Соловьеву Е.А. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Назначение Соловьеву Е.А. иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Оснований для признания назначенного Соловьеву Е.А. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доводы жалобы о том, что судья необоснованно установил отягчающие обстоятельства, а именно: повторное совершение однородного нарушения, поскольку Соловьев Е.А. не привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.24 КоАП РФ, отмену обжалуемых судебных актов не влекут.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В абзаце втором пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, однородными по отношению к части 1 статьи 12.24 КоАП РФ считаются все административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения), в связи с чем признание судьей районного суда в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку Соловьев Е.А. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ 21 июля 2018 года, т.е. в течение года до совершения настоящего административного правонарушения), является законным и обоснованным.

Кроме того обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Представленные защитником Байдиным К.С. в судебное заседание характеристика администрации Частинского сельского поселения Частинского муниципального района на Соловьева Е.А., гарантийное письмо с муниципальными контрактами, заключенными 16 октября 2019 года индивидуальным предпринимателем Соловьевым Е.А. с администрацией Частинского сельского поселения Частинского муниципального района не могут служить основанием для изменения административного наказания, наложенного на Соловьева Е.А..

Постановление о привлечении Соловьева Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева Е.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 9 сентября 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Соловьева Евгения Александровича - Байдина Константина Сергеевича - без удовлетворения.

Судья: подпись.