Решение по делу № 5-1128/2016 от 16.06.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

<адрес> 16.06.2016 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Нестуров М.Р., с участием дежурного дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> Магомедова О.Р. и лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Магомедова М. Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

* Начальником ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> в суд направлено дело об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, для рассмотрения и принятия решения в отношении Магомедова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из протокола <адрес> от 14.06.2016г. Магомедов М.Г. в 17 час. 00 мин. 14.06.2016г. по <адрес>, выражался нецензурной бранью и громко кричал.

Магомедов М.Г. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил в судебном заседании, что административного правонарушения не совершал. Он не ругался матом в присутствии граждан, их вообще не было там. Он кричал громко, так как его хотели задержать за кражу и посадить в полицейскую машину и забрать в райотдел. Он пьяным не был. Его держали трое суток в райотделе, т.е. с 14.06.16г. по настоящее время.

Выслушав Магомедова М.Г. и Магомедова О’Р., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с разъяснениям Пленума ВС РФ, содержащимися в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. С учетом изложенных выше положений подлежат рассмотрению и дела о мелком хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно с п. 2 ст. 28.2 Ко АП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического Лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, в нарушение указанной нормы в протоколе не указано, место совершения административного правонарушения (номер, дом, подъезд, двор и т.д.).

Кроме того, в материалах нет объяснений граждан, в присутствии которых Магомедов М.Г., (если это имело место быть) совершил правонарушение, как нет сведений о свидетелей происшествия.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что мелкого хулиганства со стороны Магомедова М.Г. не имело место.

Кричать громко, если это происходило в отсутствии граждан, чей покой якобы нарушен и если это происходило не длительное время (даже если это имело место) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ

Какие-либо иные доказательства, на основании которых можно было бы установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, в деле не имеются.

В связи с изложенным также считаю, что вина Магомедова М.Г. в совершении правонарушения не доказана материалами дела, Дрказательства, устанавливающие нарушение Магомедовым М.Г. общественного порядка, которые суд мог бы признает допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материале не имеются.

Согласно п. 1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В п. 3 указанной статьи указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в действиях Магомедова М.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении Магомедова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч, 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании подп. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

М.Р.Нестуров