Решение от 20.11.2017 по делу № 2-441/2017 (2-4407/2016;) от 20.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года                              г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи                               Струковой О.А.,    

при секретаре          Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щ.И.Б. к К.Р.В. о признании договора недействительным и встречному иску К.Р.В. к Б.Н.А. о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Щ.И.Б.. обратилась в суд с иском к К.Р.В.. о признании договора недействительным, указав в обоснование, что 22.09.2014 г. между Щ.И.Б.. и К.Р.В.. был заключен договор купли-продажи по условиям которого истица приобрела в собственность однокомнатную квартиру по адресу: г. <адрес>. Правомочия продавца на продажу указанной квартиры К.Р.В.. подтвердил при соглашении сделки купли-продажи свидетельством о регистрации права собственности от 01.07.2014 г. Как следовало из указанного свидетельства о регистрации права К.Р.В.. приобрел указанную квартиру на основании договора купли-продажи жилого помещения от 16.06.2014 г. у предыдущего собственника Б.Н.А. Однако в феврале 2016 г. истицей получено из Первореченского районного суда г. Владивостока исковое заявление Б.Н.А.. об истребовании от истицы спорной квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что Б.Н.А. спорное жилое помещение не продавала, не дарила и никаким иным образом не отчуждала. Истица полагает, что К.Р.В.. заключая договор купли-продажи ввел её в заблуждение относительно своих полномочий, прав на распоряжение спорной квартирой. На основании вышеизложенного истец просит признать договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> от 22.09.2014 г. заключенный между Щ.И.Б.. и К.Р.В. недействительным, совершенным под влиянием заблуждения в отношении лица, с которым сторона вступает в сделку

К.Р.В. обратился в суд со встречными требованиями к Б.Н.А. о признании добросовестным приобретателем, указав в обоснование, что 16.06.2014 г. между Б.Н.А. и им был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес> Договор купли-продажи квартиры в момент заключения сделки был подготовлен Б.Н.А.., которой в подтверждение того, что квартира находится в её собственности, были предоставлены свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение и документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ. Денежные средства в размере 1 300 000 рублей, которые являются ценой квартиры по условиям договора, были переданы К.Р.В.. Б.Н.А.. в полном объеме. Условия передачи денежных средств были закреплены в договоре.. Кроме того после подписания договора купли-продажи, данный договор был передан в Управление Росреестра для его последующей регистрации. На основании вышеизложенного истец просит признать его добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>.

    В судебное заседание 12.09.2017 г. истец по первоначальным требованиям Щ.И.Б. а также ответчик К.Р.В.. и представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлялись, причины не явки не сообщили.

    Истец по встречному иску К.Р.В.., а также ответчик Б.Н.А., третье лицо Щ.И.Б. в судебное заседание, назначенное на 12.09.2017 г. не явились, о дате и времени слушания дела уведомлялись, причины не явки не известны.

В судебное заседание 20.11.2017 г. участники судебного разбирательства как по первоначальным требованиям так и по встречному иску вторично не явились, причины не явки не сообщили.

Судом ставится вопрос об оставлении как первоначальных требований, так и встречных требований без рассмотрения в связи со вторичной неявкой сторон.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец, представитель истца не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставить первоначальные требования Щ.И.Б. и встречные требования К.Р.В.. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 223, 144 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░░ ░.░.