Решение по делу № 2а-1166/2018 от 19.11.2018

Дело №2а-1166/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

29 ноября 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.В. Григорашенко,

при секретаре Е.А. Кругляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ОРИОН-Д» к судебному приставу-исполнителю Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОРИОН-Д» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от 12.01.2016г. и обязании устранить нарушения.

В обоснование административного иска административный истец ссылается на те обстоятельства, что 06.11.2018г. им получено постановление от 31.01.2018г. об окончании исполнительного производства № от 12.01.2016г. и возвращении исполнительного лист взыскателю. С указанным постановлением истец не согласен, поскольку считает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые меры по отысканию имущества должника.

В ходе судебного разбирательства от административного ответчика - Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области - поступило постановление от 28.11.2018г. об отмене окончания (прекращения) ИП производства № от 12.01.2016г., согласно которому указанное исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №

Представитель ООО «ОРИОН-Д» Михайлова Е.В. в судебном заседании полагала возможным прекратить производство по делу в связи с тем, что оспариваемое постановление отменено.

Представители административных ответчиков - Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, а также заинтересованное лицо Мавлянов А.А. через своего представителя по доверенности Семенова А.В., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Нормы КАС РФ также предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4).

При этом в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе прекратить производство по административному делу (часть 2 статьи 194 КАС РФ).

Согласно статье 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса; суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ЛЕА вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 12.01.2016г., которое административный истец просит признать незаконным.

28.11.2018г. И.о. Начальника отдела – старшего судебного пристава Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ДОС вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) № от 12.01.2016г. Исполнительное производство №-ИП от 12.01.2016г. возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять все меры, направленные на исполнение исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано за №

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, прав и свобод административного истца, о защите которых он просит, более не нарушает и не затрагивает, реальная угроза их нарушения в настоящее время не существует, производство по исполнительному листу возобновлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, при подаче административного иска ООО «ОРИОН-Д» была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.11.2018г. (л.д.16).

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Исходя из изложенного уплаченная ООО «ОРИОН-Д» государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату административному истцу.

Руководствуясь ч.1 ст.195, ч.1 ст.225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «ОРИОН-Д» к судебному приставу-исполнителю Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и обязании устранить нарушения.

Возвратить административному истцу ООО «ОРИОН-Д» государственную пошлину, оплаченную при подаче административного иска, в размере 2000 рублей (платежное поручение № от 14.11.2018 года).

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья