Решение по делу № 2-1828/2014 от 15.08.2014

Дело № 2-1828/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Портновой О.О., с участием представителя истца Яньшиной Н.Н. по доверенности Коробко А.В., представителя ответчика ЗАО "Центр развития юношеского спорта" по доверенности Смирновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яньшиной Наталии Николаевны к ЗАО " Центр развития юношеского спорта" о взыскании задолженности по заработной плате, иных выплат, компенсации морального вреда и внесении изменений в трудовую книжку,

у с т а н о в и л:

15 августа 2014 года Яньшина Н.Н. обратилась в Электростальский городской суд Московской области с иском к ЗАО "Центр развития юношеского спорта" о взыскании задолженности по заработной плате в размере <сумма>, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск – <сумма>, компенсации за просрочку выплаты заработной платы – <сумма>, компенсации морального вреда – <сумма>, расходов на оплату услуг представителя – <сумма>, расходов по оформлению нотариальной доверенности; просила обязать ответчика внести запись в трудовую книжку в соответствии с требованиями действующего законодательства о периоде работы с 01.10.2012 по 30.06.2014 работника Яньшиной Н.Н.

Свои требования мотивировала тем, что с 01.10.2012 года между истцом и ответчиком (ЗАО "ЦРЮС") был заключен трудовой договор, по которому Яньшина Н.Н. была принята на <должность> с заработной платой в размере <сумма> в месяц. 01.10.2012 истец приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. В нарушение требования ст. 67 ТК РФ истцу не был выдан на руки второй экземпляр трудового договора. 30.06.2014 истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с тем, что с февраля 2014 не выплачивалась заработная плата. Никакого письменного ответа от работодателя истцу не поступало. 15.07.2014 истец обратилась в Прокуратуру г.о. Электросталь о нарушении ее трудовых прав. 25.07.2014 ею был получен ответ по результатам рассмотрения заявления в отношении генерального директора ЗАО "ЦРЮС" Карцева А.И. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Московской области. По состоянию на 01.07.2014 задолженность перед истцом по заработной плате составляет <сумма> за период с 01.02.2014 по 30.06.2014, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.10.2013 по 30.06.2014 составляет <сумма>, компенсация за невыплату заработной платы – <сумма>. Кроме того, истец не состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает и содержит одна, поэтому оказавшись с февраля 2014 года без средств к существованию испытывала нравственные страдания, так как была вынуждена занимать денежные средства у знакомых. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы, истцу также причинены нравственные страдания, поскольку лишили ее возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью, и лишают возможности трудиться в связи с отказом внести записи в трудовую книжку.

В судебном заседании 12.11.2014 представителем истца по доверенности Коробко А.В. подано уточненное исковое заявление, в котором истец, ссылаясь на расчет задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку её выплаты, произведенный ответчиком ЗАО «ЦРЮС», с которым она согласилась, просила взыскать с ответчика ЗАО «ЦРЮС» в пользу истца <сумма> в счет возмещения невыплаченной заработной платы с февраля 2014 по май 2014 года включительно, <сумма> денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы; <сумма> в счет компенсации морального вреда, <сумма> в счет оплаты услуг представителя, <сумма> в счет оплаты услуг по оформлению нотариальной доверенности. Полностью поддержала уточненные исковые требования, дала пояснения, аналогичные установочной части решения суда.

Кроме того, добровольно заявила об отказе от требований к ЗАО «ЦРЮС» о внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <сумма> и пеней за просрочку платежа в размере <сумма>. Просила в этой части прекратить производство по делу.

Определением суда производство по делу в части требований Яньшиной Н.Н. о внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании пеней за просрочку платежа в размере <сумма> прекращено.

Представитель ответчика ЗАО "Центр развития юношеского спорта" по доверенности Смирнова В.С. в судебном заседании уточненные требования в части взыскания с ЗАО "ЦРЮС" в пользу Яньшиной Н.Н. задолженности по заработной плате за период с февраля 2014 года по май 2014 года в размере <сумма>, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <сумма>, и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <сумма>, признала полностью и добровольно. Указала, что требования Яньшиной Н.Н. о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя являются завышенными, оставила их на усмотрение суда.

Представитель истца не возражала против принятия судом признания представителем ответчика ЗАО "ЦРЮС" части исковых требований.

Признание иска представителем ответчика части уточненных исковых требований о взыскани задолженности по заработной плате за период с февраля 2014 года по май 2014 года в размере <сумма>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <сумма>, и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <сумма>, занесено в протокол судебного заседания и подписано им собственноручно в приложении к протоколу, которое приобщено к протоколу судебного заседания.

Судом принято признание части иска представителем ответчика, поскольку оно сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Требования истца Яньшиной Н.Н. о взыскании с ответчика ЗАО «ЦРЮС» задолженности по заработной плате за период с февраля 2014 года по май 2014 года в размере <сумма>, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <сумма>, расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в суде в размере <сумма> являются обоснованными (ст. ст. 21, 22, 56, 136, 142, 236 Трудового кодекса Российской Федерации) и признаются судом законными.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 237 ТК РФ предусматривается возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которые нарушают его трудовые права, закрепленные законодательством. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Задержка заработной платы работнику является нарушением имущественных прав работника.

Суд учитывает, что истице в течение длительного времени не выплачивалась заработная плата, что несомненно является фактом нарушения трудовых прав и основанием для взыскания компенсации морального вреда. Учитывая степень вины работодателя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также признание представителем ответчика задолженности, суд считает возможным удовлетворить требования истца Яньшиной Н.Н. о компенсации морального вреда частично, в размере <сумма>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 94 ГПК РФ в пользу Яньшиной Н.Н. с ЗАО "ЦРЮС" подлежат взысканию расходы за составление нотариальной доверенности представителя в размере <сумма>, что подтверждается самой доверенностью признано ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела квитанциями от 12.08.2014 и 15.08.2014 подтверждены расходы истца Яньшиной Н.Н. в размере <сумма> на оплату юридических услуг. В соответствии с которыми Яньшиной Н.Н. произведена оплата за составление искового заявления в размере <сумма> и представление интересов в суде.

Затраты, которые понес истец в связи с оплатой юридических услуг, вызваны необоснованными действиями ответчика.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его сложности и времени рассмотрения, фактического объема оказанных представителем услуг, роли представителя при собирании и исследовании доказательств, с учетом принципов разумности, справедливости, соотносимости с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ЗАО "ЦРЮС" расходов на оплату услуг представителя и считает необходимым взыскать с ответчика <сумма>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая сумму удовлетворенных материальных требований по взысканию заработной платы в размере <сумма>, денежной компенсации за задержку выплат в сумме <сумма>, и взыскание компенсации морального вреда, в силу ст. ст. 333.19 п.1 пп.3, 333.20 п.1 пп.1 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <сумма>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 39, 98, 100, 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Яньшиной Наталии Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Центр развития юношеского спорта" в пользу Яньшиной Наталии Николаевны задолженность по заработной плате за период с февраля 2014 по май 2014 включительно в размере <сумма>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, расходы на оплату услуг представителя <сумма>, расходы на оформление нотариальной доверенности <сумма>, а всего – <сумма>.

Взыскать с ЗАО "Центр развития юношеского спорта" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме

изготовлено 17 ноября 2014 года.

Судья: подпись.