Решение по делу № 33-14843/2021 от 11.11.2021

Судья Попов С.Б.              Дело № 33-14843\2021 (2 инстанция)

                         Дело № 2-1324/2021 (1 инстанция)

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2021 года                         Г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского областного суда Кузина Т.А. в качестве суда апелляционной инстанции, при секретаре Яровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ЕДВ

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 сентября 2021 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2021 года

по иску Кокаревой Наталии Владимировны в интересах несовершеннолетнего Кокарева Никиты Вячеславовича к Ежкову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л А:

    Арзамасский городской прокурор обратился с апелляционным представлением на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2021 года по данному гражданскому делу и ходатайством о восстановлении срока, указывая, что копия решения суда получена им 28 июня 2021 года, в связи с чем отсутствовала возможность обжалования решения в установленные сроки.

В судебное заседание Арзамасский городской прокурор, истец Кокарева Н.В., ответчик Ежков Д.В., третье лицо Ежкова Т.Н. не явились, извещены. Заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Определением от 02 сентября 2021 года ходатайство удовлетворено, Арзамасскому городскому прокурору восстановлен срок для подачи апелляционного представления на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2021 года по данному гражданскому делу.

В частной жалобе Ежков Д.В. просит об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч.3, 4 ст.332 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно положений ст.199 ч.ч.1, 2 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.     Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших, по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

    При рассмотрении вопроса о восстановлении прокурору срока апелляционного обжалования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный срок пропущен по уважительной причине.

    Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

    Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 20 Постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

    Таким образом, срок для подачи апелляционного представления подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, перечень которых является открытым. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от лица, участвующего в дела, обстоятельствам.

    Как следует из материалов дела решение вынесено 27 мая 2021 года, в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения в присутствии прокурора, участвующего в деле.

    Мотивированное решение подлежало составлению в срок с 28 мая 2021 года по 03 июня 2021 года включительно.

    Фактически решение принято в окончательной форме 31 мая 2021 года.

    В соответствии с положениями ст.ст.199, 107, 108 ГПК РФ срок апелляционного обжалования составлял с 04 июня 2021 года по 03 июля 2021 года, поскольку об ином сроке участвующие в деле лица не уведомлены судом.

    Согласно сопроводительного письма от 01 июня 2021 года мотивированное решение направлено лицам, участвующим в деле, в том числе Арзамасскому городскому прокурору (л.д.89).

    Согласно расписке решение суда поступило в Арзамасскую городскую прокуратуру 02 июня 2021 года (л.д.91).

    Апелляционное представление Арзамасского городского прокурора поступило в суд первой инстанции 28 июля 2021 года. В обосновании заявления о восстановлении срока на его подачу указано, что прокурор не имел возможности своевременно подать апелляционное представление, поскольку фактически копия решения им получена 28 июня 2021 года.

    Принимая во внимание, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок, то при изложенных выше обстоятельствах доводы прокурора о пропуске срока на подачу апелляционного представления позволяют признать причину пропуска срока уважительной, которая объективно препятствовала подаче апелляционного представления в период, установленный для обжалования решения, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о восстановлении пропущенного срока.

    В связи с изложенным доводы частной жалобы ответчика об отсутствии оснований для восстановления срока подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании указанных норм процессуального права и как не соответствующие обстоятельствам дела.

    При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции указал, что последним днем подачи апелляционного представления является 30 июня 2011 года, а решение суда получено Арзамасской городской прокуратурой 18 июня 2021 года. Однако, данные выводы не соответствуют правилам исчисления процессуальных сроков апелляционного обжалования, установленных ст.ст.199, 321, 107, 108 ГПК РФ, но это обстоятельство не повлекло вынесения незаконного определения.

    Поскольку судом первой инстанции установлен факт получения копии решения прокурором 18 июня 2021 года, то имеющееся на листе дела 91 расписка не может быть признана достоверной, а утверждение суда о дате получения процессуального документы - надлежащим образом подтвержденным при отсутствии в деле соответствующего документа, в том числе согласно требований п.7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36.

    Сведения о дате размещения копии решения на сайте суда в деле также отсутствуют.

    Следовательно, оснований полагать, что решение суда получено прокурором не 28 июня 2021 года, а значительно ранее, не имеется

    Апелляционное представление прокурором подано в срок 1 месяц с момента фактического получения копии мотивированного решения.

    При таких обстоятельствах оснований полагать, что прокурором пропущен процессуальных срок без уважительных причин не имеется, поскольку судом первой инстанции не выполнена в установленный законом срок и в предусмотренном порядке обязанность по вручению лицам, участвующим в деле, копии мотивированного решения в целях создания условий для реализации ими своих процессуальных прав и обязанностей, в связи с чем обжалуемое определение является законным и обоснованным.     Оснований для отмены по доводам частной жалобы не имеется, поскольку оно основана на ином толковании заявителем норм процессуального права и субъективной оценке обстоятельств дела, что основанием для отмене определения в соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ не является.

    Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ЕДВ - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     Т.А. Кузина

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 декабря 2021 года.