Решение по делу № 33-1268/2022 от 09.03.2022

    КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кулинич Д.И.                                 Дело № 2-4160/2021

                                                                         УИД 39RS0001-01-2021-005004-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года     № 33-1268/2022

г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего     Королевой Н.С.

судей                 Шкуратовой А.В., Тимощенко Р.И.

при секретаре                        Юдиной Т.К.

        рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кусковой О.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Кусковой ФИО22 и Писарева ФИО23 к ООО «Жилищный Трест-Лучший дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, проведённого в заочной форме в период с 05.12.2020г. по 20.01.2021г. и оформленного протоколом № от 30 января 2021 года, третьи лица ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» и Министерство регионального контроля (надзора) по Калининградской области.

Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения Кусковой О.В. и её представителя Анисимовой О.В., Писарева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Жилищный Трест-Лучший дом» Мозулевой Ю.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кускова О.В. и Писарев В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищный Трест-Лучший дом», в котором просили суд признать недействительными решение внеочередного общего собрания собственников <адрес>, проведённого с 05.12.2020г. по 20.01.2021г., оформленного протоколом от 30 января 2021 года №, указав на отсутствие у собственников МКД информации о его проведении, непредоставление бюллетеней для голосования, на фальсификацию бюллетеней, на отсутствие полномочий у председателя и секретаря собрания представлять интересы собственников МКД.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2021 года исковые требования Кусковой О.В., Писарева В.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кускова О.В., Писарев В.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими требований, в её обоснование приводят доводы о неверном применении судом норм жилищного законодательства, неправильном установлении юридически значимых по делу обстоятельств, настаивают на ничтожности оспариваемого решения общего собрания.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решения собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 05.12.2020г. по 20.01.2021г. собственниками помещений в многоквартирного жилом доме по адресу: <адрес> по инициативе ООО «Жилищный Трест-Лучший Дом» (ОГРН 1023901005424) проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования.

Результаты собрания оформлены протоколом № от 30 января 2021 года (т. 1 л.д. 48-53).

В повестку собрания включены следующие вопросы: 1. Выбор председателя и секретаря собрания, утверждение их кандидатур лицами для подсчета голосов.

2. Выбор способа управления многоквартирным домом — управление управляющей организацией. Выбор в качестве управляющей организации ООО «Лучший Дом в Ленинградском районе» (ОГРН 1153926020380). Расторгнуть договор управления МКД с ООО «Жилищный трест - Лучший дом» (ОГРН: 1023901005424) и заключить договор управления МКД с ООО «Лучший Дом в Ленинградском районе» (ОГРН 1153926020380).

3. Утверждение договора управления МКД. Утверждение тарифа на услуги по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества МКД.

4. Заключение собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с ТКО ГП КО «ЕСОО». Определение даты заключения прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг между собственниками и ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с ТКО ГП КО «ЕСОО».

5. Об утверждении порядка расчета за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества по общедомовым приборам учета (счетчикам). 6. Об утверждении порядка передачи в пользование иным лицам общего имущества собственников помещений МКД.

7. Об определении места хранения протокола общего собрания собственников помещений МКД.

8. Об утверждении порядка уведомления собственников помещений МКД о проведении собраний и принятых на них решениях, уведомления об изменении размера платы, уведомления и информирования по иным вопросам и мест размещения объявлений, отчетов и иной информации.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (ч.1 ст. 182.2 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что участие в собрании приняли собственники помещений, общей площадью 3 165,40 кв.м, при общей площади помещений в доме 6 199,20 кв.м.

Участие в собрании более 50% собственников помещений указанного многоквартирного дома подтверждено бюллетенями для голосования (л.д. 60-171).

Наличие кворума для принятия указанных решений истцами не оспаривалось.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (ч.2 ст. 181.2 ГК РФ).

Протокол №02 (т. 1 л.д. 48-53) содержит подробное описание результатов голосования, из него следует, что решения по каждому из вопросов повестки собрания приняты значительным большинством (не менее 95%) участвовавших в голосовании лиц, за исключением 6-го вопроса, решение по которому не принято.

Принятие указанных решений большинством голосов подтверждается также решениями собственников (т.1л.д. 60-171, 209-210).

На основании ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку собрания, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; либо принято при отсутствии необходимою кворума; либо принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, либо противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оспариваемое решение принято исключительно по вопросам, включенным в повестку собрания.

Повестка общего собрания, изложенная в оспариваемом протоколе, полностью соответствует повестке собрания, содержащейся в уведомлении о проведении собрания(т. 1 л.д. 54).

Во всех иных случаях решение является оспоримым и может быть признано недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 181.4 ГК РФ, в том числе, в случае если:

- допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом, в силу ч. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. И, как следует из части 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могли повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

По результатам заочного голосования приняты решения:

1. Выбрать: Председателем общего собрания - Еременко ФИО24; секретарем общего собрания - Кузнецова ФИО25. Поручить председателю и секретарю общего собрания произвести подсчет голосов собрания.

2. Выбрать способ управления многоквартирным домом — управление управляющей организацией. Выбрать в качестве управляющей организации ООО «Лучший Дом в Ленинградском районе» (ОГРН 1153926020380). Расторгнуть договор управления МКД с ООО «Жилищный трест-Лучший дом» (ОГРН 1023901005424) заключить договор управления МКД с ООО «Лучший Дом в Ленинградском районе» (ОГРН 1153926020380).

3. Утвердить договор на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, утвердить размер платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (без учета стоимости содержания контейнерной площадки, уборки мест общего пользования, обслуживания лифта (обслуживание, тех. освидетельствование, страхование), текущего ремонта лифтового оборудования, обслуживания ВДГО, обслуживания ворот, замены общедомовых приборов учета, косметического ремонта мест общего пользования, акарицидной обработки, коммунальных ресурсов на содержание мест общего пользования) — 11,03 руб. в расчете на 1 кв. м общей площади помещения ежемесячно; содержание контейнерной площадки аренда (содержание контейнеров для сбора ТКО и КГМ, санитарная обработка контейнерной площадки) — по фактическим затратам за 1 кв. м общей площади помещения ежемесячно; уборка мест общего пользования — по фактическим затратам за 1 кв. м общей площади помещения ежемесячно; обслуживание лифта (обслуживание, тех. освидетельствование, страхование) (для №№: 153,155,159,167,175) — по фактическим затратам за 1 кв. м общей площади помещения ежемесячно; текущий ремонт лифта (для №№: 153,155,159,167,175) - по фактическим затратам на основании дефектной ведомости в расчете на 1 кв. м общей площади помещения; замена общедомовых приборов учета (на основании дефектной ведомости в случае невозможности ремонта и поверки) по фактическим затратам в расчете на 1 кв. м общей площади помещения; обслуживание ВДГО — 0,74 руб. за 1 кв. м общей площади квартиры ежемесячно; обслуживание домофона — по 30 руб. с помещения ежемесячно (обслуживающая организация - ООО «Домофоны +»); акарицидная обработка придомовой территории - по фактическим затратам за 1 кв. м общей площади помещения (по коллективному заявлению собственников МКД); коммунальные ресурсы (водоснабжение) на содержание мест общего пользования — по приборам учета; косметический ремонт мест общего пользования (1 раз в 5 лет) - по фактическим затратам за 1 кв. м общей площади помещения с учетом годового отчета по многоквартирному дому. Утвердить, что размер стоимости услуг по обслуживанию подрядными организациями может в одностороннем порядке увеличиваться/уменьшаться управляющей организацией в случае изменения стоимости подрядными организациями, оказывающими такие услуги не чаще одного раза в год по согласованию с Советом дома и уведомления собственников за 30 дней. Утвердить, что размер платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД ежегодно индексируется управляющей организацией, увеличивается/уменьшается в пределах индекса потребительских цен по Калининградской области на жилищно-коммунальные услуги, утвержденного Федеральной службой государственной статистики и размещенного на официальном сайте ведомства по согласованию с Советом дома и уведомления собственников за 30 дней.

4. Заключить собственникам помещений МКД прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, а также прямые договоры с Региональным оператором по обращению с ТКО. Определить 01.01.2021г. датой заключения договоров между собственниками и ресурсоснабжающими организациями: водоснабжения и водоотведения с ГП КХ «Водоканал». Сохранить и утвердить имеющийся порядок и даты прямых договоров; электроснабжения с АО «Янтарьэнергосбыт», поставки газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург», а также региональным оператором по обращению с ТКО ГП КО «ЕСОО» (с начала даты действия регионального оператора).

5. Утвердить порядок расчета коммунальных ресурсов на содержание общего имущества (далее МОП) в размере фактического расхода, исходя из показаний общедомовых приборов учета. Распределение фактического расхода производить между всеми собственниками пропорционально площади, принадлежащих им жилых/нежилых помещений в МКД. В соответствии с постановлением правительства РФ №354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», установить, что плата за объем потребления коммунальных ресурсов сверх норматива возлагается на собственников помещений МКД.

6. по 6-му вопросу решение не принято, поскольку за него проголосовало менее 50% от участвовавших в собрании собственников помещений.

7. Определить местом хранения материалов общих собраний и копии поступивших материалов общих собраний в офисе управляющей организации ООО «Лучший Дом в Ленинградском районе» (ОГРН 1153926020380), расположенном по адресу: <адрес>. Инициаторам собраний в законодательно установленном порядке оригиналы протоколов и решений передавать в управляющую организацию, управляющей организации - в орган государственного жилищного надзора.

8. Утвердить порядок информирования собственников и нанимателей путем размещения информации, в том числе сообщений о проведении общих собраний собственников помещений МКД, итогах голосования, уведомлений и информирование по иным вопросам одним из возможных способов их размещения в общедоступных местах: на информационной доске объявлений в подъездах МКД, а так же на дверях подъезда, в лифтовых кабинах, а также в виде распространения сообщений по почтовым ящикам без участия отделения почтовой связи, а также на оборотной стороне квитанций. Применить данный порядок к проведению настоящего и всех последующих общих собраний собственников помещений МКД.

Суд первой инстанции, исследовав представленный протокол общего собрания, уведомление о проведении собрания, а также решения собственников, пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка проведения общего собрания и о законности принятых на нем собственниками помещений МКД решений.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции согласна, считает его соответствующим закону, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Все решения приняты в соответствии с повесткой общего собрания. Изменение нумерации вопросов (7 и 8 вопрос повестки) не влияет на законность принятых решений и не влечет признание их ничтожными как несоответствующими повестке общего собрания.

Все указанные в повестке вопросы относятся к полномочиям общего собрания собственников многоквартирного дома.

Доводы о недействительности доверенностей (т. 1 л.д. 207-208) избранных секретарем и председателем собрания соответственно Еременко ФИО26 и Кузнецова ФИО27 и об отсутствии у названных лиц полномочий на проведение общего собрания судебная коллегия отклоняет.

Жилищный кодекс РФ не содержит положений, устанавливающих порядок избрания председателя, секретаря общего собрания, а также положений, предписывающих их избрание только из числа собственников помещений МКД. Нет таких требований и в Гражданском кодексе РФ. В этой связи для избрания председателем и секретарем общего собрания кандидаты не обязаны иметь доверенность от кого-либо из собственников помещений МКД для представления его интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома обладают только собственники помещений в данном доме. Таким образом, если председатель и секретарь общего собрания собственниками помещений МКД не являются, то они не наделены правом принятия решений по поставленным в повестке дня вопросам. Ни Кузнецов О.В., ни Еременко Н.А. участия в голосовании не принимали.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ); очно-заочного голосования.

Вопреки доводам истцов положения ч. 2 ст. 44.1 ЖК РФ не устанавливают императивного требования о проведении общего собрания в заочной форме исключительно путем электронного голосования с использованием системы. Напротив, ч. 2 ст. 44.1 ЖК РФ предусмотрена возможность проведения собрания в заочной форме, как с использованием системы, так и опросным путем.

Таким образом, организуя проведение собрания собственников помещений МКД путем заочного голосования, ответчик не нарушил порядок его проведения, а реализовал одну из нескольких предоставленных ему законом альтернатив.

Кроме того, истцы игнорируют тот факт, что организатор собрания учел создавшуюся неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку, связанную с угрозой распространения коронавирусной инфекции. В таких условиях проводить очную часть собрания было недопустимо.

В целом в ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ устанавливается ограниченный перечень оснований для признания результатов решения собрания судом недействительным. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

    Таких нарушений при проведении оспариваемого истцами общего собрания допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы положения ЖК РФ и ГК РФ не запрещают одновременное проведение общего собрания собственниками нескольких многоквартирных домов со схожей повесткой, с принятием по каждому дому самостоятельных решений, оформленных самостоятельными протоколами.

Положения ст. 161.1 ЖК РФ, устанавливающие полномочия совета многоквартирного дома и его председателя, не содержат обязательного требования о согласовании с советом многоквартирного дома и его председателем договора управления многоквартирным домом и тарифов на услуги управляющей организации.

В этой связи доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются. Отсутствие такого согласования не влечет недействительность решения общего собрания об утверждении договора управления многоквартирным домом и тарифов.

Законом предусмотрена возможность присоединения к иску других собственников помещений многоквартирного дома, не согласных с принятым решением (п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).     Судебная коллегия обращает внимание, что из собственников 111 помещений в многоквартирном доме, с иском обратились только двое и более никто из собственников помещений многоквартирного дома, извещенных истцами о рассмотрении судом настоящего иска, к нему не присоединился.

Изложенное свидетельствует о том, что абсолютное большинство собственников помещений в указанном доме поддерживает принятые на оспариваемом собрании решения.

Более того, судебная коллегия предоставила обеим сторонам спора право представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, для чего отложила судебное заседание.

Стороной ответчика представлен акт о размещении по почтовым ящикам собственников помещений МКД бюллетеней для голосования.

Оспаривая факт предоставления бюллетеней для голосования и размещение их в почтовые ящики, а также извещение о предстоящем общем собрании, истцом Кусковой О.В. представлено ходатайство о допросе свидетелей Гвоздикова А.И., Декасова Н.Д.

Судебной коллегией ходатайство о допросе данных лиц удовлетворено, однако, из показаний Гвоздикова А.И., Декасовой Н.Д. следует, что они не были извещены о проведении общего собрания, но оба фактически проживают по другому адресу.

Свидетель Гвоздиков А.И. обозрел выполненную от его имени подпись в бюллетене для голосования, признал, что она похожа на его, однако, он не помнит, что подписывал бюллетень, полагает, что подпись выполнена не им (т.1 л.д. 21, 106-107), но даже исключение бюллетеня для голосования Гвоздикова А.И. из числа проголосовавших не влияет на наличие кворума.

Свидетели ФИО28, а также сама истец Кускова О.В. настаивали, что не были извещены о проведении общего собрания, однако, данные показания противоречат представленной самим же истцом выписке из протокола №1 заседания Совета МКД <адрес> от 05 декабря 2020 года, на котором Кусковой О.В., Марковой И.А., Кузиленковой Л.А., Клоярец А.Ю., Голуб Е.Е. принято решение не принимать участия в голосовании с 05.12.2020 по 20.01.2021 года (т.1 л.д. 26).

Кроме того, в суде апелляционной инстанции Кускова О.В. признала, что на доске объявлений была размещена информация о проведении общего собрания, однако, её было плохо видно.

Таким образом, вопреки утверждениям истца собственники помещений МКД были проинформированы о проведении общего собрания.

Оснований подвергать сомнению утверждения ответчика о размещении бюллетеней для голосования в почтовые ящики собственников помещений МКД не имеется, данное обстоятельство подтверждается, в том числе и предоставлением бюллетеней, проголосовавших собственников, в материалы дела.

Кроме того, в размещенном на информационном стенде в подъезде МКД сообщении о проведении общего собрания предусматривалась дополнительная возможность получить бюллетень для голосования в офисе управляющей компании.

Несмотря на предоставленную судом апелляционной инстанции возможность представления дополнительных доказательств, в том числе путем обеспечения явки свидетелей для подтверждения факта их неизвещения об оспариваемом общем собрании и непредоставления им бюллетеней для голосования, а также для оспаривания подписи в бюллетенях ввиду предположений Кусковой О.В. о том, что они выполнены иными лицами, сторона истца таких доказательств не добыла.

Такая возможность была предоставлена судом апелляционной инстанции, в том числе и в связи с заявлением Кусковой О.В. о том, что таких собственников помещений МКД много и она готова обеспечить их явку в судебное заседание.

Вместе с тем никаких доказательств, подтверждающих данные утверждения, истцами не представлено, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы о неизвещении собственников МКД о проведении общего собрания в период с 05.12.2020 года по 20.01.2021 года, о фальсификации бюллетеней, об их непредоставлении собственникам и воспрепятсвовании тем самым выразить свою волю в отношении рассматриваемых вопросов.

    Если в МКД не созданы ТСЖ, жилищный кооператив либо иной специализированный потребительский кооператив, размер платы за содержание жилого помещения (кроме платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД) определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее года (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

    Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.     Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

    При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в МКД, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме. Однако собственники могут принять решение, дающее управляющей организации право индексировать размер платы без ежегодного оформления его изменений решениями общих собраний собственников (Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2019 N 307-ЭС19-2677 по делу N А21-463/2018).

    Такое решение собственниками помещений в указанном выше МКД принято на общем собрании, оснований для признания его ничтожным оснований не имеется.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие утвержденного минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, не лишает собственников помещений МКД права путем принятия решения общим собранием предусмотреть иной перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, определить работы (услуги), выполняемые за отдельную плату, условия их оказания и выполнения, а также установить размер платы за такие работы (услуги).

Общим собранием собственников помещений определен перечень работ, плата за которые взимается самостоятельно, решение данного вопроса относится к компетенции общего собрания.

    В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

        Решение суда первой инстанции соответствует закону, оснований для его отмены либо изменения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: