Решение по делу № 2а-5805/2021 от 17.06.2021

<данные изъяты>

Дело № 2а-5805/2021

74RS0002-01-2020-010387-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Москалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Васильева Андрея Владимировича к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Дулиной Екатерине Олеговне, МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Дулиной Е.О. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 01.12.2020. Требования по иску мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство № 11839/20/74022-ИП, возбужденное в отношении должника Васильева А.В., в рамках которого судебным приставом-исполнителем произведен арест 1/3 доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Первой Пятилетки, д. 31, а также вынесено постановление от 01.12.2020 о принятии результатов оценки арестованного имущества согласно отчету оценщика № 741/336 от 16.11.2020, выполненному ООО «Аксерли», в сумме 2088000 рублей. Истец считает сумму оценки существенно заниженной, что является нарушением его прав.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц ООО «Афалина», ООО «Афалина Челябинск», специалист Фуртак Александр Владимирович.

Административный истец Васильев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Дулина Е.О. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на законность действий по оценке и принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Дулиной Е.О. находится исполнительное производство № 11839/20/74022-ИП, возбужденное в отношении должника Васильева А.В. в пользу взыскателя ООО «Афалина Челябинск»

24.08.2020 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника – 1/3 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении, площадью 208,9 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0212004:2921, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Первой Пятилетки, д. 31.

Для оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем привлечен специалист ООО «Аксерли».

В соответствии с отчетом № 741/336 от 16.11.2020 рыночная стоимость объекта оценки, а именно 1/3 доли в праве собственности на указанное имущество определена в сумме 2088 00 рублей.

01.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с указанным отчетом оценщика № 174/336.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее-оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Однако, доказательств недостоверности отчета оценщика истцом в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Из анализа указанных положений закона следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Дулиной Екатерине Олеговне, МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Васильева Андрея Владимировича к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Дулиной Екатерине Олеговне, МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 01 декабря 2020 года отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                         К.С. Бухаринова

<данные изъяты>