Решение по делу № 16-5748/2024 от 05.09.2024

                                                                                                               УИД 12RS0008-01-2024-001160-97

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 16 – 5748 / 2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года                                                                        город Самара

         Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Журавлева Алексея Вячеславовича (далее - ИП Журавлев А.В.) и его защитника Жуковой Елены Владимировны (далее – защитник Жукова Е.В.), действующей на основании доверенности, на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 июля 2024 года, вынесенное в отношении ИП Журавлева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» (далее – должностное лицо ГИБДД) от 26 апреля 2024 года                                                      № 18810012240000213831 ИП Журавлев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                     частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл          от 17 июня 2024 года названное постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление. Вместе с этим этим же решением судьи районного суда отменено представление должностного лица ГИБДД от 26 апреля 2024 года № 28 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в адрес ИП Журавлева А.В.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 июля                       2024 года указанное решение судьи районного суда изменено в части основания прекращения производства по делу: вместо основания «за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление» установлено основание – «в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности», и вместе с этим исключено из этого же решения судьи районного суда указание на отмену названного представления должностного лица ГИБДД.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,                    ИП Журавлев А.В. и его защитник Жукова Е.В. просят вышеуказанное решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл изменить в части основания прекращения производства по делу – «в связи с отсутствием состава административного правонарушения» и отменить исключение в вышеназванном решении судьи районного суда указания об отмене представления должностного лица ГИБДД от 26 апреля 2024 года № 28.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и                      доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Как следует из рассматриваемого постановления должностного лица ГИБДД 12 марта 2024 года, в 8 часов, в районе дома № 21 на улице Кокшайской в посёлке Новотроицк Медведевского района Республики                    Марий Эл ИП Журавлев А.В. допустил выпуск на линию автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, без тахографа. В связи с этим ИП Журавлев А.В. признан виновным в совершении названного административного правонарушения с назначением ему вышеуказанного административного наказания. Кроме этого, руководствуясь частью 1                       статьи 29.13 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД внёс в адрес                                           ИП Журавлева А.В. представление № 28 от 26 апреля 2024 года о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших его совершению.

Названным решением судьи районного суда эти акты были отменены. Указанным решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл названное решение судьи районного суда изменено как изложено выше и вместе с этим исключено из этого же решения указание об отмене данного представления должностного лица ГИБДД.

Однако, с обжалуемым по настоящему делу судебным актом судьи Верховного Суда Республики Марий Эл согласиться не представляется возможным.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано статьей 29.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Нормы указанной статьи и главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.

По настоящему делу, 26 апреля 2024 года одновременно с постановлением должностного лица ГИБДД последним в порядке статьи 29.13 КоАП РФ было вынесено представление № 28 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в адрес ИП Журавлева А.В., и в нём отражены обстоятельства, изложенные в этом же постановлении должностного лица ГИБДД, л.д. 23.

Названное представление было обжаловано заявителем в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одновременно с обжалованием постановления, л.д. 1.

Вместе с тем, судьей Верховного Суда Республики Марий Эл жалоба в части обжалования этого представления должностного лица ГИБДД                                    не рассмотрена.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 июля 2024 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Марий Эл.

В связи с отменой решения судьи Верховного Суда Республики Марий Эл по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы                   ИП Журавлева А.В. и его защитника, поскольку они подлежат оценке судьей Верховного Суда Республики Марий при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 3           части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

    постановил:

              жалобу индивидуального предпринимателя Журавлева Алексея Вячеславовича и его защитника Жуковой Елены Владимировны, действующей на основании доверенности, удовлетворить частично.

              Решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 июля                    2024 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Журавлева Алексея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики                        Марий Эл.

Жалобу индивидуального предпринимателя Журавлева Алексея Вячеславовича и его защитника Жуковой Елены Владимировны, действующей на основании доверенности, в остальной части оставить без рассмотрения.

Судья                                                                                              О.В. Загороднов