Решение по делу № 2-582/2022 от 12.01.2022

Гражданское дело № 2-582/2022

50RS0046-01-2022-000080-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ООО «Ю-ТИ-ДЖИ ДОМОДЕДОВО» к Демину ФИО6 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит :

Взыскать с Демина А.Н. задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22733 руб. и возврат госпошлины в размере 882 руб.

            В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ю-ТИ-ДЖИ ДОМОДЕДОВО» и Деминым ФИО6 был заключен трудовой договор №

В период действия Трудового договора между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение об обучении за счет средств работодателя (Истца): № от ДД.ММ.ГГГГ Соглашение»).

В соответствии с п. 4.2. Соглашения стоимость обучения считается полностью оплаченной ответчиком (Работником), в случае, если Ответчик отработал у Истца (Работодателя) срок, соответствующий условиям:

На основании п. 4.2 Соглашения, Работник обязуется отработать в качестве работника у Работодателя, и стоимость Услуг Работодателя считается полностью оплаченной Работником, в случае, если Работник работал в качестве работника Работодателя в течение 24 месяцев непрерывно, начиная с момента окончания обучения или оплатил организацию обучения путем внесения наличных денежных средств в кассу Работодателя.

На основании п. 4.4. Соглашения, в случае расторжения трудового договора между Истцом (работодателем) и Ответчиком (Работником) Соглашения в указанный в п. 4.2 Соглашения период по основаниям, не предусмотренным п. 4.3 Соглашения (ликвидация организации, сокращение численности или штата работников организации), стоимость обучения, исчисляется пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, подлежит оплате Ответчиком (Работником) путем внесения наличных денежных средств в кассу Истца (работодателя) в момент получения ответчиком (работником) окончательного расчета при расторжении трудового договора с истцом ( работодателем) или иным способом согласованным сторонами.

Трудовой договор между работодателем и работником расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Отказавшись при расторжении трудового договора компенсировать истцу стоимость оказанных образовательных услуг у ответчика образовалась задолженность в размере 22733 рубля, из расчета: ДД.ММ.ГГГГ дата окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ, дата расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, общий срок отработки 24 месяца, количество отработанных месяцев после обучения 2 месяца, количество не отработанных месяцев 22, полная стоимость обучения 24800 руб. ( 24800 руб./24 мес.=1033,33 руб.*22 мес.=22733 руб.)

Ответчик своих возражений суду не представил.

           Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

         По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

          Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

        Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

А основании ст.249 ТК РФ,- случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть четвертая статьи 57 ТК РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Согласно части четвертой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику продолжить работу по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.

Следовательно, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица (ученика) связанных с его обучением затрат суду с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств следует разрешать вопрос об уважительности причин неисполнения данным лицом (учеником) обязанности проработать на предприятии не менее двух с половиной лет на должности, в соответствии с полученной квалификацией.

Приведенные нормативные положения Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре, о правах и обязанностях сторон названного договора, об условиях наступления ответственности лица, с которым заключен ученический договор об обучении за счет средств работодателя, о порядке возмещения работодателю расходов, понесенных в связи с оплатой обучения, в их взаимосвязи судами первой и апелляционной инстанций к спорным отношениям применены неправильно, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не определены и не установлены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ю-ТИ-ДЖИ ДОМОДЕДОВО» и Деминым ФИО6 был заключен трудовой договор №/т ( л.д.8-9)

В период действия Трудового договора между истцом и ответчиком было заключено Соглашение об обучении за счет средств работодателя (Истца): № от ДД.ММ.ГГГГ Соглашение»), ( л.д.12-15).

В соответствии с п. 4.3 данного Соглашения стоимость обучения считается полностью оплаченной ответчиком (Работником), в случае, если Ответчик отработал у Истца (Работодателя) срок, соответствующий условиям:

Работник обязуется отработать в качестве работника у Работодателя, и стоимость Услуг Работодателя считается полностью оплаченной Работником, в случае, если Работник работал в качестве работника Работодателя в течение 24 месяцев непрерывно, начиная с момента окончания обучения или оплатил организацию обучения путем внесения наличных денежных средств в кассу Работодателя ( п.4.2).

На основании п. 4.4. Соглашения, в случае расторжения трудового договора между Истцом (работодателем) и Ответчиком (Работником) Соглашения в указанный в п. 4.2 Соглашения период по основаниям, не предусмотренным п. 4.3 Соглашения (ликвидация организации, сокращение численности или штата работников организации), стоимость обучения, исчисляется пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, подлежит оплате Ответчиком (Работником) путем внесения наличных денежных средств в кассу Истца (работодателя) в момент получения ответчиком (работником) окончательного расчета при расторжении трудового договора с истцом ( работодателем) или иным способом согласованным сторонами.

Из представленных суду документов усматривается, что трудовой договор между работодателем и работником расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ ( л.д.11)

Отказавшись при расторжении трудового договора компенсировать истцу стоимость оказанных образовательных услуг у ответчика образовалась задолженность в размере 22733 рубля, из расчета: ДД.ММ.ГГГГ дата окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ, дата расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, общий срок отработки 24 месяца, количество отработанных месяцев после обучения 2 месяца, количество не отработанных месяцев 22, полная стоимость обучения 24800 руб. ( 24800 руб./24 мес.=1033,33 руб.*22 мес.=22733 руб.)

Ответчиком не представлено доказательств, что им выполнены частично или полностью обязательства по возврату денежных средств, указанный расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается.

В соответствии с частью первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом установленного, имеются доказательства наличия указанной задолженности перед истцом.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возврате госпошлины в размере 882руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195,198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ю-ТИ-ДЖИ ДОМОДЕДОВО» к Демину ФИО6 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение удовлетворить.

Взыскать с Демина ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность в пользу ООО «Ю-ТИ-ДЖИ ДОМОДЕДОВО» (ИНН/КПП 7728894317/772701001 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22733 руб. и возврат госпошлины в размере 882 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья                    О.М.Майборода