Решение по делу № 33-44/2012 от 13.01.2012

Судья Богус Ю.А.    дело № 33-44    2012 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2012 года    город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.

судей – Сиюхова А.Р. и Мамий М.Р.

при секретаре – Киреевой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Несовой З.А. – Изместьевой Л.Б. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 декабря 2011 года,

частную жалобу представителя истца Несовой З.А. – Изместьевой Л.Б. на определение Майкопского городского суда от 30 ноября 2011 года о назначении по делу судебной экспертизы, возвратить подателю.

Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., пояснения истицы Несовой З.А. и её представителя по доверенности Изместьевой Л.Б., поддержавших доводы частной жалобы, представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея Симбулетовой Н.А. и Докумова А.Б., полагавшихся на усмотрение суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Майкопа в интересах Несовой З.А. и неопределённого круга лиц обратился с иском к Демьяненко В.А. о признании действий незаконными и запрете деятельности.

Определением Майкопского городского суда от 30 ноября 2011 года назначена судебно-строительная экспертиза и производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

На определение Майкопского городского суда от 30 ноября 2011 года представителем истца Несовой З.А. - Изместьевой Л.Б. подана частная жалоба в части принятого решения о назначении экспертизы.

Определением Майкопского городского суда от 14 декабря 2011 года названная частная жалоба возвращена подателю.

В частной жалобе на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 декабря 2011 года представитель истца, не соглашаясь с данным определением, просит его отменить. Считает, что судом нарушены нормы процессуального закона. Полагает возврат частной жалобы, поданной на определение о назначении экспертизы безосновательным.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами по делу, в случае, если это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения по делу.

Суд первой инстанции, возвращая частную жалобу на определение Майкопского городского суда от 30 ноября 2011 года, правомерно исходил из того, что определение о назначении экспертизы относительно содержания вопросов, стадии, на которой она назначена, судом обжалованию в кассационном порядке не подлежит, поскольку ст. 80 ГПК РФ определяющая содержание определения суда о назначении экспертизы, не содержит указания на возможность обжалования такого определения.

Вместе с тем, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано сторонами в силу подп. 2 п. 1 ст. 371 ГПК РФ отдельно от решения путем подачи частной жалобы на определение в части приостановления производства по делу, поскольку последнее исключает дальнейшее движение дела.

Однако, доводы частной жалобы Изместьевой Л.Б. не содержат ссылок на нарушение прав сторон в части приостановления производства по делу, а касаются содержания определения о назначении экспертизы. При таких обстоятельствах подобная частная жалоба не может быть рассмотрена в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит законных оснований к отмене определения суда и удовлетворению частной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Майкопского городского суда от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Бзегежева Н.Ш.

судьи: Сиюхов А.Р. и Мамий М.Р.

Копия верна: судья Верховного Суда

Республики Адыгея     М.Р. Мамий

33-44/2012

Категория:
Гражданские
Суд
Верховный Суд Республики Адыгея
Дело на странице суда
vs.adg.sudrf.ru
24.01.2012Судебное заседание
01.02.2012Дело сдано в канцелярию
01.02.2012Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее