Решение по делу № 33-1820/2017 от 01.02.2017

Судья Козлова Н.А. Дело № 33-1820/2017

063Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Мамойко <данные изъяты> к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о признании незаконным решения, возложении обязанности по включению периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе представителя истца Мамойко А.А. – Костив С.Н.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2016 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Мамойко <данные изъяты> к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о признании незаконным решения, возложении обязанности по включению периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении пенсии отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамойко А.А. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении пенсии. Свои требования истец мотивировал тем, что решением УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска № 5-8 (51) от 18.12.2015 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку на дату подачи заявления стаж на соответствующих видах работ составил 08 лет 11 месяцев 03 дня. При оценке пенсионных прав ответчиком не приняты к зачету периоды работы с 15.07.1993 года по 30.04.1995 года, с 01.06.1995 года по 06.10.1997 года в должности наладчика кузнечно-прессового оборудования на горячих участках работ кузнечного завода ОАО «Сосновоборский завод автомобильных прицепов», поскольку в указанные периоды не выполнялась работа, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение, предприятие с 1993 года находилось в простоях, определить периоды работы, за которые произведено начисление заработной платы не представляется возможным, предприятие ликвидировано 16.02.2004 года.

Решение об отказе в назначении пенсии считает незаконным, поскольку в спорные периоды выполнял работу во вредных условиях постоянно.

Просит признать решение УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска № 5-8 (51) от 18.12.2015 года незаконным, обязать УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска включить ему при назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда периоды с 15.07.1993 года по 30.04.1995 года, с 01.06.1995 года по 06.10.1997 года, обязать УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 08.01.2016 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит суд отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы об отсутствии документов подтверждающих полную занятость его на работах с вредными условиями труда в течении рабочего дня в качестве наладчика кузнечно-прессового оборудования. Кроме того, суд не дал оценку продолжительности отпусков без сохранения заработной платы, а также продолжительности работы в режиме четырехдневной рабочей недели, а также тому доводу, что истец в отпуск без сохранения заработной платы не направлялся, по своей инициативе отпуск без сохранения заработной платы не просил. Принимая в качестве доказательств по делу лицевые счета, суд не принял во внимание, что лицевые счета не содержат данных о должности и окладе работника.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Неисполнение истцом процессуальной обязанности по извещению суда об уважительности причин отсутствия позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Костив С.Н., действующей на основании доверенности от 21.04.2016 г., поддержавшая доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Губич М.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2017 г., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

    В силу п.п. 2 п.1 ст. 30 вышеуказанного Федерального Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, в том числе, Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 указана профессия «наладчики кузнечно- прессового оборудования, занятые на горячих участках работ» ( код 2150200а-14921).

Так, согласно п. 5 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 29 (а также п. 2 разъяснения Минтруда РСФСР и Минсоцзащиты РСФСР от 08.01.1992 N 1), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из п.5 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года следует, если работник в связи с сокращением объемов производства работал в режиме неполной рабочей недели, но выполнял в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж исчисляется по фактически отработанному времени.

Из п.9 Правил исчисления периодов работы следует, что в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, не включаются периоды простоя, как по вине работника, так и по вине работодателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Мамойко А.А. приказом 308к от 15.11.1983 года с 14.11.1983 года принят в кузнечный цех мастером штамповочно-инструментального участка на Красноярский завод автомобильных прицепов. 13.09.1984 года переведен наладчиком 4 разряда на горячих участках работ в этом же цехе. Распоряжением 629 от 09.09.1985 года присвоен 6 разряд наладчика кузнечно-прессового оборудования на горячих участках работ. 01.03.1988 года в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда установлен 6 разряд наладчика кузнечно-прессового оборудования на горячих участках работ.

Согласно архивной справки городского архива администрации г. Сосновоборска от 21.10.2015 года № 611 Приказом Министра от 16.08.1990 года № 425 Красноярский завод автомобильных прицепов преобразован в производственное объединение Сосновоборский машиностроительный завод. Решением исполнительного комитета городского совета народных депутатов г. Сосновоборска от 12.12.1991 года № 243, Постановлением кривого комитета по управлению госимуществом Красноярского края от 24.12.21991 года № 39 ПО «Сосновоборский машиностроительный завод» преобразован в Акционерное общество закрытого типа «Бесотрал».

Решением исполнительного комитета городского Совета народных депутатов г. Сосновоборска от 30.12.1991 года № 265 АО «Сосновоборский завод автомобильных прицепов» преобразовано в АОЗТ «Сосновоборский завод автомобильных прицепов». Постановлением администрации г. Сосновоборска от 16.07.1996 года № 414 АОЗТ «Сосновоборский завод автомобильных прицепов» преобразован в ОАО «Сосновоборский завод автомобильных прицепов». На основании приказа генерального директора ОАО «СЗАП» от 26.02.1997 года № 73 работники АО «Бесотрал» переведены в ОЛАО «Сосновоборский завод автомобильных прицепов» с 01.10.1996 года.

Постановлением администрации г. Сосновоборска от 22.09.1998 года № 486 ОАО «Сосновоборский завод автомобильных прицепов» преобразовано в ОАО «Красноярский завод автомобильных прицепов».

Согласно трудовой книжке, Мамойко А.А. 01.10.1996 года переведен из АО «Бесотрал» в ОАО «Сосновоборский завод автомобильных прицепов» ч. 2 ст. 29 КЗОТ РФ в этой же должности (наладчика кузнечно-прессового оборудования на горячих участках работ). 06.10.1997 года уволен в соответствии с п. 1 ст. 33 КЗОТ РФ по сокращению численности штатов.

В соответствии с решением Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска № 5-8 (51) от 18.12.2015 года Мамойко А.А. отказано в назначении трудовой пенсии по старости, поскольку на дату подачи заявления 11.12.2015 года стаж на соответствующих видах работ составил 08 лет 11 месяцев 03 дня, не приняты к зачету в стаж на соответствующих видах работ периоды с 15.07.1993 года по 30.04.1995 года, с 01.06.1995 года по 06.10.1997 года периоды без оплаты в период работы наладчиком кузнечно-прессового оборудования на горячих участках работ кузнечного завода ОАО «Сосновоборский завод автомобильных прицепов», поскольку в указанные периоды не выполнялась работа, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение и законодателем, в части норм, регулирующих пенсионные правоотношения, иной способ регулирования (как в отношении других периодов, указанных в п. 5 Правил от 11.07.2002 года № 516) для данного случая не предусмотрен. Согласно сведений УПФР г. Сосновоборска предприятие с 1993 года находилось в простоях, определить периоды работы, за которые произведено начисление заработной платы не представляется возможным, предприятие ликвидировано 16.02.2004 года, документы находятся в архиве г. Сосновоборска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих его занятость в течение полного рабочего дня на работах в качестве наладчика кузнечно- прессового оборудования, занятого на горячих участках работ. Представленная истцом справка работодателя № 116 от 13.11.1997 года не подтверждает полную занятость истца на работах с вредными условиями труда. При этом, в справке отсутствует указание на то, что Мамойко А.А. в спорные периоды не находился в отпусках без сохранения заработной платы, а также в простоях.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела письменных доказательств следует, что работодатель подтверждает наличие имеющихся простоев в связи со снижением объемов работы. Директорам заводов делегированы полномочия своими приказами, выводить рабочих на простой и укороченный рабочий день, в дни необеспеченности их работой. Работники, которые не были задействованы в производстве, направлялись по инициативе работодателя в отпуска без сохранения заработной платы.

Согласно лицевого счета за май 1995 года начисления заработной платы по виду оплаты 06 отсутствуют. Начисления произведены по графам 26 (оплата отпуска за текущий месяц), 27 (оплата отпуска за будущий период).

Согласно лицевых счетов за ноябрь 1997 года, декабрь 1997 года, также отсутствует начисление заработной платы по виду оплаты 06. Начисления произведены по графам 50 (компенсация за отпуск при увольнении), 63 (оплата выходного пособия при сокращении).

Исследованные судом доказательства не позволили сделать однозначный вывод о занятости истца в спорные периоды на работах, которые дают право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости. Истец вправе претендовать на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста, однако на момент обращения за назначением пенсии он такого возраста не достиг.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: