Решение по делу № 33-4160/2024 от 22.03.2024

Судья Зернова Е.Н. 24RS0056-01-2023-007877-75

Дело №33-4160/2024

211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2024 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Русанов Р.А., при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.О.,

рассмотрев материал по иску Волковой Натальи Николаевны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании убытков,

по частной жалобе представителя истца Волковой Н.Н. - Овинникова В.А.,

на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 23 января 2024 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Волковой Натальи Николаевны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании убытков, возвратить.

Разъяснить истцу, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если им будет устранено допущенное нарушение»,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова Н.Н. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании убытков.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2023 года исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков, так как истцом не представлены сведения о направлении (вручении) ответчикам, третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.04.2021 по делу №; договор на оказание юридических услуг, расписка; акт приема-передачи выполненных работ (указанные истцом в приложении к иску документы, имеющие отношение к делу (пункты 1-6), фактически истцом не приложены, что подтверждается квитанцией об отправке ЕСИА; документ об оплате государственной пошлины. Истцу был установлен срок для исправления указанных недостатков до 18 декабря 2023г.

13 декабря 2023 года представителем истца Волковой Н.Н. - Овинниковым В.А. заявлено ходатайство о продлении срока устранения недостатков до 31 января 2024 года в связи с тем, что истец ограничена в предоставлении материалов дела №, оплате государственной пошлины в связи с временными финансовыми трудностями.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2023 года продлен срок для устранения недостатков искового заявления до 18 января 2024 года.

В связи с тем, что указанные недостатки в установленный судьей срок устранены истцом не были, судьей постановлено вышеуказанное определение о возвращении искового заявления.

В частной жалобе представитель истца Волковой Н.Н. – Овинников В.А. просит отменить судебное определение как незаконное, указывая, что Волковой Н.Н. было подано ходатайство о продлении срока оставления иска без движения до 31 января 2024 года по причине отсутствия денежных средств на оплату государственной пошлины, а также ограничения в предоставлении материалов дела №, а именно постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.04.2021 года, после чего 31 января 2024 года все документы, в том числе квитанция об оплате государственной пошлины ею были направлены в адрес суда.

Согласно частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Из материала следует, что определением судьи от 17 ноября 2023 года исковое заявление Волковой Н.Н. было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ, истцу был предоставлен срок до 18 декабря 2023 года для устранения указанных в определении недостатков: предоставить сведения о направлении (вручении) ответчикам, третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.04.2021 года по делу №; договор на оказание юридических услуг, расписку; акт приема-передачи выполненных работ; документ об оплате государственной пошлины.

13 декабря 2023 года представителем истца Волковой Н.Н. - Овинниковым В.А. подано ходатайство о продлении срока устранения недостатков до 31 января 2024 года.

18 декабря 2023 года судом вынесено определение по ходатайству представителя истца Волковой Н.Н. - Овинникова В.А., которым процессуальный срок для устранения недостатков продлен до 18 января 2024 года.

Определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 23 января 2024 года исковое заявление Волковой Натальи Николаевны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании убытков возвращено истцу.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу положений ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которыми они были поданы.

Согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

При таких обстоятельствах судья, в соответствии с ч. 3 ст. 132 ГПК РФ, вынесла законное и обоснованное определение о возвращении Волковой Н.Н. искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

Доводы частной жалобы о несогласии с судебным определением не могут явиться основанием для его отмены, поскольку доказательств выполнения указаний судьи об устранении недостатков искового заявления в установленный (в том числе продленный) судьей срок стороной истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 23 января 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Волковой Н.Н. – Овинникова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Русанов Р.А.