Решение по делу № 1-241/2020 от 30.06.2020

Дело № №1-241/2020                                                            12001940005025832

П Р И Г О В О Р

                                                Именем Российской Федерации

с. Завьялово                                                                                    12 августа 2020 года

         Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Перевощикова С.С.,

        при секретаре Четкаревой Е.Ю.,

        с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М.,

подсудимого и гражданского ответчика Прозорова Д.А., его защитника-адвоката Павличенко О.А. (удостоверение № и ордер №),

потерпевшего и гражданского истца Т.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Прозорова Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Прозоров Д.А.. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ Прозоров Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию СГК «<данные изъяты>» Завьяловского района УР, подошел к гаражу №, предназначенному для постоянного или временного хранения материальных ценностей, и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, при помощи принесенного с собой шуруповерта взломал запорные устройства на воротах гаража. После чего незаконно проник в указанный гараж и тайно похитил: бензиновую цепную пилу «HUTERBS-62» стоимостью 7500 рублей, бензиновую цепную пилу «Пертнер» стоимостью 1000 рублей, ударную дрель «Калибр» в кейсе стоимостью 4000 рублей, шуруповерт «Калибр» стоимостью 4000 рублей, шуруповерт «Макита» стоимостью 300 рублей, электрический триммер неустановленной следствием марки и модели стоимостью 1000 рублей, бензиновый триммер неустановленной следствием марки и модели стоимостью 10 000 рублей, велосипед «Форвард» стоимостью 7500 рублей, принадлежащие Т.И.А.

С похищенным имуществом Прозоров Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.И.А. материальный ущерб на сумму 35 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с ним он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии защитника. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель и потерпевший Т.И.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Прозоров Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимого Прозорова Д.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Прозоров Д.А. на учете врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, не установлено. Суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе для применения судебного штрафа, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую или для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Прозоров Д.А. ранее судим, однако после освобождения из мест лишения свободы правильных выводов для себя не сделал, привлекался к административной     ответственности за нарушение общественного порядка, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, Прозоров Д.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, признал исковые требования потерпевшего, характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимальных пределах санкции статьи.

Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом признания его подсудимым.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в отношении Прозорова Д.А. на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Прозорова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда немедленно. Начало срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного Прозорова Д.А. в пользу Т.И.А. 35 300 (тридцать пять тысяч триста) рублей, в качестве возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств – выдать Т.И.А.; копию договора купли-продажи (залоговый билет) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР    в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В этот же срок осужденный и его защитник вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 С.С.Перевощиков