Решение по делу № 2-3615/2017 от 03.08.2017

К О П И Я

Дело № 2-3615/2017    г.                                

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года                          г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи                     Корниевской Ю.А.

при секретаре                                 Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комендантовой Татьяне Сергеевне к Вершининой Алине Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Комендантова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Вершининой Алине Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором с учетом уточнения просит взыскать сумму основного долга по Договору займа от 20.05.2016г. в размере 1500000 рублей, проценты за пользование суммой займа по Договору займа с 20.06.2017г. по 08.12.2017г. в размере 495000 руб., пеню за неисполнение обязательств по уплате процентов по Договору займа от 20.05.2016г. за период с с 20.06.2017г. по 08.12.2017г. в размере 1500000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28412,50 руб.. Обратить взыскание на предмет залога по Договору Залога № от 18.04.2016г. имущество: квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 68,9 кв.м. Этаж: 9. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 2528000 руб. (л.д.106-107).

В обоснование иска указала, что «20» мая 2016 года между Комендантовой Татьяной Сергеевной и Вершининой Алиной Владимировной был заключен Договор займа № 8, в соответствии с которым Истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей 00 копеек в качестве займа, что подтверждается Расписками о получении денежных средств от 20.05.2016г. и 30.05.2016г., а Ответчик в свою очередь обязался вернуть указанную в Договоре займа денежную сумму в срок до «23» декабря 2016 года, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5 % от суммы займа в месяц (60 % годовых), что составляет 75 000 рублей. Истец обязательство по передаче денежных средств Ответчику исполнил, однако Ответчиком платежи вносились до марта 2017 года (включительно). Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее числа каждого месяца соответствующего дате получения денег, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. В нарушение указанных условий Договора Заемщик не соблюдает сроки по уплате процентов за пользование денежными средствами. Исходя из установленной процентной ставки за пользование денежными средствами и периода неуплаты процентов, сумма задолженности по Договору на «10» августа 2017 года составляет 352500 рублей. Кроме того, согласно пункту 4.3. Договора, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами, но Договору Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 1 (Один) % от суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на «10» августа 2017 года подлежащая взысканию с Заемщика неустойка, рассчитанная исходя из суммы займа за каждый день просрочки по уплате процентов за пользование денежными средствами, в размере 2 130 ООО рублей. В соответствии с п. 8.3. Договора Займа, Займодавец вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке в случаях нарушения Заёмщиком обязанностей по уплате процентов 1 (один) и более раз. Между Истцом и Ответчиком в обеспечение указанного выше обязательства Ответчика 23.12.2014 г. был заключен Договор залога (ипотеки) в соответствии с условиями которого, Ответчик передал Истцу в залог принадлежащее на нраве собственности недвижимое имущество: Квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 68,9 кв. м. Этаж: 9, Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №. далее «Недвижимое имущество». Данное обременение (ипотека) зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нолосибирской области. «09» ноября 2016 г. Истцом было направлено Ответчику Предложение о досрочном расторжении Договора займа в связи с тем, что проценты за пользование Займом не оплачиваются, сумма займа не погашается, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность.

Истец Комендантова Т.С., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.104), причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца – Кузнецова М.С., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчица Вершинина А.В., в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.103). Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2016г. между Вершининой А.В. и Комендантовой Т.С. заключен договор займа №8, согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщику заем на сумму 1500000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 20 мая 2017г. (л.д.12-19).

В подтверждение договора займа были составлены расписки (л.д.35,36), согласно которым Вершинина А.В. получила от Комендантовой Т.С денежные средства по договору займа №8 от 20.05.2016г. на сумму 315000 руб. и 1185000 руб.

Ответчиком не оспорено, что расписка в получении денег написана им собственноручно, добровольно, без какого-либо давления, деньги им получены.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Суд полагает факт заключения договора займа 20.05.2016 года между Вершининой А.В. и Комендантовой Т.С. установленным, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Согласно п.1.2. Заем является процентным. Процентная ставка за пользование Заемщиком денежными средствами Займодавца составляет 5% от суммы займа ежемесячно (60% годовых).

Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее числя каждого месяца соответствующего дате получения денежных средств, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа, путем передачи наличных денежных средств Займодавцу. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом Суммы займа (п.1.3).

На л.д.20 представлен график уплаты процентов, из которого следует, что сумма процентов начисляемых на каждый месяц пользования займом составляет 75000 рублей.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Условия о возврате займа содержатся в п.1.5 Договора займа № 8 от 20.05.2016г., где предусмотрено, что заем предоставляет на срок до 20 мая 2017г..

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства перед истцом о возврате заемных средств по договору займа №8 от 20.05.2016 года. Данный факт ответчиком не оспорен.

Суд соглашается с расчетом истца на л.д.106, из которого следует, что сумма основного долга составляет 1500000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 20.06.2017г. по 08.12.2017г. – 495000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, регламентирующей последствия нарушения заемщиком

договора займа: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В соответствии с п.4.3. Договора займа №8, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами по настоящему Договору, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 1,0% от Суммы займа за каждый день просрочки.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таком положении, по мнению суда, начисленные суммы неустойки не соответствуют последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за период с 20.06.2017г. по 08.12.2017г. до 100000 руб.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 340 ГПК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

20.05.16г. между Вершининой А.В. и Комендантовой Т.С. был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества №8 (л.д.23-32), предметом которого является: квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 68,9 кв.м. Этаж:9. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

Согласно п.1.3 ипотека обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения требования, в частности: Сумма займа в размере 1500000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 5% ежемесячно (60% годовых), а также иные суммы, причитающиеся Залогодержателю. Предмет ипотеки по настоящему Договору обеспечивает требование Залогодержателю по Договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации Предмета ипотеки.

По соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога устанавливается в размере 3079000 рублей (п.1.6).

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 2528000 руб. (л.д.107).

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта составляет – 2528000 руб. (л.д.89).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество – квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 68,9 кв.м. Этаж: 9. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 2022400 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28412,50 руб. (л.д.7).

Суд, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.05.2016░. ░ ░░░░░░░ 1500000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.06.2017░. ░░ 08.12.2017░. ░ ░░░░░░░ 495000 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.06.2017░. ░░ 08.12.2017░. ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28412,50 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░. ░░░░░░░: ░░░░░ 68,9 ░░.░. ░░░░: 9. ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2022400 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.12.2017 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░.░.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3615/2017 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» ______________ 201 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«_____» _________________ 201 ░.

░░░░░