Решение по делу № 22-1413/2021 от 03.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22 – 1413/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                         26 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

судей Посельского И.Е. и Стрекаловской А.Ф.

с участием:

прокурора Шабли В.В.,

осуждённого Ноева И.И.,

его защитника Стромыло В.И.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Якутска Новиковой Е.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2021 года, которым:

Ноев И.И., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин ********, ********, зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее не судимый.

о с у ж д ё н по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1. УК РФ и ему назначено наказание:

по ч. 3 ст. 30 - п.п. « а», «г» ч. 4 ст. 228.1. УК РФ с применением ч.1 ст. 62, ст. 66, ст. 64 УК РФ - семь лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 руб.;

по ч. 3 ст. 30 - п. «а», ч. 4 ст. 228.1. УК РФ с применением ч.1 ст. 62, ст. 66, ст. 64 УК РФ - семь лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы со штрафом в размере 25000 руб.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания постановлено считать условным, установив испытательный срок на четыре года и обязав его встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию г. Якутска, являться на регистрацию один раз в месяц, уведомить об изменении местожительство и работы УИИ г. Якутска.

На основании ст. 71 УК РФ штраф подлежит исполнению самостоятельно.

Приговором разрешены также вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., изложившей обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, мнение прокурора Шабли В.В., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступления осуждённого Ноева И.И. и его адвоката Стромыло В.И., возражавших против доводов апелляционного представления и просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ноев И.И. признан виновным и осуждён за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Судом установлено о том, что преступление совершено в городе Якутске Республики Саха (Якутия), в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Ноев И.И. в суде вину в предъявленном обвинении не признал.

        В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Якутска Новикова Е.Г. полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с назначением осужденному Ноеву И.И. чрезмерно мягкого наказания за совершенные им умышленные особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, преступления, которое являются преступлениями повышенной общественной опасности.

    По мнению прокурора, при назначении наказания осужденному Ноеву И.И. не соблюдены требования, предусмотренные ст.6, ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст.60 УК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре". Судом необоснованно применены положения ст. 64 УК РФ.

    Полагает, что являются необоснованными выводы суда об отсутствии тяжелых последствий в виде вреда здоровью населения, поскольку преступление не доведено до конца по независящим от Ноева И.И. обстоятельствам, а именно он был задержан сотрудниками полиции. А смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, тот факт, что он является единственным кормильцем семьи, по мнению прокурора, не могут быть признаны исключительными, а также не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступлений.

    Считает, что назначенное Ноеву И.И. наказание с применением ст.ст. 64,73 УК РФ не отвечает принципам справедливости, несоответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

    При этом прокурор отмечает, что с учетом позицию Ноева И.И., который вину в предъявленном обвинении признал частично, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имелось.

    Ссылаясь на п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 38 г. Москва "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", прокурор отмечает, что наказание без учета смягчающих обстоятельств могло быть назначено не более 10 лет. Кроме того, если при применении ст.ст. 62, 66 УК РФ верхний предел наказания, который может быть назначен осужденному, совпадет с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах полагает суд фактически их не применил положения ст. 64 УК РФ, поскольку должен был назначить наказание, не связанное с лишением свободы и не предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, либо не назначать Дополнительное наказание в виде штрафа.

    С учетом изложенного заместитель прокурора г. Якутска Новикова Е.Г. просит приговор суда изменить, усилить наказание, исключив из приговора применение ст.ст. 64, 73 УК РФ. Отбывание наказания определить в колонии строгого режима.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

            Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

            Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены не в полном объеме.

            Вина осужденного Ноева И.И. в совершении преступления по первому эпизоду установлена материалами уголовного дела и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в частности, такими доказательствами, обоснованно признаны:

            - показания подсудимого Ноева И.И., данные им в ходе суда о том, что он устроился на работу по объявлению на сайте интернет магазина «МАГАЗИН». Там поставили условия в месяц получать партию наркотиков и хранить, потом делать закладки. Потом он встретил своего соседа Подозреваемый №2,и они вместе в интернет - магазин положили деньги поровну. 02 ноября он шел по Вилюйскому переулку делать закладку и его задержали.На Вилюйском переулке пакет с наркотиком упал в снег, он копал снег и не смог найти закладку, так как было темно. После сказали, что оперуполномоченные нашли закладку, которые он не нашел. Он лично рассказал, что в пакете было 18, 9 грамм марихуаны. В городе в день делали 20 кладов по 10 или 20 грамм. Не признал вину в части организованной преступной группы (ОПГ);

            - протокол проверки показаний Ноева И.И. на месте 04-05 ноября 2018 года, согласно которым Ноев И.И. показал, что все наркотические средства, изъятые у него – это часть партии, которую ему передал организатор для последующего сбыта, два расфасованных пакета он успел положить в тайник, расположенный на Вилюйском переулке и с целью изъятия необходимо проследовать туда, на Вилюйском переулке он показал гаражи, расположенные слева от дороги и показал, что возле этих гаражей в сугробе он сделал закладку двух свертков. Показал на дом № ... на ул. .......... и Ноев, зайдя за металлические гаражи, пояснил, что на этом месте 02 ноября 2018 года он поднял мелкооптовую закладку наркотических средств с частью которой его задержали сотрудники полиции. Показал на место под зданием 63 А, расположенное по координатам .......... и пояснил, что именно здесь находилась мелкооптовая партия наркотических средств, полученная 01 ноября 2018 года им совместно с Подозреваемый №2;

            - протокол проверки показаний на месте подозреваемого Ноева И.И. от 04 ноября 2018 года, где установлена переписка Ноева И.И. с организатором интернет – магазина под никнеймом «НИК»;

            - показания свидетеля Свидетель №8 о том, что с Ноевым И.И. зарегистрировали брак в мае 2019 года, у них общий ребенок, Ноев единственный кормилец семьи. В соответствии с оглашенными в суде показаниями Свидетель №8 в конце августа - в середине сентября 2018 года Ноев И.И. устроился «закладчиком» наркотических средств в магазин «МАГАЗИН», через сайт «САЙТ».Он заходил на сайт со своего телефона через браузер «ХХХ», там под никнеймом «НИК2» заливал фотографии в бот продаж. До этого он через мессенджер «МЕССЕНДЖЕР» получал от организатора «НИК» информацию о мелкооптовых партиях наркотических средств, поднимал их в указанном месте и привозил домой. С октября 2018 года они сняли квартиру на Курашова. На тот момент он уже работал вместе с Подозреваемый №2, и он начал фасовать наркотики дома, до этого они фасовали наркотики на даче.Фасовкой они занимались на кухне, для этого у Ноева И.И. были приготовлены специальные электронные весы, пакетики и изолента.Когда Ноева И.И. задержали сотрудники полиции, один из друзей Ноева И.И. посоветовал ей выкинуть весы, изоленту, ножницы и пакетики, которые Ноев И.И. использовал для фасовки, как она и сделала, выкинув их под дом около крыльца справа. Когда сотрудники полиции приехали с обыском, они все это нашли и изъяли, также изъяли ноутбук Ноева И.И.. Так же у нее есть сотовый телефон «Iphone8», в который вставлена сим карта МТС с номером № ..., на котором содержатся фотографии наркотиков, которые Ноев И.И. приносил домой для фасовки.

            - протокол очной ставки между обвиняемым Ноевым И.И. и свидетелем Свидетель №8 от 09 апреля 2019 года;

            - протокол обыска от 04 ноября 2018 года, в ходе которого по месту жительства Ноева И.И. по адресу: .........., изъято: два рулона изоленты, ноутбук «Lenovo В – 590»;

            -протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены два рулона изоленты синего и зеленого цвета;

            - протокол осмотра места происшествия от 04 ноября 2018 года, в ходе которого изъятыполимерный пакет черного цвета, электронные весы, канцелярский нож, фрагменты картонной бумаги, изоленты, ножницы, нож канцелярский, пакеты с комплементарными застежками, два грузило;

            - оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 о том, что он проживает по адресу: .......... знаком с Ноевым И.И. и Подозреваемый №2. Показания свидетеля Свидетель №8 подтвердил о том, что по его предложению она выкинула все, что связано с наркотиками.В 2018 году Ноев спрашивал его, как пользоваться программой«МЕССЕНДЖЕР», сказал «собирается работать закладчиком наркотических средств, поэтому ему нужна защищенная программа для переписки»;

            - показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что вместе с Ноевым и неустановленным лицом М-ым употребляли марихуану, заказанную М-ым бесконтактным способом на интернет площадке «САЙТ». В сентябре 2018 года Свидетель №3 пришел в гости к Ноеву домой на .........., где тот угостил его марихуаной и рассказал, что работает закладчиком интернет магазина «МАГАЗИН», который сбывает наркотические средства;

            - показания свидетеля заместителя начальника по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Якутское» Свидетель №5о том, что в начале ноября 2018 года задержали Подозреваемый №2 и Свидетель №9. У Подозреваемый №2 обнаружили полимерные пакеты с наркотиками. Далее Подозреваемый №2 сообщил, что у него есть сообщник Ноев, который занимаются сбытом. Потом 03 ноября 2018 года задержали Ноева с поличным и у него были изъяты 18 свертков с наркотическими средствами. Ноев активно помогал следствию;

            - протоколы проверок показаний на месте, входе которого Подозреваемый №2 показал место, где он с Ноевым И.И. подняли мелкооптовую закладку с наркотическими средствами 01 ноября 2018 года, показал места оборудования тайников совместно с Ноевым и указал на участок 4 км .........., на участок возле .......... и пояснил, что он передвигался по этим участке на автомашине, а Ноев оборудовал тайники.

- протокол явки с повинной Ноева от 04 ноября 2018 года;

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 03 ноября 2018 года;

- справка о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» от 03 ноября 2018 года;

- протокол личного досмотра и изъятия от 03 ноября 2018 года;

- справка об исследовании ЭКЦ МВД по РС(Я) № .../ф от 03 ноября 2018 года,

- протокол осмотра предметов;

- СD-R диск, содержащий сведения о соединениях абонента оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № ... за период с 01 мая 2018 года по 02 ноября 2018 года;

- протокол осмотра выписки о движении денежных средств, согласно которым за период с 11 октября по 03 ноября 2018 года всего внесено на счет Ноева И.И. сумма в размере 114 553 рулей, списано (переведено на другой счет СУММА3 рублей);

- протокол осмотра предметов, изъятые 02 ноября 2018 года в ходе личного досмотра Подозреваемый №2 наркотическим средством - смесью наркотических средств каннабис (марихуана) и ?-Пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. Масса вещества (смеси наркотических средств) из пакета № 1 на момент проведения экспертизы составила 1,685 гр.

- справка об исследовании № .../ф от 02 ноября 2018 года, согласно которому масса вещества (смеси наркотических средств) из пакета № 1 на момент проведения первоначального исследования составила 1,735 гр.;

- протоколы осмотра предметов, в ходе которого осмотрены автомобиль «Hyundai i30», ноутбук «Lenovo В – 590», сотовый телефон «HonorView10», сотовый телефон «Iphone 8».

            Вина осужденного Ноева И.И. в совершении преступления по второму эпизоду установлена материалами уголовного дела и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в частности, такими доказательствами, обоснованно признаны:

Вина осужденного Ноева И.И. в совершении преступления по первому эпизоду установлена материалами уголовного дела и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в частности, такими доказательствами, обоснованно признаны:

- показания подсудимого Ноева И.И. о том, что он и Подозреваемый №2 в середине сентября 2018 года на машине Подозреваемый №2 забрали мелкооптовую партию на ул. Шавкунова и сделали вместе 12 закладок. Подозреваемый №2 сказал, что ему нужны наркотики, он сказал «не проблема, со стола возьми», Подозреваемый №2 сам взял наркотик и продал, он об этом не знал.

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Ноева И.И. от 04 ноября 2018 года, которым установлена переписка Ноева И.И. с организатором интернет – магазина под никнеймом «НИК», где говорится о наркотике, который был изъят у Подозреваемый №2. В ходе переписки Ноева И.И. с организатором интернет – магазина под никнеймом «НИК» установлено следующее: 01 ноября 2018 года в 03 часа 43 минут «НИК» отправил Ноеву И.И. описание и фото о местонахождении мелкооптовой партии наркотических средств, оборудованных в тайнике с торца будки по .......... «А», организатор «НИК» написал Ноеву И.И. о том, что в тайнике находится 25 гр. наркотических средств. 01 ноября 2018 года в 09 час. 43 мин. Ноев И.И. под никнеймом «НИК3» от «НИК» принял информацию о местонахождении мелкооптовой партии наркотических средств. 01 ноября 2018 года в 22 час. 57 мин. Ноев И.И. отчитался перед «НИК» о том, что разложил наркотические средства и получил деньги за работу. Далее Ноев И.И. вышел из браузера и зашел в программу «ПРОГРАММА», где прошел по вкладке «САЙТ», ввел в строке имя «ИМЯ», в строке пароля «ПАРОЛЬ» и зашел на сайт «САЙТ», далее среди прочих магазинов нашел «МАГАЗИН», прошел в данный магазин, где в общем чате нашел никнем «МАГАЗИН» и указал на данный никнем как на лицо, через которое он устроился закладчиком в магазин, общение происходит через приложение «МЕССЕНДЖЕР».

        - протоколы проверок показаний на месте подозреваемого Подозреваемый №2 от 05 ноября 2018 года, от 14 июня 2019 года;

        - протоколы очной ставки между обвиняемым Подозреваемый №2 и свидетелем Свидетель №9 от 12 апреля 2019 г., в ходе которой обвиняемый Подозреваемый №2 показал, что 02 ноября 2018 года был задержан при попытке передать наркотические средства – марихуаны Свидетель №9. Передача наркотиков почти всегда происходила в подъезде дома Свидетель №9 на Дзержинского. В последний раз он попытался передать ему наркотик в день задержания в 6- ом подъезда 02 ноября 2018 года.

        - протокол очной ставки между подозреваемым Ноевым И.И. и подозреваемым Подозреваемый №2, в ходе которой установлено, что они договорились, что Подозреваемый №2 выступает водителем на своей машине и будет возить Ноева по адресам, а тот поднимает клад, потом они его вместе фасуют, он возит Ноева к местам, где тот оборудовал тайники. Далее Ноев И.И. заливает информацию о сделанных закладках организатору магазина, за что ему организатор перечисляет деньги в биткоинах на кошелек, тот выводил их на карту и оплачивал ему половину из заработной платы. Изъятый у него наркотик ему отдал Ноев, это были остатки с партии, которую они получили 01 ноября 2018 года, расфасовали и разложили в районе Х-Юряха. Данные вещества он хотел продать Свидетель №9 за 2000 рублей. Подозреваемый Ноев И.И. подтвердил показания Подозреваемый №2;

        - протокол личного досмотра и изъятия от 02 ноября 2018 года, в ходе которого у Подозреваемый №2 обнаружено и изъято полиэтиленовый пакет с предположительно наркотическим средством, в сотовый телефон «Honor»;

        - свидетель Свидетель №7 показал, что 02 ноября 2018 года участвовал понятым при досмотре у .......... - ой подъезд. Там уже стояли два парня (Подозреваемый №2, Свидетель №9). При досмотре Подозреваемый №2, во внутреннем кармане куртки был изъят пакетик, внутри которого было вещество растительного происхождения, также сотовый телефон, который так же был упакован в пакет № 2.

        - показания свидетеля Свидетель №6, который показал, что 02 ноября 2018 года участвовал понятым при досмотре задержанных. При досмотре Свидетель №9 изъяли сотовый телефон. При досмотре Подозреваемый №2 у него во внутреннем кармане куртки был изъят пакетик, внутри которого было вещество растительного происхождения.

        - согласно заключению эксперта № .../ф от 10 декабря 2018 года, согласно которому, вещество из пакета № 1, изъятое в ходе личного досмотра гр. Подозреваемый №2, является смесью наркотических средств каннабиса (марихуаны) и ? – Пирролидиновалерофенона – производное N–метилэфедрона. На основании справки об исследовании № .../ф от 02 ноября 2018 года масса вещества (смеси наркотических средств) из пакета №1 на момент проведения первоначального исследования составляла 1,735 г.;

        - согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №9, он намеревался приобрести у Подозреваемый №2 наркотики. 02 ноября 2018 года, когда Свидетель №9 подошел к подъезду, там встретил Подозреваемый №2, который попросился к нему домой по нужде, при этом сказал, что наркотик у него при себе и отдаст ему дома, а не на улице в целях безопасности. Они зашли в подъезд, в этот момент на первом этаже подъезда их задержали сотрудники полиции;

        - согласно приговору суда от 06 марта 2019 года Свидетель №9 был признан виновным по ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 228 УК РФ, за покушение на незаконное приобретение наркотических средств;

        - показаниями свидетеля Свидетель №8;

        - протокол осмотра места происшествия от 04 ноября 2018 года, в ходе которого изъяты полимерный пакет черного цвета, электронные весы, канцелярский нож, фрагменты картонной бумаги, изоленты, ножницы, нож канцелярский, пакеты с комплементарными застежками, два грузило;

        - протокол выемки от 10 июня 2019 года, в ходе которой у обвиняемого Подозреваемый №2 изъят автомобиль «Hyundai i30» с государственным регистрационным знаком № ...;

        - протокол осмотра предметов от 16 июня 2019 года о соединениях абонентов сотовой связи;

        - из протокола осмотра документов от 10 июня 2019 года следует, что по банковскому счету на имя Подозреваемый №2 производились зачисления в размере СУММА2 рублей; по банковскому счету на имя Ноева И.И. производились зачисления в размере СУММА рулей, списано (переведено на другой счет СУММА3 рублей);

        - протокол осмотра предметов от 17 декабря 2018года, в ходе которого осмотрен пакет № 1 с изъятым 02ноября 2018 года в ходе личного досмотра Подозреваемый №2 наркотическим средством - смесью наркотических средств каннабис (марихуана) и ?-Пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. Масса вещества (смеси наркотических средств) из пакета № 1 на момент проведения экспертизы составила 1,685 гр.;

        - согласно справки об исследовании № .../ф от 02 ноября 2018 масса вещества (смеси наркотических средств) из пакета № 1 на момент проведения первоначального исследования составила 1,735 гр.;

        - протокол осмотра автомобиля «Hyundai i30» с государственным регистрационным знаком № ...;

        - протокол осмотра ноутбука «Lenovo В – 590», упакованный пакет № 4; сотовый телефон «HonorView10» в резиновом чехле, с двумя сим картами «Билайн» с абонентскими номерами № ..., № ... упакованные в пакет №2, в ходе осмотра которого установлено, что в приложении «WhatsApp» имеется переписка с «???», в папке «галерея» обнаружено 12 фото с помеченным маркером в виде стрелки на каждом фото.

        - рапорт об обнаружении признаков преступления от 03 ноября 2018года;

        - показания свидетеля Свидетель №3, Свидетель №4, согласно которым следует, что они участвовали понятым при досмотре. У Ноева был изъят сотовый телефон, в левом наружном кармане куртки обнаружены 18 свертков в синей изоленте, внутри которых находились в прозрачных пакетиках с веществом растительного происхождения, также изъята банковская карта.

        - показания свидетеля - заместителя начальника ОНК МУ МВД России «Якутское» Свидетель №5 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»;

        - протокол проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №10 показал место, где он с Ноевым подняли мелкооптовую закладку с наркотическими средствами 01 ноября 2018 года, часть которых при попытке его сбыта у него изъяли сотрудники полиции и на повороте .......... возле сгоревшего металлического капитального здания дома 63 а и Подозреваемый №2 пояснил, что здесь они подняли мелкооптовую закладку наркотического средства, переданной им куратором магазина Каракат. (т3 л. д. 29-34)

        - протокол явки с повинной Ноева И.И. от 04 ноября 2018 года;

        - показания свидетеля оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Якутское» Свидетель №11 о том, что 02 ноября 2018 с оперуполномоченными ОНК МУ МВД России «Якутское» СС. и ДВ., Свидетель №5 по подозрению в сбыте наркотических средств произведено задержание Подозреваемый №2, от которого поступила информация о том, что наркотическое средство он получил от Ноева И.И. 03 ноября 2018 года установлено местонахождение Ноева И.И. и в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», последний был задержан около 16 часов на Вилюйском переулке г. Якутска. В присутствии понятых у Ноева И.И. изъят сотовый телефон, а так же в левом наружном нижнем кармане куртки обнаружены и изъяты 18 свертков из изоленты синего цвета, в каждом из свертков находилось вещество растительного происхождения.

        - протокол осмотра предмета, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Iphone 8» с сим – картой ПАО «МТС» № ..., изъятый у свидетеля Свидетель №8, с фотографиями последней партии наркотиков, которую Ноев расфасовал и именно с этим наркотиком его задержали.

        - протокол осмотра предметов от 16 июня 2019 года, согласно которому осмотрен СD-R диск, содержащий сведения о соединениях абонентов сотовой связи.

            - протокол осмотра от документов от 10 июня 2019 года, в ходе которого осмотрены выписка о движении денежных средств на имя Подозреваемый №2, на имя НоеваИ.И. На счет Ноева за период с 11 октября по 3 ноября 2018 года зачислено СУММА рулей, списано (переведено на другой счет СУММА3 рублей);

            - протокол осмотра предметов от 14 июня 2019года, в ходе которого осмотрены: пакет № 1 с содержащимися внутри электронными весами, 2 грузило, изолентой синего цвета в количестве 5 шт., изолентой желтого цвета, канцелярским ножом, ножницами в количестве 2 шт., 151 полимерными пакетами, 3 фрагментами бумаги; пакет № 1 с содержащимся внутри полимерным пакетом, внутри которого находится полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Согласно заключению эксперта № .../ф от 10 декабря 2018 года весом 0, 638 г., на основании справки об исследовании № .../ф от 22 ноября 2018 года весом 0,688 г.; пакет № 2 с содержащимися внутри 18 свертками в синей изоленте, внутри которых находится наркотическое средство каннабис (марихуана). Согласно заключению эксперта № .../ф от 10 декабря 2018 года общий вес 8,283 г., на основании справки об исследовании № .../ф от 22 ноября 2018 года общий вес 9,183 г.;

- протокол осмотра предметов от 15 мая 2019года, в ходе которого осмотрены: ноутбук «Lenovo В – 590», упакованный пакет № 4, сотовый телефон «Iphone 8»;

            - рапорт об обнаружении признаков преступления от 03 ноября 2018года;

            - заключение эксперта № .../ф от 10 декабря 2018года, согласно которому, вещества из пакета №2, изъятые в ходе личного досмотра гр. Ноева И.И., являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса сухой марихуаны из пакета №2 на момент проведения экспертизы, соответственно, составила 0,540 г., 0,492 г., 0,538 г., 0,473 г., 0, 520 г., 0,481 г., 0,471 г., 0,435 г., 0,464 г., 0,440 г., 0,220 г., 0,342 г., 0,439 г., 0,298 г., 0,518 г., 0,462 г., 0,610 г., 0,540 г. (общий вес 8,283 г).На основании справки об исследовании № .../ф от 03 ноября 2018 года масса сухой марихуаны из пакета №2 на момент проведения первоначального исследования, соответственно, составляла 0,590 г., 0,542 г., 0,588 г., 0,523 г., 0,570 г., 0,531 г, 0,521 г., 0,485 г., 0,514 г., 0,490 г., 0,270 г., 0,392 г., 0,489 г., 0,348 г., 0,568 г., 0,512 г., 0,660 г., 0,590 г. (общий вес 9,183 г).

            Вещество из пакета №1, изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» возле гаражного бокса, расположенного по адресу: .........., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса сухой марихуаны из пакета № 1 на момент проведения экспертизы составила 0,638 г. на основании справки об исследовании № .../ф от 22.11.2018 масса сухой марихуаны из пакета №1 на момент проведения первоначального исследования составляла 0,688 г.

Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ. Выводы суда об оценке доказательств надлежаще мотивированы, и суд апелляционной инстанции считает их обоснованными и убедительными.

Ноев И.И. в судебном заседании не признал вину в части организованной преступной группы, пояснил, что переписывался только с одним человеком, который переводил деньги на его карту.

Действия осуждённого Ноева И.И. судом юридически квалифицированы правильно:

по первому эпизоду по п.п. по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1. УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

    по второму эпизоду по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, совершенный организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лиц обстоятельствам.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Указанные требования закона судом в отношении осуждённого Ноева И.И. не выполнены.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что судом при назначении наказания Ноеву И.И. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны – первая судимость (привлечение к уголовной ответственности впервые), частичное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей жены, которая сидит по уходу за ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, судом не установлено.

С учетом отсутствия отягчающего обстоятельства и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд применил ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Также судом применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, при котором срок и размер наказания за покушение не может превышать трех четвертей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, с учетом роли, личности осужденного, который активно способствовал раскрытию преступления, с учетом времени, прошедшего после совершения преступления, за это время осужденный женился, трудоустроился, родился ребенок и отсутствием, административных правонарушений, суд признал обстоятельства уголовного дела исключительными, указал о применении положений ст. 64 УК РФ и назначил Ноеву И.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.к. посчитал, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Однако с учетом положений абз. 2, 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд, мотивировав возможность применения ст. 64 УК РФ, фактически их не применил, поскольку должен был назначить наказание, не связанное с лишением свободы и не предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, либо не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Из доказательств, исследованных в судебном заседании следует, что Ноев И.И. совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный организованной группой, в крупном размере, при этом преступление им было не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом указанного, также являются необоснованными выводы суда о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления в связи с фактическим отсутствием тяжелых последствий в виде вреда здоровью населения ввиду того, что преступление Ноевым И.И. не окончено. Так, преступление осужденный Ноевым И.И. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Ноев И.И. был задержан сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, тот факт, что он является единственным кормильцем семьи, не могут являться достаточным основанием для признания их исключительными и утверждения о том, что общественная опасность совершенных преступлений существенно уменьшилась.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему уголовному делу этот принцип при назначении наказания не соблюден, в связи с чем, назначенное осужденному наказание,с применением ст. 64 и 73 УК РФ не может быть признано соразмерным содеянному, обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Таким образом, суд апелляционной инстанции назначение осужденному Ноеву И.И. наказание с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ находит не соответствующим общественной опасности совершенного им покушения на преступления, а также несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению с исключением применения ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания.

Вместе с тем, с учетом приведенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств судебная коллегия полагает возможным смягчить размер назначенного Ноеву И.И.наказания.

Отбывать наказание осужденному Ноеву И.И. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ судом правомерно не установлено

Учитывая корыстный характер совершенного преступления, особо тяжкий характер преступления, осужденному Ноеву И.И.обоснованно назначено дополнительное наказание в виде штрафа.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Якутска Новиковой Е.Г.- удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2021 года в отношении осуждённого Ноева И.И.– изменить.

Смягчить наказание Ноеву И.И. и назначить по ч. 3 ст. 30 - п.п. « а», «г» ч. 4 ст. 228.1. УК РФ 5 (пять) лет лишения свободы со штрафом в размере 15 000 руб.;

по ч. 3 ст. 30 - п. «а», ч. 4 ст. 228.1. УК РФ 4 (четыре) года лишения свободы со штрафом в размере 7 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде      5 (пяти) лет и 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание суда на применение положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Ноеву И.И.

Меру пресечения Ноеву И.И. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 26 августа 2021 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Ноева И.И. под стражей с 4 ноября 2018 года по 5 ноября 2018 года включительноиз расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Ноева И.И. под домашним арестом с 6 ноября 2018 года по 28 мая 2019 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента оглашения определения в порядке гл. 47.1 УПК РФ, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения тому копии настоящего судебного решения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                                       И.Е. Мунтяну

Судьи                                                                             И.Е. Посельский

                                                                                        А.Ф. Стрекаловская