Решение по делу № 12-1/2019 от 09.11.2018

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск                                                                          09 января 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан «Нижнекамский лесхоз» Рзай Игоря Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ... ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... директор Государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан (далее – ГБУ) «Нижнекамский лесхоз» Рзай И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Директор ГБУ «Нижнекамский лесхоз» Рзай И.Н., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку приказ о применении в отношении ФИО5 дисциплинарного взыскания был издан только после получения у него ... письменного объяснения по фактам не предоставления в июне и июле 2018 года соответствующего отчета.

Защитник Сиразова Г.Ф., действующая в интересах Рзай И.Н. на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просил, представили письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело без их участия, постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку факт совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 статьи 5.27 КоАП РФ и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из оспариваемого постановления следует, что ... в 16 часов по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан внеплановой документарной проверки деятельности ГБУ «Нижнекамский лесхоз» выявлен факт применения ... в отношении ФИО5 дисциплинарного взыскания без истребования у него соответствующего письменного объяснения за не предоставление в июне и июле 2018 года производственного отчета.

Приведенное обстоятельство послужило основанием для привлечения директора ГБУ «Нижнекамский лесхоз» Рзай И.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем с указанными выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом административного органа оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что мера дисциплинарного взыскания была применена работодателем в отношении ФИО5 только после получения у него ... объяснения по факту не предоставления им в июне и июле 2018 года производственного отчета, что соответствует требованиям статьи 193 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем постановление подлежит отмене, а материалы возвращению на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В ходе нового рассмотрения необходимо, дать надлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, в том числе доводам защитника Сиразовой Г.Ф. и принять основанное на законе решение. При принятии за основу одних доказательств, привести мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ... ФИО4 в отношении директора Государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан «Нижнекамский лесхоз» Рзай Игоря Николаевича по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья                                                    И.Х. Булатов