Решение от 17.12.2019 по делу № 2-648/2019 от 04.06.2019

Гр. дело № 2-648/19

39RS0011-01-2019-000642-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

Судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре Кошелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский городской округ» к ТСН «Бригантина», Качан Зое Михайловне о демонтаже ворот,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Зеленоградский городской округ» обратилась в суд с иском к ТСН «Бригантина», Качан З.М., указав, что ответчики самовольно установили ограждение на земельном участке с КН №, блокирующее въезды на территории общего пользования возле домов 53, 55, 57, 59, 61, 63, 83/1, 83/4 по <адрес> в <адрес>. ТСН «Бригантина» 30.01.2019 было выдано предписание № 17 о демонтаже ворот, которое, несмотря на его получение, представителем, выполнено не было.

Установлением ограждения нарушены Правила благоустройства от 04.11.2016 в части отсутствия разрешения органа местного самоуправления на его установку. Кроме того, нарушены требования п. 15, ч. 3, ст. 11 Решения окружного Совета депутатов Зеленоградского городского округа от 19.12.2018 N 280 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "Зеленоградский городской округ", которые запрещают устройство любых средств (шлагбаумы, веревки, цепочки, бетонные блоки и пр.), ограничивающих проезд специализированной техники (машины скорой помощи, пожарные машины и пр.). Возведение таких ограждений возможно только после согласования проекта ограждения с администрацией. Ответчиками также нарушен п. 1 ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в соответствии с которым для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

С учетом всех уточнений окончательно просит суд: Обязать ТСН «Бригантина», Качан З.М. в течение пятнадцати дней демонтировать ворота, расположенные в начале и конце земельного участка с КН № и блокирующие въезды на территорию общего пользования возле домов 53, 55, 57, 59, 61, 63, 83/1, 83/4, по <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в течение 15 дней после вступления в законную силу, предоставить администрации МО «Зеленоградский городской округ» право демонтажа вышеуказанных ворот с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием с ответчика произведенных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Божинская А.С. иск поддержала по основаниям в нем изложенным, настаивая на его удовлетворении, указывая, что сведений о полном демонтаже ворот ответчиками у истца не имеется.

Ответчик Качан З.М., являющаяся также и представителем ТСН «Бригантина», с иском согласилась, указав, что в настоящее время ворота демонтированы.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующих юридически значимых обстоятельств.

Судом установлено, что земельный участок с КН №, площадью 496 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – земельные участки (территории) общего пользования, находится в собственности МО «Зеленоградский городской округ», права на него зарегистрированы в ЕГРН 27.12.2016.

В судебном заседании не оспаривался тот факт, что данный земельный участок представляет собой обустроенный проезд на въезде и выезде которого установлены ворота.

Данный земельный участок граничит с земельными участками, предоставленными для строительства комплекса коттеджного типа, в частности с уже построенными жилыми домами 53, 55, 57, 59, 61, 63, 83/1, 83/4 по <адрес> в <адрес>.

Качан З.М. в судебном заседании пояснила, что она, являясь представителем группы собственников, осуществляющих строительство коттеджей, действуя в их интересах и за их счет, заключила договор с ООО «Твой Забор» от 05.12.2016, предметом которого явилось устройство ограждения по адресу: <адрес>. В рамках данного договора также были установлены ворота на въезде и выезде спорного земельного участка, поскольку данный участок планировался к выделению к указанному коттеджному комплексу и в целях охраны данного комплекса от проникновения посторонних лиц, препятствия парковки на данном земельном участке автомобилей приезжих отдыхающих, которые препятствуют проезду.

В подтверждение своих доводов ответчик представила договор от 05.12.2016, сведения о формировании и выделении земельного участка для строительства коттеджного комплекса.

ТСН «Бригантина» создана с целью обслуживания общего имущества указанного комплекса, в частности на сегодняшний день – построенным газопроводом, для газификации домов, что следует со слов представителей данного юридического лица.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ГК Российской Федерации защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.

Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Учитывая, что спорные ворота были установлены в конце 2016 года, подлежат применению Правила благоустройства территории муниципального образования "Зеленоградский городской округ", утвержденные Решением окружного Совета депутатов Зеленоградского городского округа от 04.11.2016 N 95.

Пунктом 7.1 указанных Правил предусмотрено, что строительство и установка объектов малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства допускаются лишь с разрешения и по проектам, согласованным в установленном порядке с администрацией муниципального образования "Зеленоградский городской округ".

Участники градостроительной деятельности (физические и юридические лица) могут выполнять устройство ограждений земельных участков, зданий и сооружений при наличии согласования с органом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" (п.7.4)

В случае выявления самовольной установки ограждения или ограждений, которые не отвечают требованиям, изложенным в настоящих Правилах, установленные ограждения подлежат демонтажу за счет средств собственников ограждений. Установленные ранее в нарушение указанных правовых норм ограждения подлежат замене по мере износа (п.7.11).

Как установлено п. 15, ч. 3, ст. 11 Решения окружного Совета депутатов Зеленоградского городского округа от 19.12.2018 N 280 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "Зеленоградский городской округ" на территории города Зеленоградска, за исключением индивидуальных жилых домов и режимных объектов, имеющих особые требования к ограничению территории, а также производственных объектов, запрещается устройство любых средств (шлагбаумы, веревки, цепочки, бетонные блоки и пр.), ограничивающих проезд специализированной техники (машины скорой помощи, пожарные машины и пр.).

В соответствии с п. 19 вышеуказанной статьи возведение ограждений возможно только после согласования проекта ограждения с администрацией округа, в том числе при строительстве новых объектов капитального строительства, в случае, если проектной документацией предусмотрено ограждение территории.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Учитывая, что ответчиком разрешения на установку ворот вначале и в конце земельного участка с КН №, в <адрес> получено не было, при этом таким ограждением нарушаются права, связанные с въездом на территорию общего пользования возле домов 53, 55, 57, 59, 61, 63, 83/1, 83/4 по <адрес>, суд приходит к выводу, что требования администрации являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, суд считает необходимым обязать и ответчика Качан З.М., заключившей договор на установку данных ворот и произведших такую установку, и ТСН «Бригантина», созданное с целью обслуживания общего имущества комплекса, произвести демонтаж ворот, расположенных на въезде и выезде земельного участка с КН №.

Срок для исполнения, суд считает разумным установить требуемый истцом -15 дней с момента вступления в силу решения суда, поскольку в судебном заседании ответчик пояснила, что работы по демонтажу ворот уже произведены, суд представлены фотографии, указывающие на совершение демонтажа.

При этом, суд не может считать требования истца исполненными, поскольку проверку полного исполнения необходимо с произвести в установленном законом порядке.

При этом суд также считает обоснованным требование истца указать в решении, что в случае неисполнения ТСН «Бригантина» и Качан З.М. решения суда в течение 15 дней после вступления в законную силу, необходимо предоставить истцу право осуществить демонтаж вышеуказанных ворот с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием с ответчика произведенных расходов, поскольку такое право предусмотрено в ч. 1 ст. 206 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. 24.12.2019.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.12.2019.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░