Решение от 01.03.2021 по делу № 33-1548/2021 от 02.02.2021

Судья Шамлова А.Л.

Дело № 33-1548/2021 (2-406/2021)

25RS0002-01-2020-006735-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Завальной Т.Ю.,

судей Левицкой Ж.В., Юдановой С.В.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Верно Пасифик Групп» о взыскании убытков,

по частной жалобе ООО «Верно Пасифик Групп»

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу приостановлено.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Верно Пасифик Групп» о взыскании убытков в сумме ... рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения и вступления в законную силу решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного коммерческого банка «Приморье» (ПАО) к ООО «Верно Пасифик Групп», ИП ФИО2, ФИО3, ООО «Стройдевелопмент», ФИО4, ООО «Формоза», ФИО1, ООО СК «Каньон» о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель ответчика возражал против приостановления производства по делу, просил суд рассмотреть спор по существу.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить ответчик ООО «Верно Пасифик Групп».

Стороны по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела судом извещены, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно абзацу 4 статьи 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ до вступления в законную силу решения суда.

Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор по гражданскому делу ..., по иску акционерного коммерческого банка «Приморье» (ПАО) к ООО «Верно Пасифик Групп», ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ООО «СК «КАНЬОН» о взыскании задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи и обращения взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ названное решение не вступило в законную силу, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение ходатайства о восстановлении срока для последующего рассмотрения апелляционной жалобы.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение дела невозможно до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого банка «Приморье» (ПАО) к ООО «Верно Пасифик Групп», ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ООО «СК «КАНЬОН» о взыскании задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку названным решением суда были установлены факты, имеющие значение для разрешения данного спора.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку в данном случае имеются основания для приостановления производства по настоящему делу, учитывая, что судом установлена объективная невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Также судебная коллегия отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого указанное гражданское дело с апелляционной жалобой рассмотрено, решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Верно Пасифик Групп», ООО «Стройдевелопмент», ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 - без удовлетворения.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: