Решение по делу № 33-717/2020 от 21.08.2020

    Дело №                                                                                                 Председательствующий ФИО4-Г.

Апелляционное определение №

8 сентября 2020 г.                                                                              <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Горокаевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

по частной жалобе ответчика ФИО2 на определение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                                    установил:

Заочным решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО8 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

ДД.ММ.ГГГГ на данное решение ФИО2 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на определение суда подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Определением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

На данное определение ФИО2 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения суда и восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела в соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями ст. 332 ГПК РФ, суд исходил из того, что указанное определение ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ а жалоба на него поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Принимая во внимание, что определение суда получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ начало течения процессуального срока следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом указано, что согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Между тем судом не учтено, что согласно части 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения ДД.ММ.ГГГГ года действовали положения абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, которыми установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Следовательно, срок для подачи частной жалобы начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекал в январе 2020 г.

Вместе с тем согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления, жалоба направлена ФИО2 в суд почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный процессуальным законом срок. (л.д 37)

Поскольку определение принято судом при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу удовлетворить.

определение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возвратить гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО9 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в Сунженский районный суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий