Решение по делу № 2-1393/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-1393/2020

24RS0017-01-2020-000494-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года                              г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием представителя Юдина В.О. – Бурейко С.Ю.,

представителя ООО СК «Уютный дом» – Олло В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина Владимира Олеговича, Юдиной Екатерины Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уютный дом» о защите прав потребителей, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уютный дом» к Юдину Владимиру Олеговичу, Юдиной Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Юдин В.О. и Юдина Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО СК «Уютный дом». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО СК «Уютный дом» приняло на себя обязательства построить и ввести в эксплуатацию жилой многоквартирный дом и передать истцам двухкомнатную <адрес>, расположенную на 15 этаже, в осях №, общей приведенной площадью 53,77 кв.м., расположенную в жилом <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы уведомлены о том, что дом введен в эксплуатацию, были приглашены для подписания актов приема-передачи. Однако при явке к ответчику истцы уведомлены были о несоответствии фактической площади квартиры и указанной в договоре. От ответчика поступило предложение о заключении дополнительного соглашения о переносе срока сдачи объекта с подписанием акта приема-передачи. Из указанного дополнительного соглашения следовало, что площадь квартиры увеличилась, в связи с чем цена договора также увеличилась. Поскольку истцы отказались доплачивать сумму, установленную дополнительным соглашением, застройщик не предоставил ключи. По мнению истцов, несоответствие площади квартиры, размер которой установлен проектом, свидетельствует о несоответствии качества квартиры условиям договора участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Строительная компания «Уютный дом» направлен претензия с предложением передать ключи и отменить дополнительную оплату за квартиру, сверх суммы, установленной договором от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, Юдин В.О. и Юдина Е.В., с учетом последних уточнений требований искового заявления, принятых к производству суда, просят суд взыскать с ООО СК «Уютный дом» в пользу истцов в равных долях неустойку в размере 169 102,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также просят обязать ответчика передать ключи от квартиры.

При этом протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству нового искового требования о взыскании с ООО СК «Уютный дом» в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения цены договора денежной суммы в размере 116 046,60 руб. как стоимости устранения недостатков качества строительных работ в квартире, поскольку данное требование являлось не изменением предмета или основания первоначального иска (первоначальные исковые требования истцами оставлены в полном объеме), а новым гражданско-правовым иском с самостоятельными предметом и основанием, который при обращении в суд не заявлялся.

Кроме того, ООО СК «Уютный дом» предъявлен в ходе рассмотрения дела встречный иск к Юдину В.О. и Юдиной Е.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

Требования встречного иска мотивированы тем, что между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям указанного договора в случае, если по данным органа технической инвентаризации фактическая общая площадь объекта долевого строительства превысит общую приведенную (проектную) площадь, участник в соответствии с подписанным между сторонами дополнительным соглашением до подписания акта приема-передачи квартиры производит компенсацию затрат застройщика по созданию дополнительной площади, исходя из цены 1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Уютный дом» получен технический план здания по адресу: <адрес>. Согласно обмерам площадь <адрес> (строительный №) увеличилась на 3,23 кв.м., что привело к увеличению цены объекта долевого строительства на 116 046,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Юдина В.О. и Юдиной Е.В. направлена претензия с требованием оплатить сумму 116 046,60 руб., претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, ООО СК «Уютный дом» просит взыскать с Юдина В.О., Юдиной Е.В. компенсацию затрат по созданию дополнительной площади в размере 116 046 руб.

Представитель Юдина В.О. – Бурейко С.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, против удовлетворения встречных исковых требований возражала. Представитель истца пояснила, что по условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве квартира должна была быть передана истцам до ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика полагает, что со стороны ответчика имеется просрочка исполнения обязательства до момента направления истцам одностороннего акта передачи квартиры, в связи с чем истцы просят взыскать неустойку согласно представленного расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В части встречных требований представитель истца пояснила, что истец не оспаривает как таковое условие договора, предусматривающее возможность изменения цены, но не согласен произвести доплату, поскольку истец еще не допущен в квартиру и ему неизвестно, почему произошло изменение площади квартиры, он не исключает, что это является следствием нарушения строительных норм, кроме того, как истцу известно со слов других участников долевого строительства, в квартирах данного дома есть недостатки строительных работ. Истец полагает, что застройщик действовал недобросовестно, в декабре 2019 года, когда было предложено произвести доплату, застройщик предложил заключить соглашение об изменении срока передачи квартиры вместо этого и таким образом урегулировать ситуацию с просрочкой. До судебного заседания получить ключи от квартиры не представилось возможным, представитель соистцов звонила в ООО СК «Уютный дом», но не дозвонилась до исполнителя.

После того, как непосредственно в судебном заседании представитель ООО СК «Уютный дом» Олло В.В. передала представителю истца Бурейко С.Ю. ключи от квартиры, представитель истца Бурейко С.Ю. пояснила, что исковое требование о передаче ключей от квартиры на настоящий момент исполнено.

Истцы (ответчики по встречному иску) Юдин О.В., Юдина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом: Юдин О.В. получил повестку лично под расписку, а Юдиной Е.В. судебное извещение направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, которое возвращено ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении. Доказательств уважительности неявки истцы суду не представили.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО СК «Уютный дом» Олло В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования, заявленные к ООО СК «Уютный дом» признала частично, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика согласилась с взысканием неустойки за период до даты ввода дома в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ), не отрицала факт сдачи объекта долевого строительства с нарушением установленных договором сроков, пояснила при этом, что ответчик предлагал заключить мировое соглашение и выплатить неустойку 60 000 руб. При этом представитель ответчика полагала необоснованным взыскание неустойки за последующий период. Просила учесть, что сотрудники ООО СК «Уютный дом» многократно звонили истцам и предлагали явиться с целью приема квартиры, подписания дополнительного соглашения и акта приема-передачи. Пояснила, что истцам никогда не чинились препятствия в том, чтобы получить ключи и вселиться в квартиру, спор в данной части отсутствует, истец сам уклоняется от получения ключей, они ему могут быть переданы в любое время. После предыдущего судебного заседания в ООО СК «Уютный дом» ждали звонков или визита Юдина В.О., которых не последовало, в связи с чем представитель ответчика передает ключи представителю истца непосредственно в судебном заседании. Представитель ответчика просила в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать ввиду недоказанности стороной истца несения физических и нравственных страданий. Также просила в случае удовлетворения требований соистцов применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 руб., а штрафа до 5 000 руб.

При поддержании встречного иска пояснила, что в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 2.4 установлено условие, позволяющее увеличить размер цены договора в случае увеличения площади квартиры. Площадь квартиры изменилась в сторону увеличения согласно технического плана более чем на 5%, однако поскольку договором согласовывалась возможность изменения площади квартиры не более чем на 5%, застройщик просит взыскать доплату только в предусмотренном договором размере 116 046 руб. С доводом об отнесении увеличения площади квартиры к строительным недостаткам ответчик не согласен.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частей 1, 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26).

В соответствии с ч. 2 данной статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 5 данного Федерального закона по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Уютный дом» (застройщик) и Юдиным В.О., Юдиной Е.В. (участники) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 11-18), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом и передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства, а именно двухкомнатную <адрес> на 15-м этаже, в осях №, общей приведенной (проектной) площадью 53,77 кв.м., в том числе общая площадь балконов 3,15 кв.м., с учетом коэффициента 0,3, расположенная в жилом <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (п.1.1 и п.1.2.).

Цена 1 кв.м. площади (проектной и фактической) составляет 43 140 руб. 23 коп (п. 2.2).

Как предусмотрено пунктом 2.5 договора, в случае, если по данным технической инвентаризации фактическая площадь превысит общую приведенную (проектную) площадь, указанную в п. 1.2 договора, участник в соответствии с подписанным дополнительным соглашением к настоящему договору до подписания акта приема-передачи квартиры производит компенсацию затрат застройщика по созданию дополнительной площади, исходя из цены 1 кв.м., указанной в п. 2.2, путем внесения дополнительных денежных средств на расчетный счет застройщика согласно выставленному счету или иным способом по соглашению сторон, не запрещенным действующим законодательством.

Допустимое изменение общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику в рамках договора, устанавливается в размере не более 5 % от указанной площади (п. 2.6).

Пунктом 2.3 договора предусмотрена цена договора – 2 319 650 руб.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что сумму 347 747 руб. участник вносит в кассу либо перечислить на расчетный счет застройщика в течение 5 дней после регистрации договора, сумма 1 971 703 руб. оплачивается за счет целевых кредитных средств, представляемых ПАО Сбербанк.

Срок окончания строительства многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства – 3 квартал 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры (п. 5.2).

Согласно приложению № к договору жилое помещение (квартира), предназначенное для передачи после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию, расположено на 15 этаже, общей площадью 53,77 кв.м., в количестве двух комнат, площадь комнаты № – 15,88 кв.м., площадь комнаты № – 11,12 кв.м., площадь кухни – 11,33 кв.м., площадь коридора 10,2 к в.м., площадь санузла – 4,3 кв.м., площадь балкона/лоджии – 3,15 кв.м. с учетом коэффициента 0,3 = 0,94 кв.м.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Уютный дом» получено разрешение на ввод многоквартирного <адрес> в <адрес> в эксплуатацию (л.д. 136-138). В данном разрешении, кроме прочего, отражено, что фактическая площадь жилых помещений (10 821,30 кв.м.) превышает проектную (10 314,68 кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ Юдин В.О., Юдина Е.В. направили ООО СК «Уютный дом» почтовой связью претензию, в которой указали, что ДД.ММ.ГГГГ уведомлены о несоответствии площади квартиры фактической в сторону увеличения, от застройщика поступило предложение о заключении дополнительного соглашения и акта приема-передачи. В данной претензии участники долевого строительства предлагают в течение 10 дней отменить плату за дополнительную площадь и передать ключи от квартиры.

На данную претензию Юдину В.О., Юдиной Е.В. дан ответ (л.д. 143-145) от ДД.ММ.ГГГГ, фактически отправленный согласно почтовой квитанции ДД.ММ.ГГГГ, в которой застройщик указал, что согласно условий договора доплата за жилое помещение составила 115 982 руб. Также в данном ответе застройщик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, участники долевого строительства обязались принять объект долевого строительства, однако Юдин В.О., Юдина Е.В. не исполнили обязанность по приемке объекта долевого строительства, в связи с чем застройщик просит принять объект долевого строительства.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Уютный дом» составило односторонний акт передачи квартиры. Согласно указанному акту застройщик передал в общую совместную собственность Юдина В.О., Юдиной Е.В. <адрес> (строительный №) общей площадью по итогам обмеров, произведенных в ходе технической инвентаризации – 57,00 кв.м. в том числе площадь без учета балконов (лоджий) – 56,10 кв.м., площадь балконов (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов 0,3 (0,5) – 0,90 кв.м., расположенную в жилом доме со строительным адресом – жилой <адрес>, почтовый адрес – <адрес> в <адрес>.

Описью вложения в ценное письмо, чеком почтовой организации, списком на отправку корреспонденции со штампом АО «Почта России» подтверждается, что данный акт фактически направлен истцам ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен поэтажный план и экспликация многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес>, составленный кадастровым инженером Салонинкиной Е.С. Согласно указанного плана <адрес> имеет общую площадь (с холодными помещениями) 57,0 кв.м., в том числе коридор – 10,4 кв.м., санузел – 4,9 кв.м., кухня – 11,9 кв.м., две жилые комнаты – 11,7 кв.м. и 17,2 кв.м., балкон 0,9 кв.м.

Суд находит данный технический план достоверным, поскольку он составлен кадастровым инженером, что соответствует ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Со стороны Юдина В.О., Юдиной Е.В. данные доказательства не оспаривались, о назначении судебной экспертизы истцы не просили.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Уютный дом» в адрес Юдина В.О., Юдиной Е.В. направлена претензия о доплате цены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду увеличения площади квартиры на 2,69 кв.м. в размере 115 982 руб. с указанием реквизитов для перечисления указанной суммы (л.д. 57-58). Фактическое направление претензии ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью подтверждается описью вложения и квитанцией организации почтовой связи (л.д. 60-61). Доказательств удовлетворения данной претензии со стороны истцов суду не представлено.

Разрешая требования Юдина В.О., Юдиной Е.В. к ООО СК «Уютный дом», суд учитывает следующее. По условиям заключенного между сторонами договора участия последним днем срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства являлось ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Уютный дом» данное условие договора не выполнено, что представителем ответчика не оспаривалось. Доказательств отсутствия вины в нарушения обязательства, доказательств изменения предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства ООО СК «Уютный дом» суду не представило, в связи с чем истцы вправе требовать уплаты неустойки.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что с учетом того, что ООО СК «Уютный дом» уведомляло Юдина В.О., Юдину Е.В. о вводе дома в эксплуатацию, о готовности передать им объект долевого строительства (в претензии от ДД.ММ.ГГГГ Юдин В.О. и Юдина Е.В. подтверждают, что им поступило предложение о подписании акта приема-передачи), со стороны Юдина В.О. и Юдиной Е.В. имело место уклонение от подписания передаточного акта, в связи с чем ООО СК «Уютный дом» освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) с даты направления заказной почтовой корреспонденцией одностороннего акта приема-передачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах истцы вправе требовать взыскания неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению в пределах исковых требований.

Размер неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 2 319 650 руб. (цена договора) * 7,25% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче спорного объекта (ДД.ММ.ГГГГ)) / 150 * 166 дн.) = 186 113,25 руб. Требование о взыскании суммы неустойки 169 102,48 руб. является обоснованным.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком по делу заявлено мотивированное ходатайство об уменьшении предъявленных к взысканию неустойки и штрафа.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность уменьшать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, факт уклонения истцов от принятия исполнения по договору, учитывая также то, что Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, установившее особенности применения неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, хоть не ограничивает начисление неустойки за период до 03.04.2020, но свидетельствует о признании государством строительной отрасли одной из наиболее пострадавших от экономического кризиса, вызванного распространением коронавирусной инфекции, суд приходит к выводу, что начисленная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 70 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Поскольку объект долевого строительства приобретается в совместную собственность истцов, которые по соглашению между собой предъявили требование о взыскании денежных сумм в равных долях, суд взыскивает в пользу каждого из истцов денежную сумму в размере 35 000 руб.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истцов, выразившихся в нарушении сроков передачи квартиры, достоверно установлен в судебном заседании, что свидетельствует о виновном нарушении застройщиком прав истцов как потребителя, следовательно, они имеют право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истцов, субъективные особенности их личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Юдина В.О., Юдиной Е.В. компенсацию морального вреда в размере по 1000 руб. каждому.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истцов, ООО СК «Уютный дом» необходимо начислить штраф в размере 50% от присужденной потребителям суммы или в размере 36 000 рублей ((70 000 руб. + 2 000 руб.) / 2).

При этом суд отмечает, что предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая обстоятельства, принятые во внимание при взыскании неустойки, подлежащий взысканию с ООО СК «Уютный дом» штраф на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 15 000 руб., по 7 500 руб. в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о передаче им ключей от квартиры, суд исходит из того, что право истцов на получение объекта долевого строительства в собственность и пользование, предусмотренное договором и частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предполагает и право на получение ключей от квартиры. Поскольку ООО СК «Уютный дом» направлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ после предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ), а ключи переданы представителю истца Юдина В.О. только ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, что представитель истца подтвердила, данное исковое требование подлежит удовлетворению с одновременным признанием решения в данной части исполненным.

Разрешая требования ООО СК «Уютный дом» о взыскании с Юдина В.О. и Юдиной Е.В. задолженности по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положениями специального закона – ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ – оговорена возможность по соглашению сторон предусмотреть случаи изменения цены договора.

Суд приходит к выводу, что сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ возможность изменения цены и точный порядок ее изменения согласованы. Со стороны Юдиной Е.В., Юдина В.О. иска оспаривании соответствующего условия договора не заявлено (хотя в случае несогласия с таким условием по мотиву нарушения права потребителя оно являлось бы оспоримым, а не ничтожным). Доводы о том, что изменение площади обусловлено нарушением требований законодательства о качестве объекта долевого строительства со стороны Юдиной Е.В. и Юдина В.О. не подтверждены доказательствами, носят предположительный характер. Соответственно, застройщик при изменении цены договора, при отказе Юдиной Е.В. и Юдина В.О. заключить дополнительное соглашение об этом (наличие со стороны истцов факта отказа в заключении такого соглашения, с текстом которого они были ознакомлены, прямо следует из их претензии от ДД.ММ.ГГГГ), вправе требовать взыскания неоплаченной части цены договора.

Договором предусмотрена площадь передаваемой квартиры 53,77 кв.м. с учетом площади балкона (лоджии) и стоимость за 1 кв.м. площади – 43 140,23 руб.

Представленным техническим планом подтверждается фактическая площадь жилого помещения – 57 кв.м. с учетом площади балкона. Разница 57 кв.м. – 53,77 кв.м. = 3,23 кв.м. составляет свыше 5% от первоначально оговоренной площади.

ООО СК «Уютный дом» требует взыскать только стоимость 5% дополнительной площади жилого помещения, что соответствует п. 2.6 договора, который предусматривает возможность увеличения площади жилого помещения не более чем на 5% (что значит, что стороны при заключении договора предусмотрели возможность увеличения его цены не более чем на 5%).

5% от 53,77 кв.м. соответствует 2,6885 кв.м. Исходя из стоимости 1 кв.м. площади изменение цены договора составляет: 2,6885 кв.м. * 43 140,23 руб. = 115 982,51 руб.

При таких обстоятельствах встречный иск подлежит удовлетворению частично, и суд (исходя из того, что супруги пришли к соглашению о несении обязанностей по договору в равных долях, о чем свидетельствует их иск) взыскивает данную денежную сумму со сторон договора Юдина В.О. и Юдиной Е.В. в таком же порядке, в котором они просят присудить причитающиеся им самим суммы по договору, то есть в равных долях в размере: 115 982,51 руб. / 2 = 57 991,25 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

По удовлетворенным требованиям Юдиной Е.В. и Юдина В.О. с ООО СК «Уютный дом» в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 2 600 рублей, из которых 2 300 руб. по требованию имущественного характера о взыскании неустойки 70 000 руб. и 300 руб. по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, о передаче ключей.

Встречный иск ООО СК «Уютный дом» удовлетворен частично на сумму 115 982,51 руб. из требуемой 116 046,60 руб., или на 99,94%. Таким образом, с ответчиков по встречному иску из государственной пошлины 3 521 руб., уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3518,89 руб. (99,94% от 3 521 руб.), по 1759,45 руб. с каждого из ответчиков по встречному иску, как и для основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Юдина В. О., Юдиной Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уютный дом» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уютный дом» в пользу Юдина В. О. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, а всего денежную сумму в размере 43 500 (сорок три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уютный дом» в пользу Юдиной Е. В. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 43 500 (сорок три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уютный дом» передать Юдину В. О. и Юдиной Е. В. ключи от объекта долевого строительства (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Решение суда в части возложения данной обязанности считать исполненным.

В удовлетворении иска Юдина В. О., Юдиной Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уютный дом» о защите прав потребителей в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уютный дом» в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск государственную пошлину в размере 2600 руб.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уютный дом» к Юдину В. О., Юдиной Е. В. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с Юдина В. О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уютный дом» задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 57 991,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 759,45 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 59 750 (пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 70 копеек.

Взыскать с Юдиной Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уютный дом» задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 57 991,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1759,45 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 59 750 (пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 70 копеек.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уютный дом» к Юдину В. О., Юдиной Е. В. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01.09.2020.

Судья В.А. Каплеев