Решение по делу № 2-727/2019 от 19.06.2019

к делу № 2-727/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

12.09.2019 РіРѕРґР°                            СЃС‚. Новопокровская РќРѕРІРѕРїРѕРєСЂРѕРІСЃРєРѕРіРѕ района

           РљСЂР°СЃРЅРѕРґР°СЂСЃРєРѕРіРѕ края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Середа М.А., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-727/2019 г. по искуПАО «Совкомбанк» к Кузьмичу Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края и просит взыскать с Кузьмича А.А. в его пользу:

задолженность по кредитному договору в размере 240723 руб. 75 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 11607 руб. 24 коп.;

обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA/Samara сине-черного цвета, 2011 года выпуска, VIN№, установив начальную продажную цену в размере 116656 руб. 43 коп., способ реализации - с публичных торгов;

ПАО «Совкомбанк» подал исковое заявление в электронном виде в порядке части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подписывается заявителем или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В судебные заседания лица, участвующие в деле не явились, о дне и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу оставить без рассмотрения требования истца по следующим основаниям:

ПАО «Совкомбанк» подало иск через телекоммуникационные системы связи и было принято Новопокровским районным судом Краснодарского края.

В приложении к иску отсутствует выписка из ЕГРЮЛ, что лишает суд удостовериться в статусе истца, как юридического лица, а также выявить лицо, имеющее право без доверенности представлять его интересы и в том числе выдавать доверенности.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

Направленная ПАО «Совкомбанк» в суд вместе с иском копия доверенности заверена квалифицированной подписью Труханович Е.В., как представителем.

Суд критически относится к такому доказательству - копии доверенности, так как в нарушение ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отсутствует подпись представляемого, которая свидетельствует о наделении лица полномочиями, а также в силу п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса. Как указывает Пленум, в указанном случае доверенность в виде электронного документа должна быть подписаны подписью представляемого лица и нотариуса.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что иск ПАО «Совкомбанк» не подписан и в соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 4 ст. 222, ст.ст. 224 -225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Оставить без рассмотрения исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кузьмичу Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий