Решение по делу № 8Г-36037/2023 [88-40602/2023] от 30.10.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 8Г-36037/2023

88-40602/2023

23RS0058-01-2023-000010-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар        19 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Лозовой Н.В., Лопаткиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Гордеева Дмитрия Викторовича по доверенности ФИО5 на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 03 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2023 года по исковому заявлению администрации МО городской округ город-курорт Сочи к Гордееву Дмитрию Викторовичу, третье лицо - Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ОВМ ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение и выселении с предоставлением иного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Гордееву Д.В. и с учетом уточнения исковых требований просила изъять для муниципальных нужд недвижимое имущество - <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Гордееву Д.В. путем предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> учетом выплаты разницы между изымаемым и предоставляемым жилым помещением, которая составляет <данные изъяты>; прекратить право собственности Гордеева Д.В. на указанную квартиру; признать право собственности за администрацией МО городской округ город-курорт Сочи на указанную квартиру; выселить Гордеева Д.В. из указанной квартиры после предоставления жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>; обязать отдел по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять Гордеева Д.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 03 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд изъял для муниципальных нужд недвижимое имущество - <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, принадлежащую на праве собственности Гордееву Д.В.

Прекратил право собственности Гордеева Д.В. на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>.

Признано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на жилое помещение - на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв., расположенную по адресу: <адрес>.

Гордеев Дмитрий Викторович выселен из квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв., расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения, а именно <адрес> края.

Суд обязал отдел по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета Гордеева Дмитрия Викторовича из квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв., расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части иска администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, представитель Гордеева Д.В. по доверенности ФИО5 выражает несогласие с принятыми решением суда и апелляционным определением, просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не дано надлежащей оценки представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явился прокурор Фролова Е.В., которая полагала правильным оставить в силе решения нижестоящих судов, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Разделом 6 адресной программы Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, утвержденной Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 апреля 2019 г. № 186 определено, что способами переселения из аварийного жилищного фонда (далее - способ переселения) граждан-собственников являются - выкуп жилого помещения или предоставление другого жилого помещения в собственность.

С целью реализации способа переселения, заключающегося в предоставлении другого жилого помещения в собственность или по договору социального найма, Программой на основании положения пункта 1 части 6 статьи 16 Федерального закона предусматриваются мероприятия по приобретению в собственность муниципальных образований Краснодарского края - участников Программы за счет средств Фонда, краевого и местных бюджетов (далее также - бюджетные средства) свободных от обязательств перед третьими лицами жилых помещений: у застройщиков строящихся и (или) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов, у застройщиков введенных в эксплуатацию жилых домов блокированной застройки; у лиц, не являющихся застройщиками введенных в эксплуатацию многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки. Рекомендуемый перечень характеристик, которым должны соответствовать жилые помещения, приобретаемые за счет бюджетных средств органами местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края - участников Программы у застройщиков многоквартирных домов или жилых домов блокированной застройки, указан в приложении 5 к Программе.

Судами установлено и следует из материалов дела, что <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Гордееву Д.В.

Распоряжением главы администрации Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой <адрес>

Постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, изъяты для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> расположенные на нем объекты недвижимого имущества. В приложении к указанному постановлению указаны жилые помещения - квартиры, изымаемые для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда в названном многоквартирном доме, в том числе <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда города Сочи от 01 августа 2017 года удовлетворен административный иск прокуратуры Хостинского внутригородского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Сочи и администрации Хостинского района города Сочи о признании незаконным бездействия в части расселения аварийного многоквартирного <адрес> в <адрес>. На администрацию города Сочи возложена обязанность по незамедлительному расселению жителей указанного многоквартирного дома.

Судом установлено, что указанный многоквартирный дом включен в Перечень аварийных многоквартирных домов подлежащих сносу, утвержденный постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках подпрограммы «Обеспечение жилищных прав собственников или нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи» муниципальной программы города Сочи «Поддержка и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства муниципального образования город-курорт Сочи» утвержденной постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, указанный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, отказав истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика разницы в рыночной стоимости, изымаемой у ответчика квартиры и предоставляемого жилого помещения в <данные изъяты>.

Суд апелляционной согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1-3,5-9 ст. 32 ЖК РФ.

Пунктом 3 статьи 2 этого Закона установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации получить денежное возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Администрация города Сочи, осуществляя действия по расселению признанного аварийным многоквартирного дома, включенного в региональную адресную программу, оценила рыночную стоимость спорной квартиры, с учетом прав на земельный участок и другое общедолевое имущество, а также размер убытков, причиненных правообладателям, связанных с изъятием жилого помещения.

Согласно отчету об оценке спорной квартиры, размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение - спорную квартиру, составляет <данные изъяты>, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения и размер убытков.

В качестве способа обеспечения жилищных прав ответчик выбрал предоставление ему равнозначного жилого помещения.

При этом истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие пригодность для проживания предоставляемой ответчику квартиры, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в данной части своего подтверждения не нашли.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, все заявленные требования были предметом тщательной проверки, как суда первой, так и суда апелляционной инстанции, им дана подробная мотивированная оценка с приведением норм права, регулирующих спорное правоотношение и оценкой всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, о чем свидетельствуют изготовленные тексты судебных постановлений.

Судами были оценены все доказательства по делу в их совокупности, которые представлены сторонами в рамках состязательного процесса.

В целом доводы, изложенные в кассационных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, правильность выводов судов не опровергают, повторяют правовую позицию заявителя в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу, а также при рассмотрении доводов апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, что не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, не наделен. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 03 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гордеева Дмитрия Викторовича по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи