Решение по делу № 2-2121/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-2121/2018                                        <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года                                    г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Свергузова Д.Ш.,

истца Шиловой О.Н. и её представителя Плотниковой Е.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Деловой центр «Колизей» - Крыловой О.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Клининговая компания «Колизей» - Баяндиной К.В., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, САО «ВСК» - Килиной С.О., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Шиловой Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Колизей», обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Колизей», индивидуальному предпринимателю Замятиной Ольге Анатольевне о возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

Шилова О.Н. с учетом уточненного иска (т 2 л.д. 12-14) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Колизей», обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Колизей», индивидуальному предпринимателю Замятиной Ольге Анатольевне, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб., расходы на лекарства и оказанные медицинские услуги в размере 9 780,10 руб., утраченный заработок с учетом премиальных выплат в размере 142 194,90 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь с обеденного перерыва на работу в ООО <данные изъяты>Пермь», выходила из торгового центра «Колизей-Атриум», расположенного по адресу: <Адрес>, со стороны, где расположен цокольный этаж, магазины «Семья» и «Мадрид» и др., около 13:50, поскользнулась на обледеневшей поверхности тротуара у входной двери и упала. В результате падения травмировала правую руку, получила разрыв верхней губы, получила ушибы лица, грудной клетки, ног, что причинило сильную боль. Проходившие рядом коллеги по работе вызвали скорую медицинскую помощь, работников здравпункта «Медис», находившегося в здании ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь». Бригада скорой медицинской помощи отвезла истца в городскую стоматологическую поликлинику № (<Адрес> где ей обработали в области верхней губы рану неправильной формы, длиной 2 см., наложили наружные и внутренние швы, дали направление на экстренную профилактику противостолбнячного анатоксина в Городскую поликлинику по адресу: <Адрес>. После этого бригада скорой медицинской помощи отвезла истца в травматологический центр «Реалмед» по адресу: <Адрес>, где было проведено обследование травмы руки и на основании рентген-снимков был установлен диагноз: <данные изъяты> и наложена полимерная гипсовая повязка, стоимостью <данные изъяты> руб. Впоследствии истец проходила лечение в указанных медицинских учреждениях. Для назначения лечения в травмпункте была проведена денситометрия сустава, стоимостью <данные изъяты> руб. В ходе лечения были приобретены лекарственные препараты: цифран, диазолин, нимесил, Са, кетонал, после снятия гипсовой повязки приобретен ортез-суппорт для сустава руки и массажные мячики, стоимостью <данные изъяты> руб. От удара об обледенелую поверхность тротуара, на лице появилась гематома, что свидетельствовало об ушибе лица. Последствия удара появились и в том, что зашатались и заболели передние зубы, в связи с чем истец обратилась в ООО «Поликлиника «Медлайф», для обследования был сделан снимок челюсти, стоимостью <данные изъяты> руб., после чего было проведено лечение зубов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлась нетрудоспособной. На протяжении всего периода нахождения на лечении истец испытывала нравственные и физические страдания, любые процессы в быту были ограничены тем, что правая рука не действовала и была в гипсе, пришлось приспосабливаться выполнять манипуляции левой рукой. До полного заживления раны губы рот открывался с трудом, приходилось есть чайной ложкой левой рукой теплую пищу, а первые несколько дней пить только через трубочку. Испытывала сильную боль в руке, ране, на лице и ногах от ушиба, зубную боль. В течение длительного периода (около месяца) было тяжело дышать, кашлять, чихать из-за внутренней гематомы от ушиба грудной клетки. Из-за синяков на лице неловко было находиться в общественных местах. В результате падения и полученной раны на лице остался косметический дефект в виде шрама внутри и в области верхней губы слева. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась нетрудоспособной был утрачен заработок и часть премиальной выплаты. На основании ст.ст. 15, 151, 1085, 1086, 1064 Гражданского кодекса РФ, Правил благоустройства и содержания территорий в г. Перми, утв. решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 №4, просит требования удовлетворить, поскольку ООО «ДЦ «Колизей» является собственником имущества, на территории которого причинен вред, обслуживание территории осуществляет ООО «Клининговая компания «Колизей», уборку прилегающей территории осуществляет ИП Замятина О.А., которые наравне должны отвечать за причиненный вред.

В судебном заседании истец и её представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указывая, что являются ненадлежащими ответчиками, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях (т 1 л.д. 134, 193-196, 222-226).

ИП Замятина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее был представлен отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения требований, поскольку осуществляет уборку территории на основании заключенного договора оказания услуг, услуги за ДД.ММ.ГГГГ были оказаны полностью, Заказчик ООО «ДЦ «Колизей» осуществил приемку работ, произвел оплату, что свидетельствует об отсутствии замечаний к уборке территории, в том числе наледи. ИП Замятина О.А. не является причинителем вреда. Представленными документами не подтверждается обоснованность несения всех расходов на лечение (т 2 л.д. 18-19).

Представитель САО «ВСК» возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 178), указав, что между САО «ВСК» и ООО «ДЦ «Колизей» заключен договор страхования гражданской ответственности, вместе с тем никто из сторон в страховую компанию за получением страховой выплаты не обращался.

С учётом наличия сведений о надлежащем извещении всех сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании допрошены свидетели: ФИО1 и ФИО2 по ходатайству ответчика, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по ходатайству истца.

ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь с обеденного перерыва на рабочее место, расположенное в ДЦ «Колизей», у входа в магазин «Семья» на улице увидела сидящую женщину, которая держалась за лицо. Подойдя к женщине, поинтересовалась, что случилось, необходима ли какая-то помощь, получила ответ, что справятся сами. От стоящих рядом узнала, что женщине стало плохо и она упала. Описать женщину, которая упала, не может, среди присутствующих в зале судебного заседания не узнает. Полагает, что перед входом возможно был снег или лед, поскольку был зимний период, но поскольку она носит обувь на каблуке и ей было комфортно идти, полагает, что территория была очищена ото льда.

ФИО2, работающая старшим администратором ООО «ДЦ «Колизей», пояснила, что в тот день ей администратор ФИО7 сообщила, что перед входом в магазин «Семья» упала женщина, пострадавшую отправили в больницу с бригадой скорой помощи, администратор предлагала пострадавшей зафиксировать происшествие в акте, но та отказалась, поскольку болела рука. Со слов администратора ФИО7 женщине стало плохо и она упала. Сама свидетель на место происшествия не спускалась. В её обязанности входит три раза в день проверять состояние прилегающей территории, перед обедом она выходила и проверяла состояние прилегающей территории, тротуар был почищен, посыпаны реагенты, снег и наледь перед входом отсутствовали. Запись видеонаблюдения не просматривала, кого-либо из дворников для дополнительной уборки не направляла, в том числе и после происшествия.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работает в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перед окончанием обеденного перерыва решил зайти в ДЦ «Колизей», который находится недалеко от его места работы, когда зашел со стороны магазина «Семья» в холле справа стояла Шилова О.Н., у неё была кровь на губе, дал ей бумажный платочек, вызвал скорую медицинскую помощь. Через минут пять подошел работник медпункта с его места работы. Рядом с Шиловой О.Н. стояло несколько человек, в том числе коллеги с работы. Пояснили, что поскользнулась и упала. Перед входом была наледь.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что являются работниками ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возвращались с обеденного перерыва, выходили из ДЦ «Колизей» через выход магазина «Семья», перед ними выходила Шилова О.Н., которая открыла дверь шагнула на улицу, поскользнулась и упала, ударившись лицом об лед, от чего у неё было обильное кровотечение на лице. После этого, они помогли Шиловой О.Н. встать, завели в здание делового центра, ФИО4 пошла за работником здравпункта в здание ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь», с которым вернулась обратно к Шиловой О.Н., где медработники ей оказали первую помощь, пока ожидали приезда бригады скорой медицинской помощи, которая увезла впоследствии пострадавшую в больницу. Никто из сотрудников ДЦ «Колизей» к ним не подходил, какие-либо акты о происшедшем не составлялись. Вечером, когда возвращались с работы, лед перед входом в магазин был убран.

ФИО6, работающая в ООО «Медис» филиал г. Перми здравпункт № территория здание <Адрес> ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь», пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась ФИО4, сообщив, что работнику ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» нужна помощь. После она с медицинским работником ФИО8 взяв сумку первой помощи, пришли в холл ДЦ «Колизей» со стороны <Адрес>, где вход в магазин «Семья», там находилась Шилова О.Н., у неё были травматические боли, распухла рука, из губы обильно шла кровь, дали ей обезболивающее, обработали рану на губе перекисью водорода, зафиксировали правую руку. Шилова О.Н. пояснила, что она поскользнулась и упала. В этом месте перед входом всегда скользко, в тот день лед был как зеркало, волнистый. При ней (свидетеле) вышли два или три человека, которые начали долбить лед. Также рядом находилась девушка, которая была без верхней одежды с какой-то бумагой, но никаких актов не составляли. После приезда бригады скорой медицинской помощи, зафиксировали, какая была оказана первая помощь.

Прокурором дано заключение, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. Факт причинения вреда нашел подтверждение в судебном заседании, в связи с чем на основании ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственник имущества обязан возместить причиненный вред, поскольку уборка прилегающей территории с учётом требований Правил благоустройства была выполнена не надлежаще, что подтверждено показаниями свидетелей. Поскольку размер компенсации морального вреда является завышенным, он подлежит уменьшению на усмотрение суда, недополученная заработная плата с учетом премиальных выплат подлежит взысканию в полном объеме, расходы на медицинские услуги лекарственные препараты за исключением стоимости полимерной повязки, поскольку в рамках ОМС могла быть наложена гипсовая повязка, но по решению истца, ей была наложена платная полимерная повязка. А также должны быть исключены расходы по оплате КТ челюсти, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между падением и несением данных расходов. Надлежащим ответчиком является ООО «ДЦ «Колизей», в связи с чем в удовлетворении требований к ООО «Клининговая компания «Колизей», ИП Замятиной О.А. следует отказать.

Выслушав истца и её представителя, представителей ответчиков, третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (п.п. 1, 2, 3 ст. 1086 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В соответствии с положениями ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса, осуществляется в денежной форме.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.В судебном заседании установлено, что ООО «Деловой центр «Колизей» на основании договора аренды под расположенным на нем зданием является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 60-75).

Между ООО «ДЦ Колизей» и индивидуальным предпринимателем Замятиной О.А. заключен Договор №/УТ на оказание услуг по уборке территории от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП Замятина О.А. (исполнитель) обязуется оказывать услуги по уборке прилегающей к зданию территории в соответствии с Приложением №, возмещать ущерб, связанный с порчей или утратой имущества Заказчика (ООО «ДЦ «Колизей»), находящегося в обслуживаемых помещениях, нанесенный во время проведения работ Исполнителем и по вине работников Исполнителя. Уборка территории в зимний период (с 01 ноября по 31 марта) включает: удаление наледи, обработка территории антигололедными средствами, чистка тротуаров от снега. График оказания услуг: ежедневно с 07-00 до 19-00 часов. Летний период в смене – 1 дворник, в зимний период – в смене 2 дворника Исполнителя (т 2 л.д. 20-23).

За ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по уборке наружной территории (зимний период) ТЦ «Колизей-Атриум», <Адрес>, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 24), оплата произведена полностью, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и счетом на оплату (т 2 л.д. 25-26).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д. 7) бригада была вызвана по адресу: <Адрес>, вызов был принят в 12:56, к Шиловой О.Н., после чего пациент был доставлен в Стоматологическую поликлинику №, затем в травмпункт на <Адрес>. Кроме того, в карте вызова скорой медицинской помощи зафиксировано, что причина несчастного случая – гололед у магазина на <Адрес>. В анамнезе заболевания со слов пациента указано, что в 12:50 у входа в магазин на льду упала лицом и на праву руку, сознание не теряла, рвоты не было, жалобы на ноющую боль в области правого лучезапястного сустава, усиливающуюся при движении, чувствует онемение в нижней трети предплечья, жжение в области раны верхней губы. Отражено, что имеются множественные травмы: <данные изъяты> Доставлена в стоматполиклинику, рана ушита, доставлена в травмпункт. Диагнозы, установленный ЛПУ: <данные изъяты>

Согласно медицинской карты ГБУЗ Пермского края «Городская стоматологическая поликлиника №» Шилова О.Н. обратилась с жалобой на наличие раны ДД.ММ.ГГГГ, в анамнезе указано, что ДД.ММ.ГГГГ поскользнулась на улице, упала, отмечает кратковременную потерю сознания, доставлена бригадой скорой помощи. Поставлен диагноз: <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ открывание рта полное. ДД.ММ.ГГГГ сняты швы, заживление первичным натяжением (л.д. 123-127).

Согласно карты травматологического больного № Шиловой О.Н. Медицинского объединения «Realmed», <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Шилова О.Н. доставлена ГССП «03», в связи с тем, что упала возле Колизея на правую кисть, установлен диагноз: <данные изъяты> Проведено лечение: <данные изъяты> (т 1 л.д. 13-20).

ДД.ММ.ГГГГ выдана справка, что Шилова О.Н. обращалась в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты> (т 1 л.д. 28).

Согласно листку нетрудоспособности АНО «Медицинское объединение «Реалмед» Шилова О.Н. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д. 29).

Также в судебном заседании установлено, что Шилова О.Н. работает с ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела тендеров ООО <данные изъяты> что подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором с дополнительными соглашениями к нему, справками о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ Должностной оклад установлен <данные изъяты> руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-39).

Согласно справке ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата Шиловой О.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л.д. 40).

Согласно представленному по запросу суда расчету премиальной выплаты, которая была утрачена Шиловой О.Н. в результате нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер недополученной премии составил <данные изъяты> руб. (т 2 л.д.2-9).

За проведенное лечение и лекарственные препараты Шиловой О.Н. понесены расходы: наложение полимерной повязки 2500,00 руб., денситометрия сустава 500,00 руб., ортез лучезапястный 1085,95 руб., мячики игольчатые 100,79 руб. и 83,26 руб., КТ челюсти с описанием 2200,00 руб., кетанол – 107,00 руб., диазолин драже – 74,00 руб., ципролет – 123,10 руб., остеогенон таб №40 608,00 руб., 623,00 руб., 644,10 руб., Альфа Д3-Тева капс 1 мкг №30 – 559,00 руб., 571,90 руб., что подтверждается чеками, товарными чеками, рецептом на ортез и рецептом ГБУЗ ПК «Городская стоматологическая поликлиника №» (л.д.164-177).

Также в судебном заседании установлено, что между ООО «ДЦ «Колизей» и САО «ВСК» заключен договор страхования гражданской ответственности (страховой полис №, т 1 л.д. 129-130, 182-192), в соответствии с которым застрахована деятельность ООО «ДЦ «Колизей» - собственника здания ТРК «Колизей-Атриум», общей площадью 21 250,20 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, связанная с эксплуатацией (использованием) указанного Здания и прилегающей территории в границах земельного участка кадастровый №, если обязанность по её эксплуатации возложена на Страхователя.

Под эксплуатацией (использованием) помещения Здания понимается его использование в соответствии с его фактическим функциональным назначением, обеспечение его нормального (безопасного) функционирования путем содержания, технического обслуживания и текущего ремонта в целях поддержания надлежащего благоустройства (не представляющего опасность для жизни, здоровья и имущества третьих лиц), исправного (работоспособного) состояния строительных конструкций и систем инженерного оборудования.

Под содержанием Здания понимается комплекс мер по техническому обслуживанию, обеспечению санитарно-гигиенических (включая уборку помещения Здания) и противопожарных требований, диагностике и обследования помещения Здания, техническому надзору за его состоянием.

Под техническим обслуживанием помещения Здания понимается комплекс работ по поддержанию исправного состояния элементов помещения Здания, заданных параметров и режимов работы их технических устройств и оборудования. Данный комплекс работ включает работы по поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации помещения Здания и его элементов и систем.

Страховым случаем определен: факт наступления в соответствии с законодательством Российской Федерации гражданской ответственности Страхователя за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при осуществлении Страхователем застрахованной деятельности, а также факт причинения морального вреда, подтвержденного вступившим в законную силу решением суда, устанавливающим размер морального вреда. Страховая сумма определена 42 <данные изъяты> руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на один страховой случай максимальная выплата определена <данные изъяты> руб.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 №4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, в соответствии с п. 3.1 которых физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств; п. 4.1.3 при осуществлении содержания тротуаров, пешеходных дорожек по мере появления обледенелых поверхностей должна производиться посыпка экологически безопасным противогололедным материалом, в периоды между снегопадами покрытие тротуаров, пешеходных дорожек и площадок должно своевременно очищаться от снежно-ледовых образований. Допускается наличие ровного уплотненного слоя снега толщиной, не превышающей установленных требований; п. 5.4 уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, ступеней лестниц, обработку дорожного полотна противогололедным материалом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности, что в результате ненадлежащего содержания ООО «ДЦ «Колизей» прилегающей территории к зданию ДЦ «Колизей-Атриум» (<Адрес>), которая находится в пользовании на основании договора аренды, со стороны <Адрес> у входа в здание магазин «Семья», «Мадрид», выразившегося в наличии гололеда и скользкости, Шилова О.Н. поскользнулась у входа в здание делового центра со стороны магазина «Семья», упала и получила травмы: <данные изъяты> что подтверждается медицинскими картами вызова скорой медицинской помощи, медицинского объединения «Реалмед», ГБУЗ ПК «Стоматологическая поликлиника №», показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

К показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, суд относится критически, поскольку пояснения ФИО1 об отсутствии гололеда носят предположительный характер, всех обстоятельств состояния пешеходной зоны у входа в магазин она не помнит, предполагает, что льда не было, поскольку носит обувь на каблуке и ей было комфортно передвигаться.

Свидетель ФИО2, является работником ООО «ДЦ «Колизей», старшим администратором, что свидетельствует о заинтересованности свидетеля, при этом как пояснил свидетель, она не являлась очевидцем происшествия, доводы о том, что ею была осмотрена территория у входа в магазин, где упала Шилова О.Н., иными доказательства не подтверждаются, опровергаются показаниями свидетелей, не заинтересованных в исходе дела.

Представленные суду распечатка из электронного журнала за ДД.ММ.ГГГГ собрания администраторов в ООО «ДЦ «Колизей», и акт, подписанный администратором ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у входной группы в ТЦ Колизей-Атриум упала женщина, которая фамилию и телефон не сообщила, со слов упала по причине ухудшения самочувствия, не свидетельствуют об отсутствии гололеда у входной группы на месте, где упала Шилова О.Н.

В соответствии с положениями ст. 209, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является ООО «Деловой центр «Колизей», поскольку условиями договора по оказанию услуг по уборке территории, заключенному с ИП Замятиной О.А. не предусмотрена ответственность Исполнителя возмещать ущерб, причиненный третьим лицам. То обстоятельство, что между сторонами был подписан акт и оплачены оказанные услуги, в котором указано, что претензий по количеству, качеству и срокам оказания услуг претензий Заказчик не имеет, не свидетельствует об отсутствии вины ООО «ДЦ «Колизей» в причинении вреда здоровью Шиловой О.Н. в результате ненадлежащего содержания прилегающей территории.

Наличие договора добровольного страхования гражданской ответственности в данном случае также не лишает Шилову О.Н. права предъявления требований о возмещении вреда непосредственному причинителю вреда, который не лишен возможности предъявления требований к страховой компании в регрессном порядке в случае признания страховой компанией события страховым случаем.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств, а именно наличие повреждений на лице, которые привели к косметическому дефекту, который остался после получения рваной раны губы. Кроме того, истцом был получен перелом правой руки, что также связано с сильными болевыми ощущениями, то есть физическими страданиями. Кроме того, Шилова О.Н. получила ушиб области груди, что выражалось в затруднении дыхания, причиняло боль при физиологических явлениях как кашель, чихание.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом характера и степени причиненных страданий, повреждения здоровья, степенью вины ООО «ДЦ «Колизей», суд полагает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 75 000,00 руб., указав, что заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерным.

Расходы на оплату медицинских услуг и лекарственные препараты суд определяет в размере 1890,05 руб., а именно на проведение денситометрии сустава по назначению врача в размере 500,00 руб., приобретение ортеза лучезапястного по рецепту АНО «МО «Реалмед» в размере 1085,95 руб., приобретение лекарственных препаратов по рецепту ГБУЗ ПК «Стоматологическая поликлиника №» кетанол, диазолин, ципролет в размере 304,10 руб., доказательств несения остальных расходов, в том числе выданных рецептов на приобретение иных лекарственных препаратов, суду не представлено. Наложение полимерной гипсовой повязки стоимостью 2500,00 руб. было вызвано пожеланием истца, тогда как наложение гипсовой повязки могло быть оказано в рамках ОМС без несения дополнительных расходов, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Также суд не находит оснований для компенсации понесенных расходов по оплате КТ челюсти в размере 2200,00 руб., поскольку суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между несением данных расходов и действиями ООО «ДЦ «Колизей», поскольку данное исследование истец проводила спустя значительное время после падения, как пояснила истец, оплата не данной процедуры не вошла в программу ДМС, в связи с чем она была вынуждена её оплатить за собственный счет, при этом из медицинской карты ООО «Поликлиника «Медлайф» не следует, что причиной проведения обследования является падение ДД.ММ.ГГГГ.

С размером утраченного заработка и недополученной премиальной выплаты ответчик не спорил, суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, расчет подтверждается справками ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь», представленными в материалы дела, в связи с чем утраченный заработок с учетом премиальной выплаты в размере 142 194,90 руб. подлежит взысканию с ООО «ДЦ «Колизей» в пользу истца.

Поскольку, как указано ранее, надлежащим ответчиком по делу является ООО «ДЦ «Колизей», оснований для возложения солидарной ответственности, которая в данном случае не предусмотрена нормами закона и не следует из каких-либо иных договоров и обязательств, суд не усматривает, поэтому в удовлетворении требований к ООО «Клининговая компания «Колизей», ИП Замятиной О.А. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шиловой Ольги Николаевны удовлетворить частично, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Колизей» в пользу Шиловой Ольги Николаевны компенсацию морального вреда в размере 75 000,00 руб., расходы на лекарства и медицинские услуги в размере 1890,05 руб., утраченный заработок с учетом премиальных выплат в размере 142 194,90 руб., в удовлетворении остальной части требований, в том числе к обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Колизей», индивидуальному предпринимателю Замятиной Ольге Анатольевне – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись        Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2017