Решение по делу № 2-840/2014 (2-4001/2013;) от 24.12.2013

2-840/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Северная Венеция» к Николаева Е.В., Власов И.Ю., Чубаров А.В. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, техническое обслуживание автостоянки и взносов в резервный фонд,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу ... и эксплуатацию осуществляет созданное для этих целей ТСЖ «Северная Венеция». Ответчики Николаева Е.В., Власов И.Ю. и Чубаров А.В. являются собственниками по 1/38 доли в праве собственности на нежилое помещение – комнаты № 11, 15, общей площадью 1654,6 кв.м., расположенные в подвале 4-5 этажного дома лит. «ГД» по адресу ... По состоянию на ... за ответчиками числится задолженность по плате за электроэнергию и техническое обслуживание указанного нежилого помещения технического назначения – автостоянка, а также взносов в резервный фонд (капитальный ремонт) за период с ... по ... года. Истец просил суд взыскать с ответчика Николаева Е.В. в счет задолженности по оплате за электроэнергию, техническое обслуживание и взносов в резервный фонд за период времени с ... по ... денежную сумму в размере 10185 руб. 58 коп., взыскать с Чубаров А.В. в счет задолженности по оплате за электроэнергию, техническое обслуживание и взносов в резервный фонд за период времени с ... по ... денежную сумму в размере 22194 руб. 58 коп., взыскать с Власов И.Ю. в счет задолженности по оплате за электроэнергию, техническое обслуживание и взносов в резервный фонд за период времени с ... по ... денежную сумму в размере 22194 руб. 58 коп., взыскать с ответчиков судебные расходы.

Представитель истца Журенко В.В., действующий на основании доверенности от ... (л.д. 131, 153) в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Суду пояснил, что управление и эксплуатацию многоквартирным домом по адресу ... осуществляет ТСЖ «Северная Венеция». Подземная автостоянка является частью многоквартирного жилого дома, имеющая с жилым домом единый фундамент, стены, коммуникационные линии и системы, проходящие в пределах жилого дома. Помещения подземной автомобильной стоянки под многоквартирным жилым домом не является самостоятельным объектом недвижимости. Кроме того, ТСЖ осуществляет управление автостоянкой одновременно с управлением жилым домом. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков Николаева Е.В., Власов И.Ю., Чубаров А.В. в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания, по следующим основаниям.

Ответчик Николаева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась на основании сведений, имеющихся в распоряжении ТСЖ по месту своего фактического проживания – ... (л.д. 138, 151), а также на основании данных отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области (л.д. 135) по месту своей регистрации – ... (л.д. 149, 152, 180), однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, а также в связи с неявкой Николаева Е.В. за ее получением. Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица это один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд, принимая во внимание действие ст. 6 Конвенции от ... «О защите прав человека и основных свобод» в соответствие с которой, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Николаева Е.В.

Ответчик Чубаров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела (л.д. 183), об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Чубаров А.В.

Ответчик Власов И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела (л.д. 182), об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не представил. Явка в судебное заседание представителя ответчика в отсутствие заявления о рассмотрении дела без личного участия самого ответчика, не освобождает лицо от обязанности личного участия в судебном заседании.

Представитель Власов И.Ю. - Васильев П.В., действующий на основании доверенности от ... (л.д. 154) в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, суду представлен письменный отзыв, в котором отражена позиция ответчика Власов И.Ю. (л.д. 167-169). Просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании решения общего собрания будущих собственников квартир в жилом доме по ... строящегося комплекса «Северная Венеция» от ... для управления и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ... было создано товарищество собственников жилья «Северная Венеция», что подтверждается протоколом № (л.д. 45, 45 об.).

В соответствии с п. 1.6 (л.д. 25 об.) Устава ТСЖ (л.д. 25-35), товарищество собственников жилья является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также предоставлении коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

Плата за коммунальные услуги складывается из начислений по статьям расходов, в т.ч. за техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества, электроэнергии, и иных расходов, связанных с содержанием общего имущества.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение - комната № 11, 15 общей площадью 1654,6 кв.м., расположенная в подвале 4-5 этажного дома лит. «ГД» по адресу ... относится к общему имуществу многоквартирного дома, т.к. является его частью с функциональным назначением – автопарковка, в связи с чем, управление и эксплуатация данного объекта в спорный период осуществлялась ТСЖ «Северная Венеция».

Площадь объекта недвижимого имущества и его техническая принадлежность к общей площади многоквартирного дома подтверждается сведениями, указанными в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 41, 42), а именно, в части – наименование объекта – нежилое помещение, назначение объекта – нежилое, площадь объекта – 1654,6 кв.м., литер «ГД», этаж – подвал, номер на поэтажном плане – комната в подвале № 11, 15.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из пояснений представителя истца и не опровергнуто иными доказательствами по делу, нежилое помещение – комната № 11, 15, на общем плане расположенное в подвале жилого дома, запитана и снабжается электроэнергией от единого ввода из ТП для жилого дома. Трубы и сбросные устройства проходят через подвальные помещения, стены и фундамент жилого дома и подвала, в комнате № 11, 15 которого расположена автопарковка, представляют единое целое, кроме того, указанным объектам присвоен единый юридический адрес. Доказательств иного суду не представлено. Т.о., суд приходит к выводу о том, что помещение автостоянки обозначенное как нежилое помещение – комната № 11, 15 на общем плане и расположенное в подвале жилого дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, являясь его частью с выделенным функциональным назначением – автопарковка.

В судебном заседании установлено, что ответчик Николаева Е.В. с ... является собственником 1/38 доли в праве общей долевой собственности на объект права - нежилое помещение комнату № 11, 15 общей площадью 1654,6 кв.м., расположенную в подвале 4-5 этажного дома лит. «ГД» по адресу ... ... что подтверждается сведениями, указанными в выписке ЕГРП от ... (л.д. 160-166), а также сведениями, указанными в свидетельства о государственной регистрации права от ... (л.д. 42).

Ответчик Чубаров А.В. с ... является собственником 1/38 доли в праве общей долевой собственности на объект права - нежилое помещение комнату № 11, 15 общей площадью 1654,6 кв.м., расположенную в подвале 4-5 этажного дома лит. «ГД» по адресу ... что подтверждается сведениями, указанными в выписке ЕГРП от ... (л.д. 160-166).

Ответчик Власов И.Ю. с ... является собственником 1/38 доли в праве общей долевой собственности на объект права - нежилое помещение комнату № 11, 15 общей площадью 1654,6 кв.м., расположенную в подвале 4-5 этажного дома лит. «ГД» по адресу ... что подтверждается сведениями, указанными в выписке ЕГРП от ... (л.д. 160-166), а также сведениями, указанными в свидетельства о государственной регистрации права от ... (л.д. 41).

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 указанных Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что каких-либо действий по содержанию и ремонту общего имущества со стороны ответчиков, не предпринималось.

П. 1 ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (п. 1 ст. 249 ГК РФ).

В свете положений ст. 158 ЖК РФ, ст.ст. 210, 249 ГК РФ, собственник, как участник долевой собственности обязан своевременно и полностью вносить плату в т.ч. за содержание общего имущества, при этом обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение. Таким образом, указанная обязанность в силу закона не ставится в зависимость от наличия между собственником и организацией, созданной для управления многоквартирным домом, договора, заключенного в порядке ч. 6 ст. 155 Кодекса, которым могут быть установлены особые условия относительно порядка внесения платы.

Вместе с тем при отсутствии таких условий подлежат применению нормы жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми предусматривается внесение плата ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, отсутствие договора, не препятствует определению как размера обязательства по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, так и сроков его исполнения.

Ответчики Николаева Е.В., Власов И.Ю., Чубаров А.В., неся в силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего им имущества, в состав которого входит как само нежилое помещение, так и общее имущество многоквартирного дома (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ), и с учетом принципа недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) могли и должны были со своей стороны принимать меры к надлежащему исполнению обязательств по оплате.

Представителем ответчика Власов И.Ю. в качестве довода к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований указано на неучтенное использование электроэнергии товариществом собственников жилья в связи с размещением на площадях автопарковки офиса ТСЖ, что требует в т.ч. затрат электроэнергии, которая учтена при начислении задолженности.

Так, суд не может согласиться с указанными доводами и оценить их как самостоятельное основание к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований в части начислений платежей по статье расходов «электроэнергия», поскольку, суду не представлено доказательств, подтверждающих доводы ответчика.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации конкретизирует положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, закрепляя право граждан на обращение в суд в защиту их нарушенных прав и свобод. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Решение суда должно содержать мотивы, по которым одни доказательства были приняты в обоснование выводов суда, а другие отвергнуты судом, в ином случае, данное свидетельствует о нарушении принципа справедливости судебного разбирательства, установленного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не отвечает задачам гражданского судопроизводства, установленным ст. 2 ГПК РФ.

Судом не установлено нарушения прав и законных интересов ответчиков в связи с неоказанием услуг по обслуживанию общего имущества жилого дома ТСЖ «Северная Венеция», а также неоказанием услуг по статье расходов «Электроэнергия». Доводы ответчика не подтверждены материалами дела, иных доказательств не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу суду не заявлялось. Кроме того, претензия в адрес ТСЖ со стороны ответчика Власов И.Ю. с указанными доводами была направлена только ... (л.д. 171-174), уже в период нахождения гражданского дела о взыскании задолженности в производстве суда.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании п. п. 1, 4 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения наравне с иными собственниками помещений в многоквартирном доме и размер платы определяется решением общего собрания собственников, а до момента утверждения решением общего собрания собственников - решением органа местного самоуправления. При этом плата рассчитывается путем умножения тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев вне зависимости от конкретно выполненных управляющей организацией работ в конкретный период времени.

Истцом, в качестве доказательства произведенного расчета начислений по статьям расходов, подлежащих взысканию за спорный период, представлены лицевые счета (л.д. 14-24). При проверке правильности произведенных начислений суд исходит из следующего.

Судом установлено, что на основании протокола № 4 от 27.11.2007 года п. 8, был разрешен вопрос об утверждении тарифов на техническое обслуживание и установлен на 2008 год в размере, утвержденный Постановлением Мэра гор. Ростова-на-Дону.

На основании распоряжения Мэра гор. Ростова-на-Дону от 05.12.2008 года № 380 «О составе размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» размер платы за содержание и ремонт помещения за 1 кв.м. составил 11 руб. 41 коп. для указанной категории многоквартирного жилого дома. Тариф при расчете по статье начислений «Техобслуживание» за период с 01.02.2011 года по 05.06.2011 года применен ниже утвержденного, что однако не нарушение законных прав и интересов ответчиков.

На основании решения общего собрания членов ТСЖ «Северная Венеция», утвержденного протоколом № от ... заочного собрания, был утвержден бюджет на 2011 год (л.д. 54-55), в статью доходов которого включено техобслуживание нежилых помещений (автостоянка) в расчете на один месяц в размере 11,08 руб.(л.д. 56).

На основании решения общего собрания членов ТСЖ «Северная Венеция», утвержденного протоколом № от ... заочного собрания, был утвержден бюджет на 2012 год (л.д. 51-52), в статью доходов которого включено техобслуживание нежилых помещений (автостоянка) в расчете на один месяц в размере 11,08 руб.(л.д. 52 об.).

На основании решения общего собрания членов ТСЖ «Северная Венеция», утвержденного протоколом № от ... заочного собрания, был утвержден бюджет на 2013 год (л.д. 57-59), в статью доходов которого включено техобслуживание нежилых помещений (автостоянка) в расчете на один месяц в размере 11,08 руб.(л.д. 59).

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности произведенных начислений за спорный период по статье начислений «техобслуживание», в связи с чем, в данной части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Начисления по статье расходов «капитальный ремонт» (резервный фонд) также произведен с применение тарифов, утвержденных общим собрание членов ТСЖ «Северная Венеция», что подтверждается протоколом № от ... года, протоколом № от ... заочного собрания (л.д. 58 об.).

В обоснование начислений по статье расходов «электроэнергия» за спорный период времени истцом представлены счет-фактуры «Ростовэнергосбыт», а также сообщения о количестве потребленной энергии, представляемых поставщику услуг потребителем (л.д. 60-127). Суд соглашается с доводами представителя ответчика Власов И.Ю. о допущенных арифметических неточностях при производстве начислений, в связи с чем, проверив представленный расчет истцом и ответчиков, находит его верным в варианте, представленным представителем ответчика. Однако, судом установлено, что также из начислений по статье «электроэнергия» подлежат исключению денежные суммы, начисленные за май и июнь 2011 года как «доначисление» в виду отсутствия доказательств в обоснование произведенных действий. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании задолженности по статье начислений «электроэнергия» частично. Ответчику Николаева Е.В. при производстве расчета задолженности учтены суммы оплаты, внесенные в 2012 и 2013 году.

В соответствии с п. 1 ст. 137 и подп. 4 п. 2 ст. 145 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, устанавливать размеры обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В части применения указанных тарифов действия ТСЖ не обжаловались в установленном законом порядке и не были признаны незаконными и необоснованными. Решение общего собрания не отменены и не изменены, т.о. являются действительными.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Северная Венеция» к Николаева Е.В., Власов И.Ю., Чубаров А.В. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, техническое обслуживание автостоянки и взносов в резервный фонд удовлетворить частично.

Взыскать с Николаева Е.В. в пользу ТСЖ «Северная Венеция» по статьям расходов «техобслуживание», «капитальный ремонт» (резервный фонд) и «электроэнергия» за период времени с ... по ... денежную сумму в размере 9697 рублей 92 копеек, в счет судебных издержек денежную сумму в размере 672 рублей 02 копеек, в счет оплаты госпошлины денежную сумму в размере 322 рублей 80 копеек, а всего 10692 рублей 74 копейки.

Взыскать с Чубаров А.В. в пользу ТСЖ «Северная Венеция» по статьям расходов «техобслуживание», «капитальный ремонт» (резервный фонд) и «электроэнергия» за период времени с ... по ... денежную сумму в размере 21 706 рублей 92 копеек, в счет судебных издержек денежную сумму в размере 672 рублей 02 копеек, в счет оплаты госпошлины денежную сумму в размере 735 рублей 27 копеек, а всего 23 114 рублей 21 копейку.

Взыскать с Власов И.Ю. в пользу ТСЖ «Северная Венеция» по статьям расходов «техобслуживание», «капитальный ремонт» (резервный фонд) и «электроэнергия» за период времени с ... по ... денежную сумму в размере 21 706 рублей 92 копеек, в счет оплаты госпошлины денежную сумму в размере 735 рублей 27 копеек, а всего 22 442 рублей 19 копейку.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья