Решение от 11.09.2015 по делу № 1-25/2015 от 05.06.2015

1-25/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.<адрес> «11» сентября 2015 года

Воскресенский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Кузнецовой Т.Н.,

при секретарях- ФИО19, ФИО20

с участием:

государственных обвинителей - ФИО21, ФИО22

потерпевшей ФИО9

подсудимого ФИО8,

защитника-адвоката ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - ФИО12 А.В.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО8 и его знакомые - ФИО12 А.В. и ФИО12 С.В. распивали спиртные напитки в доме ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>. В указанный день, в период времени с 16.30 до 17.30, в ходе распития спиртного, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, между ФИО8 и ФИО12 А.В., сидевшими с одной стороны кухонного стола в зале дома по указанному выше адресу, произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО8 и ФИО12 А.В. поднялись на ноги, продолжая оставаться на своих местах в непосредственной близости друг от друга. В ходе ссоры у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО12 А.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО12 А.В., то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, ФИО8 взял в руку находившийся на столе кухонный нож, после чего ФИО8, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство, приблизился к потерпевшему, заняв позицию, максимально удобную для нанесения удара, после чего, реализуя умысел, направленный на убийство ФИО12 А.В., ФИО8 умышленно нанес потерпевшему удар клинком ножа в область жизненно важного органа-сердца. После удара ФИО12 А.В. упал на пол и в результате нанесенного ему ФИО8 проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки скончался на месте происшествия.

Преступными действиями ФИО8 потерпевшему ФИО12 А.В. были причинены следующие телесные повреждения: одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, межреберных мышц, хрящевой части 6-го ребра слева, сердечной оболочки, правого желудочка сердца с кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, в межреберные мышцы, в стенку сердечной сорочки, правый желудочек сердца. Колото-резаное ранение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни(согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека(приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 194н/), между ним и смертью имеется причинная связь. Смерть ФИО12 А.В. наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности, развившейся вследствие гемотампонады (сдавление сердца кровью(объемом 380 мл), излившейся в полость сердечной сорочки), в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца, на что указывают данные секционного исследования.

Между преступными действиями ФИО8 и смертью ФИО12 А.В. имеется прямая причинная связь.

Убедившись, что ФИО12 А.В. мертв, ФИО8 отошел от потерпевшего и сел в кресло.

Органами следствия в вину ФИО8 также вменялось, что преступными действиями ФИО8 потерпевшему ФИО12 А.В. были причинены телесные повреждения в виде ссадин лобной области(2) и правой височной области(1), которые как в отдельности, так и в совокупности, при обычном течении, по отношению к живым лицам вреда здоровью не причиняют(согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека(приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 194н/).

Однако суд считает исключить из обвинения подсудимого причинение потерпевшему телесного повреждения в виде ссадин лобной области(2) и правой височной области(1), так как в ходе судебного следствия суд не установил причинение их ФИО8 ФИО12 А.В.

Подсудимый ФИО8 вину во вмененном ему преступлении не признал. По существу предъявленного обвинения показал, - 06.10.2014г вечером к нему в окно дома постучали братья ФИО11 и ФИО15, они были в нетрезвом состоянии. Они попросились к нему, но он им отказал, сказав, что завтра с утра ему нужно ехать в <адрес> по делам. ФИО11 сказал, что ему тоже нужно в Воскресенское. До этого утром ДД.ММ.ГГГГ они также к нему заходили за болгаркой для работы, он их угостил чаем. Сидя за столом, у ФИО15 вдруг пошла кровь из носа. Они положили его на диван, приложили холод, вату и марлю для остановки кровотечения. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой пришел ФИО11. Они с ним на его (ФИО8) машине съездили в Воскресенское. В 13 часов приехали в <адрес>, и он предложил ФИО12 С.В. пообедать у него в доме. На машине они съездили за ФИО7, который находился в своем доме. Он заметил на правой стороне между ухом и глазом у ФИО7 большую ссадину. Он не стал спрашивать, что случилось с ним, ему и так было понятно, что произошла стычка с братом. ФИО13 до этого случая три раза приходил ночевать к нему, и рассказывал об их взаимоотношениях. Во время обеда между братьями зашел разговор об их работе в лесу. ФИО15 сказал, что в лесу остались их вещи и надо их забрать. ФИО13 спросил ФИО15, зачем ему эти вещи, на что ФИО15 ответил, что они в тот раз из-за него не забрали два спальника. Этот разговор перешел у них в скандал. Он предупредил ФИО12, чтобы в его доме скандалов между ними не было. Они успокоились и пересели за компьютер. ФИО7 сходил в магазин за вином «Портвейн», которое они распили, он выпил около стакана вина. ФИО6 убежал ФИО11 и принёс старые часы, чтоб он отремонтировал их зимой. ФИО15 сказал ФИО13, что зачем всё тащишь из дома, а тот ответил, что это его вещи, что хочет, то и делает. Между ними опять пошёл перебор слов. ФИО6 он сказал ФИО12, чтоб они сами занимались компьютером, а он пошел сделать себе укол, так как он страдает заболеванием легких. В их сторону он уже не смотрел. Пока он искал ампулу и шприц, ФИО15 ФИО13 сказал, что у его ничего не получается при работе с компьютером, на что ФИО13 ему сказал, что сейчас всё испортишь в компьютере. Он- ФИО8 встал с кресла и переключил компьютер на телевизор и стал смотреть, сидя возле телевизора на стуле. Где сидел ФИО15 в это время он не видел, но где-то рядом. Найдя шприц и ампулу, он собирался вскрыть её, но, боясь раздавить, взял нож со стола и хотел сделать надрез, чтоб легче открыть. В это время он почувствовал, что кто-то сзади локтевым суставом левой руки захватил его горло и шею, как оказалось, это был ФИО15. Ему стало трудно дышать. В левой руке у него была ампула, а в правой нож. Чтобы освободиться от захвата, он выбросил на пол всё из рук. Он попробовал руками расцепить захват, но у него не получалось. Он ждал помощи от ФИО13, который сидел не более 1,5 м от них, но он как будто делал вид, что не видит и не слышит. Своими силами он оттолкнул ФИО15 от себя. Услышал шум кувыркания стула и ФИО15 упал на пол. ФИО6 ему- ФИО8 стало плохо, он также упал на пол. Всё происходило в полуобморочном состоянии. Он сделал себе укол, сделал препарат «гексоматазон» - гормональное средство, чтобы стало лучше дышать. Он видел, как ФИО13 встал со стула и поднял нож, лежавший на полу. Он подумал, что ФИО13 хотел положить нож на стол, но ФИО13 подскочил к ФИО15, и с сильным нажатием рук всадил нож ФИО15 в сердце. Взмаха руки ФИО13 он не видел, увидел только, что в груди ФИО15 торчал нож, правая рука ФИО13 обхватывала рукоятку ножа, а левая рука находилась сверху рукоятки. ФИО6 левую руку ФИО13 убрал, а правая рука осталась на рукоятке. ФИО1 отпускает руки, и глядя что он - ФИО8 в сознании, испугавшись снова схватил нож и вытащил из груди ФИО15. В этот момент он кричал ФИО11, что не вздумай вытаскивать нож, вызывай врача и полицию. Он не видел, ФИО15 дышит или нет, в этом случае может оказать помощь только врач. Но ФИО13 его не послушал. ФИО6 ФИО13 убежал из дома с ножом в руке. Нож имел от основания деревянный клинок, заточка к носу была закругленная, рукоятка ножа цвета «кофе с молоком», само лезвие стальное, серебристого цвета, двухсторонняя заточка ножа. Ему- ФИО8 сделалось немного лучше, он сделал себе укол. Конфликтов у него никогда с ФИО14 не было, и в этот день также не было. Дня за три до этого случая ФИО15 также использовал прием захвата удушения с ним, но тогда ФИО13 спас его, оттащив ФИО15. От его- ФИО8 действий не могли образоваться повреждения в виде колото-резаной раны, а могла у ФИО15 образоваться только шишка на голове при падении. ФИО3 сидели за столом, у ФИО15 была на лице ссадина. В результате чего произошла ссадина, ФИО15 не говорил. Почему ФИО32 и ФИО2 сказал, что ФИО15 зарезал он- ФИО8, он не знает. Он не помнит, чтобы ФИО31 на ее вопрос, « кто сделал это» он ответил, что это, он сделал. Может быть, и говорил он такие слова. У него было в тот момент всё как в тумане, к тому же он неважно себя чувствовал. Протокол явки с повинной в котором указано, что он- ФИО8 случайно во время борьбы нанес ножевое ранение в область груди ФИО12 А.В., он не подтверждает. Никакой борьбы не было. У него при подписании явки с повинной даже не было очков. ФИО3 его доставили в отделение полиции, ему очень хотелось пить, ФИО6 он сознание терял, т.к. ему надо было ингалятор брызгать постоянно, а он находился у следователя. Поэтому ему и пришлось подписать явку с повинной. В <адрес>ную больницу, его доставляли, но какие образцы там у него отбирали, он не помнит. Брали ли у него образцы крови, он также не помнит, ввиду плохого самочувствия. Он постоянно принимает ингалятор для дыхания, так как у него имеется заболевание дыхательной системы. С заявленным исковым требованием потерпевшей ФИО9 он не согласен, так как в смерти её двоюродного брата ФИО12 А.В., он не виноват. Наличие на рукаве его- ФИО8 кофты крови ФИО12 А.В., он объясняет это тем, что он подходил и проверял наличие пульса у ФИО4, или ФИО3 у ФИО15 из носа текла кровь, он- ФИО8 может тоже, находился в этой одежде и мог испачкаться также кровью. Считает, что причина ссор между двумя братьями ФИО13 и ФИО7 была в наследстве. Владельцем дома был ФИО15, и связь с отцом только поддерживал он, ФИО15 руководил всем хозяйством, из-за этого ФИО13 ни один раз ночевал у него дома. ФИО15, ФИО3 выпьет, становится дурной. Они часто между собой дрались

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО8, данных им в суде и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания ФИО8 в качестве обвиняемого на предварительном следствии, которые ФИО8 неоднократно менял.

     Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ не признал, будучи допрошенным в качестве обвиняемого показал, что умысла на убийство ФИО12 А.В. у него не было, конфликтов у него с ним никогда не было, в том числе ДД.ММ.ГГГГ года. В тот день после обеда, точно не помнит, после распития спиртных напитков ФИО12 А.В. подошел к нему сзади и схватил рукой (локтевым суставом) в области его шеи, после чего он точно вспомнить не может, но он отмахнулся от того правой рукой. Механизм удара он уже не помнит, но после этого он сразу встал и пошел дышать через ингалятор. После этого он помнит все смутно, возможно, он терял сознание. После этого он увидел, что ФИО12 А.В. лежит на полу и из его груди торчит ручка ножа, он сразу же сказал ФИО12 С.В., чтобы тот вызывал скорую помощь.ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО12 С.В. и ФИО12 А.В. распивали спиртное у него дома примерно 1 бутылку водки и 1 бутылку пива, более никого в доме не находилось. Во время того, как ФИО12 А.В. схватил его, ФИО12 С.В. сидел в отдалении от них и смотрел телевизор. В связи с выпитым спиртным, а также из- за того, что он начал терять сознание, ФИО3 А.В. схватил его за шею, он плохо помнит свои действия и механизм того, как он отмахнулся от ФИО12 А.В. Помнит только, что на столе лежал кухонный нож, которым он резал продукты. Допускает, что в момент, ФИО3 он отмахнулся от ФИО12 А.В., то возможно в руке у него был указанный нож.. (т.1 л.д.171-173)

ДД.ММ.ГГГГ будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу, ФИО8 показал, что ФИО12 А.В.он может охарактеризовать как хорошего, порядочного человека, конфликтов с ним у него не было, только 3 или ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО12 С.В. и ФИО12 А.В. находились у него дома, обедали. В какой - то момент ФИО12.В. встал и пошел в неизвестном направлении, он не обратил на того внимания, в результате этого ФИО7 оказался за его спиной, и он потерял его из поля зрения. После этого он почувствовал, что его схватили локтевым суставом руки за горло и стали душить. Он понял, что это был ФИО12.В., также он в это время почувствовал недостаток воздуха. В этот момент ФИО12 С.В., который сидел напротив него, вскочил со своего места и оттащил ФИО12 А.В. В момент, ФИО3 С.В. оттащил ФИО12 А.В., последний произнес вопрос: «Как приемчик?». После этого он - ФИО8 стал выражать свое возмущение в нецензурной форме в отношении ФИО12 А.В., после чего тот ушел из его дома. Оставшийся в его доме ФИО12 С.В. стал извиняться за поведение своего брата, а также в разговоре сказал, что тот боится ночевать с ФИО7, но из-за чего конкретно, не пояснил, но что-то говорил про их дом. На следующий день ФИО13 и ФИО7 пришли к нему с бутылкой спиртного, чтобы помириться. Данную ситуацию они урегулировали мирным путем, и он считал ее оконченной. ДД.ММ.ГГГГ у него в доме с ФИО12 А.В. и ФИО12 С.В. они распивали спиртное за столом и в какой - то момент они все встали. ФИО12 А.В. оказался у него за спиной, а ФИО12 С.В. оказался перед его лицом, при этом между ФИО12 С.В. и ФИО12 А.В. состоялся разговор насчет часов, при этом ему показалось, что ФИО12 А.В. остался не доволен окончанием данного разговора, в чем это выразилось, сказать не может. После этого ФИО12 С.В. сел на кресло, а он сел на табурет за стол, ФИО12 А.В. в этот момент оставался за его спиной и что тот делал, он не видел. В какой - то момент он почувствовал, что его снова схватили локтевым суставом руки за горло и стали душить, он понял, что это ФИО12 А.В., в этот момент он начал терять сознание от нехватки воздуха, в связи с чем точно события он не помнит. Помнит только отрывками - помнит, что рядом с его рукой лежал нож, которым они резали еду, ФИО1 помнит, что он оказался сидя на полу и пытался дотянуться до ингалятора. После этого сознание снова затуманилось. Он помнит также, что он увидел, что ФИО12 С.В. тянется к ножу и он ему сказал, чтобы тот не доставал нож. ФИО6 сознание у него снова затуманилось и после этого он уже увидел, что ФИО12 А.В. лежит с раной в области груди, ножа в груди уже не было, ФИО12 С.В. также дома не было, он решил проверить пульс на шее у ФИО12 А.В. и потянулся к рукой к шее, при этом он мог задеть рану на груди ФИО12 А.В. Дальше он помнит только, как оказался в ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ», где ему сделали укол. Что происходило и что он делал в момент, ФИО3 у него затуманивалось сознание, он вспомнить затрудняется.(т.1, л.д.209-212)

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вину по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105УК РФ, не признал и показал, что показания, данные им ранее в ходе допросов в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, он полностью подтверждает, но хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО12 С.В., ФИО12 А.В. сидели в его доме где кушали, выпивали и беседовали, без каких-либо конфликтов, эмоций. ФИО12 А.В. попросил продемонстрировать его приемы борьбы, которые тот увидел в фильмах. Он в это время сидел в кресле и пояснил тому, что никаких приемов он не знает, после чего продолжилась беседа, в непринужденной форме без скандалов. В ходе беседы он -ФИО8 схватил за руку ФИО12 С.В., спросил больно ли ему, после чего сказал «без обид?», после чего он подошел к столу, чтобы принять лекарства - подышать ингалятором и присел подышать. В этот момент почувствовал захват в области шеи локтевым суставом предплечья. Он почувствовал опасность за свою жизнь, и стал терять сознание, поэтому события он помнит смутно. Он решил освободиться, в это же время в его руке был нож, которым он делал надпил ампулы, он стал делать движение телом, вставать разворачиваться, при этом нож оставался в руках. Что именно он делал, ФИО3 освобождался, он не помнит. Также он хочет пояснить, что ФИО12 А.В. примерно дней за пять до указанных событий также пытался сделать захват его шеи рукой, но тогда ему помог ФИО12 С.В. Остальное он вспоминает с трудом, помнит только то, что увидел, как ФИО12 С.В. схватился за нож и он ему сказал, чтобы тот не вытаскивал данный нож и вызывал полицию и врача (т.2, л.д.110-113)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ, не признал и дал показания, аналогичные показаниям при допросе ДД.ММ.ГГГГ года. (т.2 л.д. 188-192)

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО8, следует, что обвиняемый ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его доме, ФИО3 он сидел за столом, к нему сзади подошел ФИО12 А.В. и захватил его горло своей рукой. После этого ФИО8 при помощи манекена продемонстрировал, как он сидел за столом. Далее ФИО8 продемонстрировал, как именно захватил его шею ФИО12 А.В. ФИО6 ФИО8 при помощи манекена и макета показал, где на столе по отношению к нему лежал кухонный нож.(т.1, л.д.174-181)

Из протокола проверки показаний обвиняемого ФИО8 на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый ФИО8 при помощи статиста продемонстрировал, как ФИО12 А.В. зашел ему за спину и захватил рукой его шею, также ФИО8 продемонстрировал, как он пытался освободиться от захвата ФИО12 А.В., после чего, ФИО8 продемонстрировал, куда он отошел, после того, как освободился от захвата ФИО12 А.В. После этого ФИО8 при помощи статиста продемонстрировал, где он увидел лежащего ФИО12 А.В. и как тот располагался. ФИО6 обвиняемый ФИО8 показал, как он увидел ФИО12 С.В., вытаскивающего нож из груди ФИО12 А.В.(т.1, л.д.213-225)

Подсудимый ФИО8 в суде заявил, что те показания, которые он дает в суде соответствуют действительности.На предварительном следствии он решил сначала взять всю вину на себя, хотел, чтобы ФИО11 сам пришел с явкой с повинной и рассказал, как было. Это был его военный долг перед ФИО13, он был ему обязан жизнью. Однако он не дождался, что ФИО11 придет с явкой с повинной, в связи со смертью ФИО13.

Таким образом, подсудимый ФИО8 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ категорически отрицает, при этом находит, что убийство ФИО12 А.В. совершил его брат ФИО12 С.В. и он явился очевидцем того как ДД.ММ.ГГГГ в его доме ФИО11 подошел к ФИО7, взял нож и с сильным нажатием рук всадил ФИО15 нож в сердце.

        Несмотря на категорическое отрицание ФИО8 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ года, в той части, в какой они не противоречат фактически установленным обстоятельствам совершения преступления, а также подтверждаются показаниями потерпевших ФИО12 С.В., ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО24, ФИО28 C.В., ФИО30, а также письменными материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО9 в судебном заседании показала, что ФИО7 и ФИО11 являлись ее двоюродными братьями по материнской линии, с которыми она поддерживала родственные отношения. Проживая с ними в одном селе, она помогала им, приглашала их к себе домой, чтобы покормить. ФИО12 А.В. она может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, как спокойного, не конфликтного, общительного человека, употребляющего спиртные напитки, не имеющего постоянного места работы. Подсудимого она видит в первый раз, раньше не видела. ФИО3 все случилось, то она была в г. Н.Новгород. Ей позвонила ФИО10 и сказала, что Алешу ФИО12 зарезал ФИО8. ФИО32 ей рассказывала, что ФИО11 к ней прибежал и сказал вызывать скорую и полицию, говорил про драку, в ходе которой нож оказался в груди ФИО7. Она стала звонить ФИО11, чтобы выяснить у него, что случилось. ФИО13 по телефону ей сказал, что все объяснит при встрече. ФИО3 приехала, то ФИО13 ей рассказал, что он не виноват в смерти своего брата ФИО15. Он сказал, что не видел, как был нанесен удар ножом ФИО15, что перед этим ФИО15 с ФИО8 спорили. Он сказал, что хотел спасти брата и поэтому вытащил нож из его тела, испугался и с ножом побежал к соседям ФИО32. Они вызвали скорую помощь и полицию. <данные изъяты>. Жили они между собой мирно. В нетрезвом состоянии между ними были иногда ссоры. С соседями у ФИО15 были хорошие отношения, ФИО3 он погиб, все его жалели. ФИО13 после смерти брата очень сильно переживал, тосковал по нему, постоянно ходил к нему на кладбище. Перед своей смертью ФИО11 к ней заходил и сказал, что ему угрожают, чтобы он взял вину на себя. Он сказал, что вину на себя не возьмет, так как не виноват, лучше повесится. В ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ФИО12 С.В. повесился во дворе своего дома. Похоронами ФИО12 С.В. занималась снова она. Споров насчет дома у них быть не могло, так как дом на них оформлен не был. Из близких родственников у братьев ФИО12 был отец, с которыми мать братьев ФИО12 развелась, ФИО3 ФИО13 и ФИО15 были еще в малолетнем возрасте, после этого ей известно, что отец проживает в <адрес>, связи с сыновьями он не поддерживал, на похороны ни к тому, ни к другому сыну он не приезжал и материально на похороны не помогал. Других близких родственников у них не было.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем Семеновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО25, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в своем доме был обнаружен труп ФИО12 С.В., покончившим свою жизнь путем повешения.

В связи со смертью потерпевшего ФИО12 С.В., в соответствии с ч.2 п.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО12 С.В., данные им на предварительном следствии:

-От ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО8 они втроем, он, его брат ФИО12 А.В. и ФИО8 распивали спиртные напитки. ФИО1 он сидел и смотрел телевизор. ФИО15 и ФИО13 встали из-за стола и стали бороться, они валялись на полу. Он думал, что они борются в шутку. ФИО1 ФИО8 встал и пошел на кухню, а ФИО15 остался лежать на полу. Он решил ФИО15 помочь подняться. ФИО3 он подошел к ФИО15, то увидел, что у него в груди находится нож в области сердца. Он вытащил нож и побежал на улицу, чтобы позвать на помощь. Он подбежал к ФИО10 и попросил, чтобы она вызвала скорую помощь и полицию. Нож он бросил на траву около дома ФИО32. Нож был кухонный, он держал его за конец ручки. ФИО3 он вернулся в дом ФИО8, то ФИО15 лежал на полу без признаков жизни. За что ФИО8 нанес ножевое ранение его брату ФИО15, он ничего ему не пояснил.

-От ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых он проживал по адресу: <адрес> вместе со своим родным братом- ФИО7. Его брат ФИО12 А.В. женат не был, детей у него также нет. ФИО12 А.В. был трудолюбивым, не конфликтным человеком, спокойным в общении. Несмотря на то, что они с ним часто распивали спиртное, тот старался ни с кем не вступать в конфликтные ситуации. ФИО8 он узнал примерно месяца три назад до описанных ниже событий. Они с братом делали ввод воды в баню ФИО8 После знакомства они с ФИО8 изредка стали распивать спиртные напитки. Во время их встреч ФИО8 вместе с его братом, шутя отрабатывали приемы борьбы, так как ФИО8 был ранее военным. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он вместе с ФИО8 на его автомобиле поехали в р.<адрес>, ему- ФИО12 С.В. необходимо было отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции. Также в магазине они купили бутылку водки объемом 0,5 литра и бутылку пива объемом 2 литра. После этого они поехали в дом к ФИО8 в <адрес>, по приезду они стали распивать купленное ими спиртное. Через некоторое время они направились в магазин, чтобы купить еще спиртного, а также они заехали за ФИО12 А.В. к ним в дом. После этого они снова вернулись в дом ФИО8, где все вместе стали распивать спиртное. Примерно после 14 часов, более точное время он уже не помнит, они находились в доме у ФИО8 Он в это время смотрел телевизор, а ФИО8 и ФИО12 А.В. стояли сбоку от него примерно на расстоянии 2-х метров от него. Он не обращал на них внимания, но ему показалось, что те снова отрабатывают приемы борьбы. После этого, в один момент, он боковым зрением увидел, что его брат лежит на полу, а ФИО8 отходит от него. Он сразу же подбежал к брату и увидел, что из его груди торчит рукоятка ножа. В этот момент он был в шоковом состоянии, а также в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, точно не может сказать, подавал ли признаки жизни его брат. ФИО3 он подбежал к брату, то попытался помочь, для этого вытащил нож за кончик рукоятки, но ФИО12 А.В. так и не вставал, поэтому он с данным ножом выбежал из дома, чтобы вызвать скорую помощь, и побежал к ФИО10, которую попросил вызывать скорую помощь и полицию, а также оставил ей нож. Что происходило далее, он вспоминает с трудом из-за пережитого шока. ( том 1 л.д. 87-89)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО12 С.В.следует, что прибыв на указанное им место - <адрес>, он показал, что в этом доме ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО12 А.В., ФИО8 распивали спиртные напитки. ФИО6 С.В. указал место, где он сидел за столом, а также при помощи статиста указал, где сидели ФИО12 А.В. и ФИО8 ФИО12 С.В. продемонстрировал при помощи макета, где на столе находился кухонный нож. После этого потерпевший ФИО12 С.В. при помощи статиста продемонстрировал, как ФИО8 во время конфликта с ФИО12 А.В. встал с кресла, при этом, схватив вышеуказанный нож, после чего зашел за ФИО12 А.В.Далее ФИО12 С.В. продемонстрировал, как упал ФИО12 А.В., а также указал, как достал нож из тела ФИО12 А.В., после чего указал направление, куда он вышел из дома, а также, как оставался лежать ФИО12 А.В.(т.1, л.д.90-103)

В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО12 С.В. подтвердил данные им при проведении проверки показаний на месте свои показания, а именно, что втроем в доме ФИО8 они распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между ФИО12 А.В. и ФИО8 возникла ссора, из-за его она возникла, он не обратил внимания, так как смотрел телевизор. ФИО8 и ФИО7 в какой-то момент встали, при этом продолжая ссору. ФИО8 взял со стола кухонный нож, после чего был нанесен удар ФИО12 А.В., но каким образом и куда он не видел, а видел только сам взмах. Произошло все за мгновение. После этого он увидел, что ФИО12 А.В. упал на пол. После этого он подбежал к ФИО12 А.В. и начал его трясти, чтобы узнать жив ли он и оказать ему помощь, он инстинктивно вытащил нож из груди ФИО12 А.В. и выбежал на улицу, чтобы кого-либо позвать на помощь. Побежал к ФИО10 Нож выбросил на землю и попросил ФИО10 вызвать скорую помощь и полицию. В ходе очной ставки ФИО12 С.В. подтвердил, что за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ он спас жизнь ФИО8, ФИО3 А.В. пытался сделать захват шеи ФИО8 При проведении очной ставки с потерпевшим ФИО12 С.В, обвиняемый ФИО8 дал показания аналогичные в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 120-123)

В связи со смертью потерпевшего ФИО12 С.В. в соответствии с ч.2 п.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены дополнительные показания потерпевшего ФИО12 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что показания данные им ранее при допросе в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ он полностью подтверждает, но хочет сделать уточнения, в связи с тем, что за прошедшее время он смог вспомнить более полную картину происшествия, а также в связи с проведенной проверкой показаний на месте он может указать подробности случившегося. Кроме этого, на момент его допроса в качестве потерпевшего он опасался, что ФИО8 может выйти и оказать на него давление, но в настоящее время, так как ФИО8 находится под стражей, он может дать точные показания.ДД.ММ.ГГГГ года, как он пояснял ранее, он, его брат ФИО12 А.В. и ФИО8 находились в доме у последнего, расположенном по адресу: <адрес>, и распивали спиртные напитки. Около 16 часов все вышеуказанные находились за столом в зальной комнате и распивали спиртные напитки, он в это время сидел на стуле со стороны стола ближней к выходу из комнаты и смотрел телевизор, стоявший на тумбе, к телевизору он был обращен лицом, а его тело было полуразвернуто в сторону выхода из комнаты. ФИО12 А.В. сидел за столом со стороны печи на табурете, спиной обращен был к печи, ФИО8 сидел на кресле рядом с окном и был обращен телом к ФИО12 А.В. ФИО12 А.В. и ФИО8 о чем то вели разговор, но он в него не вслушивался и продолжал смотреть телевизор. Примерно через 30 минут, ФИО3 все указанные лица оставались на своих местах в указанных положениях, он понял, что между ФИО12 А.В. и ФИО8 происходит конфликт, так как они резко встали на ноги и боковым зрением он заметил у ФИО8 в руках кухонный нож, которым до этого резали пищу. В этот момент получилось так, что его брат ФИО12 А.В. развернулся к нему спиной, закрыв ему обзор, а ФИО8 с ножом в руках оказался закрыт им, поэтому он не разглядел его действия. Сразу же после этого ФИО12 А.В. упал на пол, а ФИО8 отошел в сторону кресла, где ранее сидел. От момента, ФИО3 ФИО8и ФИО12 А.В. вскочили на ноги, и до момента, ФИО3 А.В. упал на пол, прошло незначительное время, а также в связи с тем, что он не ожидал такого развития событий, поэтому он не успел никак среагировать на их действия и не смог вмешаться в их конфликт. Далее происходило то, что он указывал ранее, то есть он повернул тело ФИО12 А.В. и, так как он не обладает какими-либо медицинскими познаниями, он только вытащил из его груди нож и выбежал на улицу, чтобы позвать кого-нибудь, кто бы вызвал полицию и скорую помощь, в это время нож находился у него в руках.(т.2 л.д. 167-169)

Свидетель ФИО10 в суде показала, что ФИО12 в день случившегося, число и месяц она не помнит, были у ФИО8, несколько раз ездили на машине в магазин. ФИО3 все случилось, ФИО2 прибежал к ней. У него были руки в крови, и в левой руке у него был нож, острие ножа обращено было вниз, ФИО1 он откинул нож к столбу на лужайку. Заметила, что острие ножа острое, рукоятку она не видела. ФИО5 нож она накрыла тряпкой. ФИО11 сказал вызывать скорую и полицию, так как его брата ФИО15 зарезали. Она спросила «кто?» Он сказал - ФИО8. Она позвонила ФИО24 и сказала, чтобы она вызвала скорую и полицию. ФИО1 ФИО27 прибежала к ним. Минут через двадцать приехала полиция. ФИО11 был расстроен смертью брата, говорил, что «это не он сделал». Сказал, что он сидел в кресле и смотрел телевизор, ФИО1 уснул. А его брат ФИО7 и ФИО8 пошли бороться. Сказал, что был как вскрик от убитого и он проснулся. Он подбежал к брату и стал его шевелить. Она у него спросила, зачем он вытащил нож. А он сказал, что хотел брату помочь. ФИО5 говорил, что все повесят на него, так как он уже «сидел». Сказал, что если будут валить на него, то он повесится. Он очень переживал из-за смерти своего брата, тосковал. ФИО8 в трезвом виде ведет себя нормально. А ФИО3 выпьет, то начинаются разные высказывания, претензии, но не к гражданам. ФИО4 был неконфликтным человеком, зачинщиком драк он не являлся. Ей известно, что ФИО8 страдает заболеванием легких, он тяжело дышит.

        Свидетель ФИО27 в суде показала, что ФИО8 она может охарактеризовать с положительной стороны, плохого от него она ничего не видела. Он помогал, был безотказный. Но в пьяном виде ФИО8 становился психованным, старался доказать свою правоту, эмоционально высказывал, с чем был не согласен. Осенью 2014 года, число и месяц не помнит, ей позвонила ФИО10, и сказала вызывать скорую и полицию, так как зарезали ФИО7. Она позвонила в полицию. ФИО11 выбросил нож, и до прибытия работников полиции они этот нож охраняли, нож они не трогали, он лежал в траве, лезвие ножа было в крови. ФИО11 плакал. Он сказал, что смотрел в доме ФИО8 телевизор на кресле и усн<адрес> крик. Открыл глаза и увидел, что его брат ФИО7 лежит, из груди у него торчит нож. Он вытащил нож и побежал к ФИО32. ФИО13 пришел к ФИО32 и сказал вызывать скорую и полицию, так как его брата ФИО15 зарезал ФИО8. Они пошли с ФИО10 в дом ФИО8. ФИО8 сидел, а ФИО7 лежал на полу в этой же комнате. Она спросила у ФИО8: «Кто это сделал?, имея ввиду, кто зарезал ФИО7. К такому выводу она пришла, так как до этого на улице видела нож в крови и ФИО7 был без признаков жизни, к тому же ФИО11 говорил, что он вытащил нож из тела ФИО7. На ее вопрос ФИО8 сказал: «Я это сделал, таких убирать надо» и толкнул ногой труп. ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, руки у него были в крови, и он на них облокотился. Труп ФИО12 А.В. лежал головой к печи, лежал на правой щеке, правая рука была под ним, телесных повреждений на лице у него она не видела. На столе была закуска, выпивка. Рану на теле ФИО12 она не видела, так как сразу ушла из дома. ФИО5 она общалась с ФИО11. Он говорил, что его вызывают в правоохранительные органы. В тот день, ФИО3 он повесился, он говорил, что если убийство будут вешать на него, исходя из того, что он судим, то он повесится. Братья ФИО12 между собой жили дружно. ФИО15 был спокойнее ФИО13. Считает, что ФИО15 не мог спровоцировать скандал. Между братьями конфликтов не было. Похороны ФИО12 А.В. организовывала ФИО9 В общении с ФИО8 она замечала, что он тяжело дышит и постоянно на таблетках.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО24, данные ей на предварительном следствии, согласно которых, ФИО10 показала ей нож, лежащий в траве, нож был кухонный с деревянной ручкой, на лезвие ножа была кровь.ФИО3 они пришли в дом ФИО8, то она увидела, что ФИО12 А.В. лежит на полу без признаков жизни. Она спросила: «Кто ткнул ножом ФИО12 А.В.?», на что хозяин дома- ФИО8 сказал, что это он(ФИО8) ударил ножом ФИО12 А.В. Данную фразу ФИО8 сказал спокойно и добавил «Убирайте труп», при этом пытаясь дотянуться до того ногой. ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО12 С.В. пояснил ей, что тот вытащил из ФИО12 А.В. нож и бросил нож около дома ФИО10 Характеризуя ФИО8, она может пояснить, что ФИО3 ФИО8 трезвый, тот спокойный, но стоит хоть немного выпить спиртного, ФИО8 становится агрессивным, вспыльчивым, постоянно скандалил, доказывая свою правоту до последнего. ФИО12 А.В. она может охарактеризовать только с положительной стороны. - спокойный, работящий, не конфликтный, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения ФИО12 А.В. никогда не был инициатором драк и конфликтов. (т.1, л.д.80-83).

Оглашенные показания в части того, как она спросила ФИО8, и как он ей ответил про случившееся, она не подтвердила, указав, что какие показания она дает в суде, а именно она спросила у ФИО8: «Кто это сделал?, имея ввиду, кто зарезал ФИО7, который признаков жизни явно не подавал. На ее вопрос ФИО8 сказал: «Я это сделал. Таких убирать надо» и толкнул ногой труп, эти показания соответствуют действительности. На вопрос подтверждает ли она, что ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, ответила, что ФИО8 доказывает свою правоту. Про агрессию ФИО8 ей известно со слов местных жителей.

Свидетель ФИО28 в суде показал, что в октябре 2014 года, число он не помнит, он находился в оперативной группе. Около 17часов поступил звонок от дежурного, что зарезали ФИО7 в <адрес>. Он выехал туда вместе с участковым. Подъехали к дому ФИО10 Около дома были ФИО10 и ФИО27 ФИО32 сказала, что к ней пришел ФИО11 с ножом, нож он выбросил в траву, и они накрыли его тряпкой. ФИО32 пояснила, что ФИО11 сказал, что зарезали его брата ФИО7. ФИО27 показала, как пройти в дом ФИО8. Труп ФИО12 А.В. лежал около печи, лицо было набок, под ним была кровь. На столе были бутылки из-под спиртного. ФИО8 сидел за столом. ФИО27 его спросила: - «кто его сделал?» ФИО8 сказал «я его сделал, можете труп забирать» и пнул ногой труп. ФИО8 говорил, что ФИО7 стоял сзади. Он- ФИО8 взял нож со стола и с разворота его ударил. ФИО8 говорил, что они и раньше отрабатывали боевые приемы. В отделе полиции ФИО8 пояснил, что они показывали боевые приемы, на столе лежал нож, и он им с размаха ударил ФИО7. ФИО8 сказал, что ткнул ножом в грудь ФИО12. ФИО5 в этот день при доставлении ФИО8 в Отдел полиции в кабинете ФИО8 было предложено написать, как все произошло. Он сказал, что он расскажет, все как было, и просил его написать, так как сам был в состоянии алкогольного опьянения, но был полностью вменяем. В бланке явки с повинной он -ФИО28 написал со слов ФИО8, ФИО8 протокол был прочитан и он его подписал. ФИО8 разъяснили право на защиту, он сказал, что утром по этому вопросу он решит. А также ФИО8 разъясняли, что явка с повинной может быть использована в качестве доказательства его вины. На ФИО8 никакого физического и психического воздействия не оказывалось. С явкой с повинной ФИО8 обратился добровольно. ФИО8 говорил, что у него астма, у него был при себе ингалятор. От ФИО11 ему стало известно, что он сидел в кресле. ФИО7 и ФИО8 дурачились, брат упал. У брата в груди был нож, который он достал, он хотел ему помочь.

Свидетель ФИО30 в суде показала, что она работает фельдшером в Богородским фельшерско-акушерским пунктом. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 20 часов, к ней приехал участковый ФИО26 и объяснил, что в <адрес> в доме ФИО8 обнаружен труп ФИО12 А.В. Она как медицинский работник поехала на место происшествия. Зайдя в дом ФИО8, она увидела лежавший на полу труп ФИО7, в области левой грудной клетки было телесное повреждение в виде колото-резанной раны, других телесных повреждений она не заметила. Он не дышал, пульс не прощупывался, зрачки на глазах не реагировали на свет. На трупе имелась одежда: рубашка, сверху свитер и джинсы, видела, что на свитере было повреждение ткани. Рану она осмотрела поверхностно, т.к. никогда с этой процедурой не сталкивалась. Поднимали тело ФИО12 А.В. и расстегивали рубашку, чтобы посмотреть, нет ли отверстия сзади. Со слов участкового к этому времени было выяснено, что ФИО8 нанес ножевое ранение, а ФИО11 подбежал и вытащил нож из груди своего брата ФИО15. ФИО6 побежал вызывать скорую помощь и полицию. Со слов участкового ей известно, что нож нашли в нескольких метрах от <адрес> столе в доме ФИО8 присутствовали следы выпивки. Братья ФИО12 жили одни в доме, выпивали не редко, помогали населению в домашнем хозяйстве. Плохих отзывов о них она не слышала. Между собой братья ФИО12 жили дружно.

Виновность ФИО8 также подтверждается совокупностью письменных материалов дела.

Сообщением о преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут жительница <адрес> ФИО27 по телефону сообщила в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес> ФИО8 зарезал ножом ФИО12 А.В. (т.1, л.д.30).

           Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был осмотрен <адрес>. В доме на полу между столом и печкой обнаружен труп ФИО12 А.В., который лежит на спине, головой направлен к русской печке, ногами к столу. Труп одет в рубашку, кофту, трико, джинсы, носки, трусы. На груди у мужчины имеется одно проникающее отверстие, на голове трупа с правой стороны имеется ссадина размером 1,5 х0,6 см. Около глаза имеется ушиб округлой формы. На участке местности рядом с <адрес> обнаружен нож с рукояткой коричневого цвета. Участвующий в осмотре ФИО12 С.В. пояснил, что данный нож он вытащил из груди ФИО12 А.В., чтобы помочь тому, после чего выбежал на улицу позвать на помощь, где в осматриваемом месте оставил нож. (т.1, л.д.37-55).

Из протокола явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО11 и ФИО7 у него (ФИО8) в доме по адресу: <адрес> употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков он и ФИО12 А. стали бороться, во время борьбы он взял кухонный нож и случайно нанес ножевое ранение в область грудной клетки ФИО7, после чего ФИО12 А. упал на пол. Он сказал ФИО11, чтобы он вызывал скорую помощь и полицию. (т.1, л.д.31-32).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что смерть ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности, развившейся вследствие гемотампонады (сдавление сердца кровью /объёмом 380 мл/, излившейся в полость сердечной сорочки), в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца, на что указывают данные секционного исследования.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая направление раневого канала, эксперт считает, что данное повреждение могло возникнуть при различных взаимоположениях потерпевшего и нападавшего.

После получения вышеуказанного телесного повреждения, не исключено, что ФИО12 А.В. был жив в течение промежутка времени, исчисляемого секундами - десятками секунд, и вероятнее всего мог совершать активные целенаправленные действия в течении некоторого отрезка времени из указанного выше промежутка.

Судебно-химической экспертизой в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,11‰, это свидетельствует о том, что незадолго до смерти ФИО12 А.В.употреблял спиртные напитки и на момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.60-65)

Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, был представлен судебно-медицинскому эскперту.

Из дополнительного заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не исключено, что одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки, обнаруженное, при экспертизе трупа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, образовалось от травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и не исключено, что от клинка ножа, представленного на экспертизу.

Направление раневого канала от раны на передней поверхности левой половины грудной клетки спереди назад, слева направо, незначительно - сверху вниз, следовательно, направление колюще-режущего предмета было спереди назад, слева направо, незначительно - сверху вниз.

В момент образования колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки ФИО12 А.В. мог находиться, как в вертикальном положении (положении стоя), так и в горизонтальном положении (положении лёжа) (т.2, л.д.100-103).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО29 показал, что у ФИО12 А.В. имелось колото-резаное ранение, причиненное в результате травматического воздействия, к таковым относится и удар ножом.Направление раневого канала от раны на передней поверхности левой половины грудной клетки спереди назад, слева направо, незначительно - сверху вниз, следовательно, направление колюще-режущего предмета было спереди назад, слева направо, незначительно - сверху вниз. В момент образования колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки ФИО12 А.В. мог находиться, как в вертикальном положении (положении стоя), так и в горизонтальном положении (положении лёжа) Взаиморасположение потерпевшего и нападающего могло быть лицом к лицу, лицом нападающий к спине потерпевшего и наоборот.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО8 были изъяты куртка зимняя черного цвета со вставками белого и оранжевого цвета, штаны типа джинсы светло- синего цвета, кофта черного цвета с V- образным воротом, кторые в дальнейшем направлены для проведения судебных экспертиз (т.2, л.д.9-12).

А также для проведения судебных экспертиз был направлен, изъятый с места происшествия нож.

А также были направлены 2конверта со смывами с рук ФИО8, 1 конверт с контрольным смывом, 2 конверта со срезами ногтевых пластин пальцев рук ФИО8, изъятые в ходе освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из заключения судебно-биологических экспертиз, судебно-цитологической экспертизы следует, что группа крови: трупа ФИО7 - В

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, чтона джинсах (штанах) ФИО8 найдена кровь человека. В двух пятнах(об.№3) - кровь группы В

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что на левом рукаве кофты обвиняемого ФИО8 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген В, что свидетельствует о происхождении её от лица/лиц группы В

Из заключения судебно-цитологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что на клинке и ручке представленного на экспертизу ножа обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи и кровь человека. Кровь на клинке и прилежащей к нему части ручки ножа происходит от лица мужского генетического пола. Половая принадлежность с клинка и ручки ножа и крови с остальной части ручки не установлена из-за отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в исследуемом материале. При определении групповой принадлежности в крови с клинка и ручки ножа выявлен антиген В, что свидетельствует о происхождении её от лица группы В

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что в смывах с обеих рук обвиняемого ФИО8 обнаружена кровь человека группы В

Из заключения судебно-цитологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что в подногтевом содержимом обеих рук ФИО8 кровь не обнаружена, найдены клетки поверхностных слоёв кожи человека, половая принадлежность которых не установлена из-за отсутствия ядер в них. При определении групповой принадлежности в клетках из подногтевого содержимого выявлены антигены А и В.Результаты исследования не исключают происхождения клеток от ФИО12 А.В. (антиген В) и ФИО8 (антиген А) вместе вследствие смешения (т.2, л.д.76-77).

Из листа осмотра врачом психиатром-наркологом при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следует, что 07.10. 2014 года ФИО8, в месте и времени ориентирован, дает сведения, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, выпил 250 грамм водки. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 алкогольное опьянение установлено.

     Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

     Несмотря на то, что ФИО8 отрицает убийство ФИО12 А.В., его показания в этой части расцениваются судом как способ защиты и даются им с целью уйти от ответственности за содеянное. Первоначальные показания обвиняемого ФИО8, что потерпевший ФИО12 А.В. применил в отношении его насилие, в суде подтверждения не нашли, ни в одних из вышеприведенных показаний единственного очевидца убийства - ФИО12 С.В. об этом не упоминается. Поэтому показания обвиняемого ФИО8 в этой части, данные им на следствии, суд расценивает, что даются им в целях своей защиты. А поэтому к показаниям ФИО8 суд относится критически.

     Из совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом, следует, что именно ФИО8 совершил убийство ФИО12 А.В. Именно он нанес ФИО12 А.В. удар ножом в область сердца.

Имеющиеся на трупе ФИО12 А.В. проникающее колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки зафиксированное судебно-медицинским экспертом, было причинено в результате умышленных действий подсудимого ФИО8, при нанесении удара ножом в область сердца потерпевшего, при этом ФИО8 мог осознавать общественно - опасный характер своих действий, мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий и должен был и мог, осознавать возможность наступления смерти потерпевшего в результате нанесенного тому ножевого ранения.

Об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу и, в частности действия подсудимого в момент нанесения им ножевого ранения ФИО12 А.В., а также локализация и характер нанесенного им удара ножом потерпевшему - в область сердца.

Смерть потерпевшего ФИО12 А.В. явилась результатом умышленных действий ФИО8, который с целью лишения жизни потерпевшего умышленно нанес ему ножевое ранение в область сердца.

При этом суд полагает необходимым в большей части положить в основу приговора показания потерпевшего ФИО12 С.В. в период предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых ФИО12 С.В. указывает, что он вспомнил более полную картину происшествия, а также в связи с проведенной проверкой показаний на месте может указать подробности случившегося. Эти показания даны им подробно, они последовательны. Его показания в целом согласуются с совокупностью других доказательств. При производстве проверки показаний ФИО12 С.В. также последовательно подтвердил свои показания и воспроизвел обстоятельства совершенного в отношении его брата ФИО12 А.В. ФИО8 преступления на месте происшествия. Показания потерпевшего ФИО12 С.В. также подтверждаются показаниями свидетелей.

       Судом констатируется, что и другие показания потерпевшего ФИО12 С.В., данные им в ходе предварительного следствия, и первоначальное объяснение ФИО12 А.В., оглашенное по ходатайству защитника, где имеется ссылка, что ФИО12 А.В. и ФИО8 вдвоем вышли в коридор, откуда ФИО12 А.В. вбежал в дом уже с ножевым ранением, по своей сути являются сообразующими, в целом стабильными и последовательными, согласуются с материалами дела, в том числе протоколом очной ставки с обвиняемым ФИО8 Несмотря на имеющиеся противоречия в протоколах допроса, потерпевший ФИО12 С.В. с самого начала указывал на ФИО8, как на лицо, совершившее преступление в отношении его брата ФИО12 А.В. Напротив, ни в одних показаниях ФИО12 С.В. не ссылается на неправомерность поведения своего брата ФИО12 А.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8

В основу виновности подсудимого в совершении противоправных действий по отношению к потерпевшему суд кладет последовательные и непротиворечивые показания свидетелей, потерпевших, которые не только согласуются между собой, но и с письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства. При этом суд считает положить в основу показания свидетеля ФИО24, данных ей в суде, как соответствующими действительности.

Суд находит выводы судебных экспертиз как основанными на всесторонней оценке представленных обстоятельств уголовного дела, по каждому выводу имеется обоснованная ссылка на конкретное обстоятельство и конкретный результат исследования. Все исследования проводились в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Сопоставляя представленные сторонами доказательства, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все представленные сторонами доказательства в совокупности - с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном преступлении.

Доводы защиты о том, что явка с повинной была дана в отсутствие адвоката и под давлением сотрудников полиции, которые лишили подсудимого, имеющего заболевание легких, возможности пользоваться ингалятором, в связи с чем, осужденный не подтвердил в судебном заседании ее содержание, указав, что она является недопустимым доказательством, не основаны на требованиях закона. Поскольку во-первых, доводы подсудимого об оказании на него давления при даче явки с повинной и иных признательных показаний, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, а именно как следует из показаний свидетеля ФИО28 при написании явки с повинной ингалятор находился при ФИО8, никакого воздействия на него не оказывалось и более того, они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и свидетельствуют о правдивости показаний подсудимого.

Во-вторых, на основании положений ст. 142 УПК РФ - явка с повинной, является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, которая может быть заявлена как в письменном, так и устном виде. Эта статья, обозначающая явку с повинной как повод к возбуждению уголовного дела и не регламентирующая порядок и условия использования ее судом в качестве доказательства, не содержит положений, которые ограничивали бы действие норм уголовно-процессуального закона, в том числе статьи 75 УПК РФ, устанавливающих порядок доказывания по уголовным делам, и отменяли бы обязанность их соблюдения при решении вопроса об оглашении в судебном заседании сделанного в ходе досудебного производства заявления о явке с повинной.

При этом положения ст. 74 ч. 2 УПК РФ не содержат данных о том, что явка с повинной приравнена в качестве доказательства по делу к показаниям подозреваемого (обвиняемого). Именно письменная явка с повинной может оглашаться в судебном заседании, так как является иным документом. И с учетом положений ст. 84 и ч. 2 ст. 74 УПК РФ, при ее написании не предусмотрено обязательное участие защитника. Тем более, если такая явка была получена еще до возбуждения уголовного дела и явилась поводом к его возбуждению, а лицу, давшему ее, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, то на основании требований уголовно-процессуального законодательства, такому лицу просто не может быть обеспечено участие защитника, если он сам его не пригласил. Так как отсутствует процессуальное лицо, которое вправе это сделать.

Причем по настоящему уголовному делу помимо явки с повинной имеется совокупность доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и эта совокупность является достаточной.

При этом из материалов дела усматривается, что ФИО8 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Следственные действия, в том числе допросы обвиняемого, проводились в присутствии адвоката, в необходимых случаях понятых, протоколы следственных действий содержат подписи всех участников, замечаний по поводу проведения следственных действий в протоколах не имеется.

Давая же показания в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, ФИО8, не признавая свою вину в совершении преступления, тем не менее, допускает причинение им ножевого ранения ФИО12 А.В.

При таких данных отрицание подсудимым в судебном заседании своей вины в предъявленном обвинении, указание на недопустимость исследованного доказательства- явки с повинной со ссылкой на отсутствие адвоката при ее получении, судом признаются несостоятельными, как опровергающимися совокупностью исследованных доказательств и материалами дела.

Как установлено в ходе судебного следствия мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения к ФИО12 А.В. у ФИО8 При этом у суда не имеется оснований сомневаться в указанном обстоятельстве.

Проанализировав показания подсудимого ФИО8, потерпевших ФИО12 С.В., ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО24, ФИО28, ФИО30, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение и, исходя из совокупности исследованных доказательств, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств и позиции государственного обвинителя, действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам заключения комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении ФИО8, не имеется, т.к. экспертиза проведена в установленном порядке, компетенция экспертов сомнений не вызывает, обстоятельств, дающих основания предположить о заинтересованности экспертов в результатах исследования, не установлено; в распоряжение экспертов представлены материалы уголовного дела, сам испытуемый, выводы экспертов мотивированы, основаны на исследованных материалах.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а ФИО8 - вменяемым.

Как следует из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, ФИО12 А.В. по месту проживания характеризовался удовлетворительно, злоупотреблял спиртными напитками, в Отделе МВД на каких-либо учетах не состоял. К административной и уголовной ответственности не привлекался.

При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, ФИО8 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, находится на пенсии по старости, в МВД России на профилактических учетах не состоял, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 192 том 1).

В соответствии с информацией ИЦ ГУВД по <адрес> ФИО8 ранее не судим. ( том 1 л.д. 187,188).

Согласно характеристике <данные изъяты>

Согласно справкам ГБУЗ Но «Воскресенская ЦРБ» ФИО8 на учетах у нарколога и психиатра не состоит ( том 1 л.д. 195,196).

Согласно справке Военного комиссариата <адрес> ФИО8 является капитаном в отставке, проходил военную службу в составе РА (СА) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, на воинском учете в отделе ВКНО по <адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 197).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимого, суд признает явку с повинной.

Суд учитывает заболевания и состояние здоровья подсудимого и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Согласно справке Министерства обороны филиала <данные изъяты>

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ФЗ ст. 63 УК РФ дополнена ч. 1.1, в соответствии с которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления - убийства потерпевшего явилось алкогольное опьянение ФИО8, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки в доме, сняло внутренний контроль за своим поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности - убийству ФИО12 А.В.

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершенное ФИО8 преступление, относится к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных основания для изменения категории совершенного ФИО8 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО8 преступления, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО8 наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или назначения иного наказания не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не применяет к ФИО8 дополнительного наказания к лишению свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Ввиду того, что ФИО8 совершено особо тяжкое преступление, отбывание ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО9 в ходе судебного следствия заявлены исковые требования к подсудимому ФИО8 поскольку, в связи с убийством ее двоюродного брата ФИО12 А.В. ей причинены большие нравственные страдания. Потерпевшая заявила требования о компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО8 гражданский иск не признал

Обсуждая данные исковые требования, суд, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, находит их законными и обоснованными.

Размер компенсации морального вреда опред░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 151, 1082, 1094, 1099 - 1101 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 81 - 84 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 304, 307-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░9 №.

░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░9 №.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░: ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░8, 1 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░8, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░., - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ V - ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░34 ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░