Решение по делу № 10-1/2021 от 13.01.2021

УИД: 36MS0087-01-2020-000861-97                        Дело №10-1/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Острогожск                                                                  27 января 2021 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при секретаре Исаенко А.И.,

с участием в судебном заседании помощника Острогожского межрайпрокурора Бородкина А.В.,

осужденного Ноздрачева Александра Алексеевича, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного Ноздрачева Александра Алексеевича - адвоката Саприной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №25312 от 20.01.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ноздрачева Александра Алексеевича на приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 28 июля 2020 года, которым:

Ноздрачев Александр Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее полное общее, вдовец, работающий без оформления трудовых отношений слесарем в автосервисе, не военнообязанный, ранее судимый:

1). 24.11.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района Воронежской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев; постановлением судьи Ленинского района г. Воронежа от 18.05.2017 г. условное осуждение по приговору мирового судьи от 24.11.2016 г. отменено, направлен для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима под конвоем; освободившегося из мест лишения свободы 01.03.2018 г. по отбытию срока наказания;

2). 03.07.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района Курской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3). 25.12.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи от 03.07.2018 г. к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося из мест лишения свободы 05.07.2019 г. по отбытию срока наказания;

4). 22.06.2020 г. приговором мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области от по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области от 22.06.2020 г. окончательное наказание Ноздрачеву Александру Алексеевичу назначено в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана Ноздрачеву А.А. мера пресечения в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ноздрачева Александра Алексеевича под стражей в качестве меры пресечения по приговору мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области от 22.06.2020 года с 31.01.2020 года по 02.07.2020 года включительно засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитано Ноздрачеву А.А. в срок отбывания наказания по настоящему приговору частично отбытое им наказание по приговору мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области от 22.06.2020 года - с 03.07.2020 года по 27.07.2020 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ноздрачева А.А. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с 28.07.2020    года и до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы осужденного Ноздрачева А.А., выслушав осужденного Ноздрачева А.А., его защитника - адвоката Саприну Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника Острогожского межрайпрокурора Бородкина А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 в Острогожском судебном районе от 28.07.2020 года Ноздрачев А.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением; преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Не согласившись с указанным приговором, Ноздрачев А.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил изменить указанный приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 28 июля 2020 года и снизить назначенное ему наказание, признав смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при допросе его в качестве обвиняемого и подозреваемого он давал подробные признательные показания, и обстоятельства совершения им преступления стали известны органам предварительного расследования с его слов.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, помощник Острогожского межрайпрокурора Воронежской области Бородкин А.В., просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Ноздрачева А.А. без удовлетворения.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Савченко С.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу осужденного Ноздрачева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 28 июля 2020 года в его отсутствие, просил принять решение по апелляционной жалобе Ноздрачева А.А. в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения помощника Острогожского межрайпрокурора Бородкина А.В., осужденного Ноздрачева А.А., защитника осужденного Ноздрачева А.А. - адвоката Саприной Е.В., суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Ноздрачева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 28 июля 2020 года в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Савченко С.В.

В судебном заседании осужденный Ноздрачев А.А. и адвокат Саприна Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное наказание, признав смягчающим обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, осужденный Ноздрачев А.А. пояснил, что страдает такими заболеваниями, как гепатит С и ВИЧ, однако суд первой инстанции при назначении ему наказания не принял во внимание состояние его здоровья.

Помощник Острогожского межрайпрокурора Бородкин А.В. просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 28 июля 2020 года в отношении Ноздрачева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ноздрачева А.А. без удовлетворения, так как вынесенный приговор является законным и обоснованным, при вынесении указанного приговора мировым судьей были учтены все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание для подсудимого, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела соблюдены. Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Ноздрачева А.А. квалифицированы верно по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав помощника прокурора Бородкина А.В., защитника-адвоката Саприну Е.В., осужденного Ноздрачева А.А., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Согласно ст. 389.9 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

    Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

    Согласно ст. 389.15 УПК РФ - основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1)несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст.237 УПК РФ;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также просить о помиловании или смягчении наказания.

При этом меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из соотнесения наступивших последствий, в том числе, и для лица, в отношении которого такие меры применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, или опасности причинения вреда, в целях обеспечения соразмерности наказания совершенному преступлению.

Частью 1 статьи 6 Уголовного кодекса РФ предусмотрено, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Виновность Ноздрачева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи, установлена и подтверждается доказательствами, представленными органом дознания, с которыми осужденный согласился и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Процедура решения вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судом первой инстанции была соблюдена, права осужденного не нарушены.

Постановленный мировым судьей приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Действия Ноздрачева А.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

     Вопрос о мере наказания Ноздрачеву А.А. разрешен судом с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправления осужденного, а также с соблюдением требований ч. ч. 1, 5 ст. 62, ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при постановлении приговора в особом порядке при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующих назначение наказания за неоконченное преступление.

Признание Ноздрачевым А.А. вины, раскаяние в содеянном, а также явка с повинной мировым судьей были признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ноздрачева А.А. При этом в качестве смягчающего наказание обстоятельства было также признано то, что Ноздрачев А.А. имеет престарелую мать, страдает рядом заболеваний, ввиду чего доводы осужденного Ноздрачева А.А. о том, что судом первой инстанции не принято во внимание наличие у него ряда заболеваний, не могут быть признаны обоснованными.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ноздрачеву А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим, общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашаясь с приговором мирового судьи, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем либо предоставления иных сведений, неизвестных органам следствия и способствовавших его раскрытию и расследованию, изобличению других участников преступления, если таковые имелись.

Кроме того, мировой судья в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учел явку Ноздрачева А.А. с повинной. Согласно обвинительному акту Ноздрачев А.А. давал признательные показания, при этом дача признательных показаний, признание вины само по себе не означает активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи о том, что исправление Ноздрачева А.А. невозможно без изоляции от общества, и достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ мировой судья не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание не является излишне суровым и является справедливым.

Судом первой инстанции правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

Назначение для отбывания наказания Ноздрачеву А.А. исправительной колонии общего режима соответствует ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Судом апелляционной инстанции выяснена позиция осужденного,изложенная им в жалобе, согласно которой он не оспаривает фактическиеобстоятельства дела, установленные мировым судьей, а просит смягчить назначенное ему наказание.

Приговор мирового судьи от 28 июля 2020 года, по мнению суда апелляционной инстанции, является постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона, с учетом исследованных по уголовному делу обстоятельств.

Оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи по иным основаниям и в иной части, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28, Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 28 июля 2020 года в отношении Ноздрачева Александра Алексеевича, осужденного по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ноздрачева Александра Алексеевича на приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 28 июля 2020 года – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч.4 УК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                     подпись                     О.А. Казарцева