Решение по делу № 1-338/2024 от 16.02.2024

    Копия    Дело №1-338/2024

    УИД: 16RS0050-01-2024-002770-22

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2024 года                                                                                    г.Казань

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре Яруллиной Р.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Республики Татарстан Вахитова И.Р., подсудимого Курдюкова Д.А., защитника – адвоката Бикмуллина Р.Р., сурдопереводчика Барабановой В.Н., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Курдюкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, трудоустроенного автомойщиком у ИП ФИО1, имеющего <данные изъяты> инвалидности, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования Курдюков Д.А. обвиняется в том, что он, 18 октября 2023 года, в период с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь в доме № по ул.<адрес>, свободным доступом, желая улучшить свое материальное положение, действуя из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, тайно похитил с поверхности стола, расположенного у входа в комнату принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Pro» стоимостью 29 999 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Йота». Завладев, таким образом, имуществом Потерпевший №1, Курдюков Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Курдюкова Д.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 29 999 рублей.

Органами предварительного расследования действия Курдюкова Д.А. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Курдюкова Д.А. за примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Курдюков Д.А. и его защитник Бикмуллин Р.Р. поддержали ходатайство потерпевшего и просили производство по делу прекратить за примирением сторон, указав, что Курдюков Д.А. вину признал, в содеянном раскаялся, вред перед потерпевшим заглажен, последствия прекращения дела ему разъяснены.

Государственный обвинитель просил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Курдюкова Д.А. оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Курдюков Д.А. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, врачами психиатром и наркологом не наблюдается, отделом полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом <данные изъяты> трудоустроен.

Предъявленное обвинение Курдюков Д.А. признает и в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред загладил и примирился с потерпевшим.

При этом потерпевшим волеизъявление о примирении выражено добровольно, без какого-либо постороннего воздействия, причиненный вред заглажен полностью, последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства и наличие выполненных условий, перечисленных в законе, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, не усматривая к этому препятствий.

В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения подсудимому подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении Курдюкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ.

Избранную Курдюкову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: копия кассового чека, копия скриншота коробки мобильный телефон «Redmi Note 12 Pro», маршрут движения мобильного телефона марки «Redmi Note 12 Pro» за ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                                                              А.Х. Зайниева

Справка: постановление не обжаловано вступило в законную силу 03.07.2024г.

Судья:                                                                                         А.Х. Зайниева