Решение по делу № 21-210/2022 от 11.04.2022

Ленинский районный суд г.Махачкалы

судья Магомедов С.И. Дело№12-612/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Решение

по делу №21-210/2022

11 мая 2022 года город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Современная транспортная компания» по доверенности ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Дагестан ФИО2 от <дата> юридическое лицо ООО «Современная транспортная компания» признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № (№) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Современная транспортная компания» ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы жалобой с просьбой об отмене указанного постановления.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановление должностного лица Государственной инспекции труда в РД оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Современная транспортная компания» ФИО3 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд РД, представитель ООО «Современная транспортная компания» по доверенности ФИО4 просит постановление судьи суда первой инстанции отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы о том, что административное наказание, наложенное на юридическое лицо ООО «Современная транспортная компания» является неправомерным, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с действующим законодательством Российской федерации нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства.

Как следует из материалов дела, а именно из постановления и.о. заместителя прокурора г.Махачкалы ФИО5 от <дата> о возбуждении производства об административном правонарушении и постановления заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Дагестан ФИО2 от <дата> основанием для привлечения юридического лица ООО «Современная транспортная компания» к административной ответственности явилось то, что в нарушение п.2 ст.67 ТК РФ генеральный директор ООО «Современная транспортная компания» ФИО3 уклонился от оформления трудового договора с ФИО6 работающего водителем, осуществляющим пассажироперевозки по маршруту № в ООО «Современная транспортная компания» на транспортном средстве NEXT/

Доводы жалобы о том, что юридическим лицом ООО «Современная транспортная компания» нарушений трудового законодательства не допущены и постановление об административном правонарушении составлен в нарушении требований законодательства, является несостоятельными и опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательствами и основан на неверном толковании норм права.

Действия юридического лица ООО «Современная транспортная компания» правильно квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица - ООО «Современная транспортная компания», объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением и.о. заместителя прокурора г.Махачкалы ФИО5 от <дата> и постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Дагестан ФИО2 от <дата> и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства оценены судьей городского суда на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Современная транспортная компания» установлены верно.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу – ООО «Современная транспортная компания» в пределах санкции ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы на постановление судьи суда первой инстанции выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановление судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Современная транспортная компания», предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Современная транспортная компания» по доверенности ФИО4 без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров