Решение по делу № 2-2729/2017 от 19.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                           26 сентября 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием пом.прокурора Ленинского района г. Красноярска Стреж М.В.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евневич В.А. к Гаджиевой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Евневич В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гаджиевой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что между истца и третье лицо ее внучка Воронина В.В. являются собственниками в равных долях по 1/2 жилого помещения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица прописала в спорном жилом помещении Гаджиеву М.А., но она в нем не проживает, вещей в квартире нет, родственником истице не приходится, коммунальные услуги не платит, вселиться не пытается. В связи, с чем просит признать Гаджиеву М.А. утратившей право пользования жилым помещением <адрес> и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Евневич В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо (законный представитель несовершеннолетних Ч.Ш.Э.., Ч.М.Э.) Воронина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала требования Евневич В.А.

Ответчик Гаджиева М.А., третье лицо представитель ООО ГУК «Жилфонд» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам в соответствии с нормами ГПК РФ. К тому же препятствий к получению информации со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из материалов дела следует, что истица Евневич В.А. и третье лицо Воронина В.В. являются собственниками в равных долях по ? доли каждая в жилом помещении <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в спорном жилом помещении по адресу <адрес> на регистрационном учете состоят: собственник и истец Евневич В.А. с ДД.ММ.ГГГГ., внучка и третье лицо Воронина В.В. с ДД.ММ.ГГГГ., правнуки несовершеннолетние третьи лица Ч.Ш.Э.. с ДД.ММ.ГГГГ., Ч.М.Э.. с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик и знакомая Гаджиева М.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ., пояснений истца и свидетеля Ч.Н.А.. в процессе следует, что фактически в спорном жилом помещении проживает истец Евневич В.А., ответчик Гаджиева М.А. в спорном жилом помещении не проживала и не проживает, но начисления коммунальных платежей производится на всех зарегистрированных граждан, в т.ч. и на ответчика.

Согласно сведений ЗАГС по Ленинскому району г. Красноярска, ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю Гаджиева М.А. умершей не значится, в местах лишения свободы не находится. По информации КАБ помимо спорного жилого помещения зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Доводы, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми и достоверными.

Регистрация ответчика по указанному адресу сама по себе не может служить основанием приобретения права пользования спорным жилым помещением. Каких либо доказательств, что у сторон были иные соглашения суду не представлено.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истица доказала в судебном заседании основание заявленных требований, ответчик в судебное заседание не представила доказательств опровергающих доводы истца, в связи с чем, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Гаджиева М.А. в настоящее время, утратила право пользования жилым помещением <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евневич В.А. к Гаджиевой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Гаджиеву М.А. утратившей право пользования жилым помещением <адрес> что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Иноземцева