Решение по делу № 2а-332/2018 от 20.06.2018

Дело № 2а-332/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Болтенковой М.Л.,

при секретаре Кидановой О.В.,

с участием административного истца Лаптева С.В. и его представителя адвоката Ампилова А.И., удостоверение № и ордер № от "дата" года

представителя административного ответчика- Долуденко Е.В., удостоверение № от "дата".

заинтересованного лица Лаптевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Лаптева С.В. к судебному приставу-исполнителю Корочанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Белгородской области и Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л :

Лаптев С.В. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Белгородской области о расчете задолженности *** к ИП №-ИП от "дата" исполнительному производству № от "дата" не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающее права, свободы и его законные интересы.

В обоснование требований указал, что 25.04.2015 года решением мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района с него взысканы алименты в пользу Лаптевой О.С. на содержание детей М. "дата" года рождения и Л. "дата" года рождения, в твердой денежной сумме в размере 65% от величины прожиточного минимума, что составляет 4234.10 руб. на каждого ребенка. 14.05.2015 г. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № №. С 28.04.2015 года он добросовестно исполнял свои обязанности по уплате алиментов, перечислял денежные средства на счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области. В августе 2017 г. он обращался к судебным приставам, для получения справки об отсутствии задолженности по алиментам, где ему пояснили, что задолженности не имеется. 13.06.2018 г. он получил постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором задолженность на 31.05.2018 г. составляет 98504.27 руб. Такая задолженность возникла из-за того, что изменялась величина прожиточного минимума и соответственно увеличивался размер алиментов, подлежащих выплате. Ему не было известно об изменении величины прожиточного минимума. Судебный пристав исполнитель за три года ни разу не вызвала его и не сообщила, у него имеется задолженность по алиментам, то есть должным образом не исполнил свои обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании административный истец и его представитель требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика иск не признал, суду пояснил, что постановление о расчете задолженности судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с требованиями закона. Административный истец ни разу не являлся к судебному приставу- исполнителю на вызовы, алименты платил, но не регулярно.

Заинтересованное лицо Лаптева О.С. считает требования Лаптева С.В. не подлежащими удовлетворения, суду пояснила, что алименты она получает нерегулярно и не в полном объеме.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующими выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст.218, 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 чт.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя. В связи с чем, заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и подлежат восстановлению.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, ст.6 Федерального конституционного законаот 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие    в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданскихи политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а такжеп.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст.15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, Федеральным законом «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящимна государственной службе, и выступает в качестве органа государственной власти, поскольку реализует функции по исполнению, прежде всего судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с закономи не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждани организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все мерыпо своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документовв процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 117 Семейного кодекса РФ, судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Согласно ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района от 28.04.2015 года с Лаптева С.В. в пользу Лаптевой О.С. взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей ежемесячно на каждого в твердой денежной сумме в размере 65% от величины прожиточного минимума по Белгородской области за 4-1 квартал 2014 года в расчете на детей, что на день рассмотрения дела в суде составляет 4234 руб. 10 коп. и подлежащие индексации.

Как следует из материалов дела, 14.05.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП Разгуловым В.В. возбужденно исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с Лаптева С.В.

13.06.2018 года судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП Миронченко Е.С. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам в соответствии, с которым Лаптеву С.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 31.05.2018 года в размере 98504,27 рублей.

Согласно ч.3 ст.113 СК РФ, ч.2 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности определяется судебным исполнителем исходяиз размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.                            

Форма постановления о расчете задолженнсти по алиментам не противоречит приложению № Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России "дата" №).

В соответствии с п. 5.1. названных Методических рекомендаций размерзадолженностипоалиментамопределяется впостановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размераалиментов, установленного судебным актом или соглашениемобуплатеалиментов (ч.2 ст.102Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») за период, в течение которого взысканиеалиментовне производилось.

Из обжалуемого постановления от 13.06.2018 года усматривается, что оно по форме и содержанию соответствует названным законоположениям: оформлено в соответствии со ст. ст.14,102Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно Методическим рекомендациям, в нем указан периодрасчетазадолженностиприведены числовые данные, в соответствии с которыми прирасчетезадолженностисудебный пристав-исполнитель руководствовался требованиями ст. 113 Семейного кодекса РФ при применении положений ст.117 СК РФ, что собственно, и является арифметическимрасчетом, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обжалуемое постановление вынесено при наличии законных на то оснований и в пределах установленных законом полномочий.

По своей правовой природе индексация алиментов представляет собой увеличение установленного судом размера взыскиваемых алиментов в порядке, предусмотренном законом. При этом для индексация алиментов, то есть для увеличения их размера, не требуется каждый раз выносить соответствующее судебное решение при наступлении оснований для такой индексации. Решение о такой индексации, то есть решение об установлении новой суммы подлежащих взысканию алиментов, в силу положений ст. 117 Семейного кодекса РФ должна была принимать администрация организации по месту удержания алиментов, или судебный пристав-исполнитель, после чего и взыскавать алименты в новом размере.

Расчет в обжалуемом постановлении составлен верно.

По смыслу ст.38 Конституции РФ, п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (ст.7, ч. 2 ст.38 Конституции РФ) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов, нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов- несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 №841-О-О и от 5.07.2011 № 953-О-О, от 06.06.2016 №1417-О).

Индексация - по смыслу правовых позиций Конституционного Суда РФ и с учетом императивных правил ст.105, п. 1 ст.117 СК РФ- является гарантией обеспечения прав ребенка (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 № 634-О).

Как указал Европейский суд по правам человека в постановлении от 20.01.2011 по делу «Рытченко против Российской Федерации» со ссылкой на статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо соблюдать строгий баланс между интересами ребенка и интересами родителей. В процессе соотнесения этих интересов приоритетом являются интересы ребенка.

В силу ч. 1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств негативных последствий на материальное положение должника при расчетезадолженностипо алиментнымобязательствам с учетом индексации не представлено.

В силу ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размеразадолженности.

Таким образом, в случае несогласия с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам стороны исполнительного производства вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности или за разъяснением решения суда.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя положениям действующего законодательства не противоречит, и оснований для признания его незаконным не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Лаптева С.В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Лаптеву С.В. к судебному приставу-исполнителю Корочанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Белгородской области и Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья:    

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2018 года