Решение по делу № 33-2469/2022 от 15.02.2022

Судья Тонких В.В.

Дело № 33–2469/2022 (УИД 59RS0007-01-2021-005173-80)

(№ 2-5841/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 21 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.

судей Цыбиной И.Н., Кляусовой И.В.,

при секретаре Листопадове В.Ю.,

рассмотрела апелляционную жалобу Пашовой Ларисы Николаевны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 02.12.2021, которым постановлено:

«Взыскать с Пашова Дмитрия Александровича в пользу Пашовой Ларисы Николаевны на ее содержание алименты в размере 10000 рублей, ежемесячно, с последующей индексацией в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на территории Пермского края начиная с 20 мая 2021 года до изменения материального либо семейного положения сторон».

Заслушав доклад судьи Цыбиной И.Н., пояснения истца Пашовой Л.Н., представителя ответчика Войнич К.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашова Л.Н. обратилась с иском к Пашову Д.А. о взыскании алиментов на свое содержание. Свои требования истец мотивировала тем, что с 23.04.1999 состоит в браке с Пашовым Д.А., общее хозяйство не ведут с весны 2020 года, стороны проживают раздельно. В период брака в 2011 году Пашова Л.Н. получила 2 группу инвалидности. Ответчик Пашов Д.А. является генеральным директором ООО ***. Истец указывает, что на покупку лекарств, консультации врачей ежемесячно тратит 19000 рублей, иного дохода, кроме пенсии по инвалидности, не имеет. Просит взыскать с Пашова Д.А. в пользу Пашовой Л.Н. алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 30000 рублей ежемесячно.

Судом постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым с апелляционной жалобой обратилась истец Пашова Л.Н. Жалобу мотивирует тем, что с 2011 года является инвалидом, трудоспособность полностью утрачена. Ответчик является директором ООО ***, средняя стоимость доли в уставном капитале которого оценивается в 5000000 рублей. Ответчик скрывает от нее реальные доходы, покупает квартиры, оформляет их на родственников. До того, как она обратилась в суд, ответчик переводил ей большие суммы. В настоящее время она тратит на лекарства, анализы, консультации врачей ежемесячно 19000 рублей. Дохода кроме пенсии по инвалидности не имеет, находится в тяжелом материальном положении. Некоторые анализы должна сдавать ежемесячно. Размер взысканных судом алиментов ниже прожиточного минимума. Определение размера алиментов в твердой денежной сумме обеспечит ей стабильность, позволит избежать затруднений при определении размера алиментов. Считает, что взыскание алиментов в размере 30000 рублей не ухудшит материальное положение ответчика.

Пашова Л.Н. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика Войнич К.В. возражал против удовлетворения частной жалобы.

Пашов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 90 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют, бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы; нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака; нуждающийся бывший супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.

В соответствии со ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Согласно ч. 2 ст. 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 92 СК РФ суд может освободить супруга от обязанности содержать другого нетрудоспособного нуждающегося в помощи супруга или ограничить эту обязанность определенным сроком как в период брака, так и после его расторжения: в случае, если нетрудоспособность нуждающегося в помощи супруга наступила в результате злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или в результате совершения им умышленного преступления; в случае непродолжительности пребывания супругов в браке; в случае недостойного поведения в семье супруга, требующего выплаты алиментов.

Согласно ч. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных с взысканием алиментов" в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 90 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака.

Согласно разъяснениям пунктов 7, 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных с взысканием алиментов" под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (статьи 85, 89, 90, 93 - 97 СК РФ), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.

Решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.) (далее - жизненные потребности).

Алиментные обязанности супругов, как обязательства родителей и детей, являются алиментными обязанностями первой очереди. Это значит, что право на получение алиментов от супруга не зависит от наличия других алиментообязанных лиц. Однако если у получателя алиментов есть родители или совершеннолетние дети, которые также обязаны предоставлять ему содержание, это обстоятельство влияет на размер алиментов.

Когда речь идет о семейном положении плательщика алиментов, принимаются в расчет лишь лица, которым он по закону обязан предоставлять содержание. Лицо, обязанное платить алименты, признается обладающим достаточными средствами, если у него остаются доходы в размере прожиточного минимума после выплаты алиментов не только супругу, но и всем иным лицам, которых он содержит на основании решения суда или в добровольном порядке.

Учет материального положения сторон предполагает сопоставление уровня доходов получателя и плательщика алиментов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Пашов Д.А. и Ларионова (Пашова) Л.Н. заключили брак 23.04.1999, о чем составлена запись акта ** от 23.04.1999. (л.д.8).

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России серии ** № ** от 29.04.2015 Пашовой Л.Н. установлена инвалидность второй группы бессрочно (л.д.9-10).

По сведениям ОПФР по Пермскому краю на застрахованное лицо Пашова Д.А. имеются сведения, составляющие пенсионные права, представляемые ООО ПТД «***» (л.д.27-28).

Из сведений ИНФС по Свердловскому району г. Перми следует, что сведения о доходах за 2020 год в отношении Пашовой Л.Н. отсутствуют. Пашова Л.Н. и Пашов Д.А. не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. Пашов Д.А. является единственным учредителем и руководителем ООО ПТД «***». Доход Пашова Д.А. за 2020 год составил 4088049 руб. (л.д.31,34).

Из представленных истцом медицинских документов следует, что Пашова Л.Н. наблюдается в Пермской краевой клинической больнице, *** отделения. Кроме того, имеет индивидуальную программу реабилитации инвалида от 29.04.2015, в которой рекомендовано бессрочное диспансерное наблюдение у терапевта, гематолога, амбулаторное и стационарное лечение.

Из истории операций по дебетовой карте Пашовой Л.Н. за период с 01.01.2021 по 22.09.2021 усматривается, что размер ее пенсии составляет 12517,92 руб.

Из представленных чеков в материалах дела следует, что за июнь 2021 года Пашова Л.Н. потратила на лекарства 19 881 руб., за апрель 2021 года – 11953 руб., за январь 2021 года – 34081,5 руб., за март 2021 года – 20916,80 руб.

Из выписки дебетовой карты следует, что Пашов Д.А. перечисляет Пашовой Л.Н. денежные средства, так 01.07.2021 был осуществлен перевод на сумму 15000 руб., 24.05.2021 – 5000 руб., 27.04.2021 – 30000 руб., 07.05.2021 – 15090 руб., 02.05.2021 – 15000 руб., 05.04.2021 – 15000 руб., 03.04.2021 – 7000 руб., 30.03.2021 – 3000 руб., 23.03.2021 – 8000 руб., 13.03.2021 – 1000 руб., 24.02.2021 - 5000 руб., 06.02.2021 – 30000 руб., 29.01.2021 – 2500 руб., 28.01.2021 – 5000 руб., 22.01.2021 – 5000 руб., 11.01.2021 – 15000 руб., 01.01.2021 – 10000 руб., 04.03.2021 – 30000 руб.

Удовлетворяя исковые требования Пашовой Л.Н. частично, суд первой инстанции руководствовался вышеперечисленными нормами права, указал, что инвалидность истцу установлена в период брака с ответчиком, истец, имея ежемесячный доход в виде страховой пенсии по инвалидности в размере 12517,92 руб., нуждается в выплате алиментов, а ответчик Пашов Д.А. обладает необходимыми денежными средствами для выплаты истцу алиментов, официально трудоустроен, учитывая ежемесячные отчисления Пашова Д.А. в адрес Пашовой Л.Н., пришел к выводу о взыскании алиментов на содержание Пашовой Л.Н. в размере 10000 руб. ежемесячно, с последующей индексацией в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на территории Пермского края начиная с 20.05.2021 до изменения материального либо семейного положения сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом взысканы алименты, размер которых менее прожиточного минимума, взыскание алиментов в размере 30000 рублей не ухудшит материальное положение ответчика, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Истец в суде первой инстанции, при рассмотрении апелляционной жалобы поясняла, что на лекарства, анализы, консультации врачей тратит ежемесячно 19000 рублей. В настоящее время размер ее пенсии составляет немногим более 14000 рублей.

В суде апелляционной инстанции Пашова Л.Н. пояснила, что обращается за консультациями в платные клиники, поскольку врачам, работающим в них, доверяет больше. Анализы, которые показаны истцу, она также сдает в платных клиниках, поскольку чтобы записаться к врачам в поликлинику по месту жительства, нужно потратить много времени. Бесплатные лекарства она не получает по той же причине.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности получения истцом консультативного приема врачей и услуг в медицинском учреждении по месту жительства бесплатно.

Само по себе желание истца проходить лечение платно, у специалистов в ООО «***», медицинском центре «***», медицинском центре «***» не может служить основанием для возложения понесенных в связи с этим расходов на ответчика и увеличения размера взыскиваемых алиментов.

Кроме этого, как следует из материалов дела, истцу установлена 2 группа инвалидности.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного полномочия, Правительством Российской Федерации распоряжением от 30.12.2005 N 2347-р утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, в которые наряду с иными мероприятиями, входит: восстановительная терапия (включая лекарственное обеспечение при лечении заболевания, ставшего причиной инвалидности).

Доказательств того, что истец обращалась за получением бесплатных лекарств, и ей было отказано, материалы дела не содержат. Пашова Л.Н. приобретает показанные ей лекарственные препараты платно по собственному выбору.

В связи с этим, судебная коллегия также не находит оснований для увеличения размера взысканных алиментов на содержание нетрудоспособного супруга.

Кроме того, как следует из индивидуальной программы реабилитации инвалида от 29.04.2015, истцу установлена вторая группа инвалидности бессрочно, вторая степень ограничения способности к трудовой деятельности. Пашовой Л.Н. доступен труд в специально созданных условиях или приближенных к ним, не более 35 часов в неделю, с дополнительными перерывами в работе, по графику, согласованному с работодателем. Необходимо создание специального рабочего места.

Истец в суде апелляционной инстанции пояснила, что в настоящее время работать не может, поскольку длительное время не работала, утратила квалификацию.

Доказательств, объективно подтверждающих наличие препятствий к трудоустройству, в том числе по состоянию здоровья, истец Пашова Л.Н. не представила.

На основании вышеизложенных доказательств, а также отсутствия обстоятельств, указывающих на необходимость выплачивать алименты на содержание супруги в большем размере, судебная коллегия не находит оснований для возложения на бывшего супруга обязанностей по уплате алиментов в большей денежной сумме.

При этом в случае изменения материального, семейного положения сторон и отсутствия соглашения о размере взыскиваемых алиментов, стороны праве вновь обратиться в суд с иском об изменении размера взысканных алиментов и на содержание бывшей супруги.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 02 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашовой Ларисы Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий- подпись

Судьи: подписи.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.03.2022.