Решение по делу № 2-2137/2014 от 15.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Мельник И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе ФИО2 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование своих требований указал, что судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа №ВС020810870 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с заявителя ФИО2 штрафа в размере 5000 рублей. Судебным приставом-исполнителем было указано, что заявитель не исполнил решение суда Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и не перенес в установленный срок забор. В соответствии с условием решения суда указано, что в случае неисполнения решения суда ФИО2, ФИО3 совершает эти действия за счет ФИО2 с взысканием с него необходимых расходов. Заявитель считает постановление о взыскании исполнительного сбора необоснованным, поскольку самостоятельно перенести забор заявитель не имеет возможности по состоянию здоровья. С момента вынесения решения суда сама ФИО3 никаких действий для его исполнения не предприняла, из чего заявитель сделал вывод, что её всё устраивает. На этом основании заявитель считает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительного сбора необоснованным, просит его отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в его отсутствие не возражает.

Ранее настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что он имеет множество заболеваний. Физически не имеет возможности выполнить работы по переносу забора. Те денежные средства, которые он зарабатывает, он фактически тратит на лекарства. В связи с этим, у него нет возможности и обратиться к специализированной бригаде рабочих для выполнения данных работ. Полагал, что если он не выполнить решение, истица сама сможет перенести забор, с него взыскать стоимость данных работ. Поэтому он и не выполнял решение. Постановление пристава о взыскании с него исполнительского сбора – не законно. Просил его отменить

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщено.

Заинтересованное лицо ФИО3 против требований возражала. Пояснила, что исполнение решения суда – это обязанность каждой стороны. Настаивала на том, что указание судом в решении о том, что если оно не будет в добровольном порядке исполнено ответчиком, то истица имеет право самостоятельно его исполнит со взысканием с него расходов, не означает то обстоятельство, что от ответчик освобожден от его исполнения. Она в силу определенных обстоятельств не имеет возможности исполнять решение суда по перестановке заборов земельных участков. Поэтому считает, что судебный пристав- исполнитель обоснованно наложила штраф на ответчика за невыполнение решения суда в добровольном порядке.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие с нормами ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2, Администрации с.<адрес>, ФИО6, ФИО7, ТЛПХ " Вереск А", Федеральная кадастровая палата Росреестра по МО о восстановлении границы земельного участка, признании возражений необоснованными, установлении местоположения границы земельного участка, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председательствующим федеральным судьей ФИО9 по гражданскому делу № заявитель ФИО2 обязан «..восстановить границы земельного № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>»), путем переноса забора имеющегося по задней меже (юго-восточной границе) земельного участка № в <данные изъяты>», находящегося в собственности ФИО3 по правой меже (западной границе) земельного участка на 0,73 м. от существующего забора в сторону земельного участка № в <данные изъяты>» ФИО2, и по левой меже (восточной границе) данного земельного участка на 0,9 м. относительно существующего забора в сторону земельного участка № в <данные изъяты>» ФИО2, по поворотным точкам: 5-4 в соответствии со следующими координатами…».

В соответствии со ст.210 ГПК РФ судом предоставлена заявителю возможность исполнения решения суда в добровольном порядке в течение месяца с момента вступления суда в законную силу.

Судом также указано на то, что в случае неисполнения решения суда заявителем, ФИО3 имеет право совершить эти действия за счет ФИО2 со взысканием с него необходимых расходов.

Суд считает доводы, изложенные заявителем ФИО2 в отношении того, ФИО3 обязана сама совершать действия по переносу забора, направленными на иное толкование закона.

В решении суда отражено, что ФИО3 не обязана совершать действия за счет ФИО2, а имеет право. Заявитель ФИО2 напротив – обязан совершить действия по переносу забора.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.ст. 428-429 ГПК РФ в случае неисполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке, истец имеет право обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Поскольку заявителем ФИО2 не было исполнено в установленный срок решение суда, по заявлению ФИО3 был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5 В соответствии с материалами исполнительного производства в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, срок для добровольного исполнения – в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника в размере 5000 рублей.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее - Закон).

Содержащееся в исполнительном документе требование должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства согласно ч. 1 ст. 36 вышеуказанного Закона.

В соответствии со ст. 105 Закона способом принудительного исполнения исполнительного документа неимущественного характера является вынесение в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Под обеспечением должнику возможности надлежащим образом подтвердить, что нарушение этого срока вызвано уважительными причинами, следует понимать, в частности, своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа и реальное предоставление указанного срока должнику.

По мнению суда, письменные доказательства и объяснения заявителя ФИО2 свидетельствуют о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства были направлены ему, он их получил. Следовательно, имел возможность исполнить решение суда в установленный срок.

Как установлено судом должник не представил судебному приставу-исполнителю каких-либо доказательств тому, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при соблюдении ими той осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Исполнительное производство не приостановлено, заявителю ФИО2 отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась, с заявлением о продлении сроков в исполнительном производстве не обращался.

Также должник не представил доказательств невозможности исполнения решения суда, поскольку состояние здоровья не может влиять на то, что заявитель не мог предпринять иные действия по переносу забора (привлечение третьих лиц).

Согласно ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд считает, что приведенные заявителем обстоятельства не могут служить доказательством уважительности причин (действия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) неисполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

При наличии уважительных причин должник не только должен был известить об их наличии судебного пристава-исполнителя, но и имел возможность обратиться в суд с ходатайством о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, понуждении к заключению договора социального найма во исполнение решения суда, а также обратиться к судебном приставу-исполнителю в целях оказания содействия в исполнении судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах предоставленных ему полномочий согласно ст. 12 Федерального Закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ за №№.

Исполнительный сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, представляет санкцию штрафного характера, взыскивается принудительно, оформляется постановлением судебного пристава исполнителя, его взыскание урегулировано ФЗ «Об исполнительном производстве».

При изложенных выше обстоятельствах судебный пристав-исполнитель действует от имени государства, налагая взыскание, он обеспечивает исполнение публично-правового порядка принудительного исполнения судебных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора соответствует закону.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 254 суд

Р Е Ш И Л:

В требовании ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский городской суд.

Судья Гоморева Е.А.